100-400 vs 300f4

[azrael2]

Bonsoir,

avec les +10 MP sur format APS-C, on commence à atteindre la résolution (en cycles / mm) des très bons objectifs.
Les photosites d'un 20D ou d'un 5D (8,4µm) sont énormes comparés à ceux d'un 400D (5,71µm de côté, soit 175 pixels par mm !).
La résolution d'un objectif correct est d'environ 30 pairs de lignes / mm (une blanche/une noire) et celle d'un chef d'oeuvre tourne autour de 80-100 pairs / mm.

Pas d'accord. Les tests de MTF sont fait avec un boitier et sont limités à la résolution du boitier, ce qui explique, par exemple, que photozone plafonne entre 2000 et 2200 lignes en hauteur pour un 350D, qui est leur boitier de test.
Si tu vas chez chez wlcastleman.com, le 17-55 dépasse allègrement les 80lp/mm sur un 400D, ce qui exploite pleinement le capteur, car l'optique n'étant pas parfaite, on n'atteint pas les 100% de la réolution du capteur.
Même un modeste 50 f/1.8 (un chef d'oeuvre?) peut approcher les 90 lp/mm.
On verra avec le D300 ce qu'il en est des objectifs Nikon, mais je pense qu'il y a de la "réserve" dans beaucoup d'objectifs EF et qu'on peut encore tirer sur l'optique avec des capteurs plus denses.
J'attends de trouver un test qui prouve qu'on a atteint les limites de l'optique en matière de résoltion.

Un autre problème reste celui du bruit, dont l'apparition vient mathématiquement diminuer la qualité de l'image, car la résolution en termes de quantité d'information dépend de la MTF mais aussi du bruit...

[Mistanobr]

Pas d'accord. Les tests de MTF sont fait avec un boitier et sont limités à la résolution du boitier, ce qui explique, par exemple, que photozone plafonne entre 2000 et 2200 lignes en hauteur pour un 350D, qui est leur boitier de test.
Si tu vas chez chez wlcastleman.com, le 17-55 dépasse allègrement les 80lp/mm sur un 400D, ce qui exploite pleinement le capteur, car l'optique n'étant pas parfaite, on n'atteint pas les 100% de la réolution du capteur.

Très bon exemple.
Je ne me fie pas aux teste de Photozone parce que justement, ils sont trop liés au matériel.
Je me réfère à des tests menés en argentique avec de la PAN64 sur des mires USAF.

Tu cites le 17-55 f/2,8 IS USM qui est justement un quasi "L" au niveau des performances optique et qui atteint les 80 l/mm... son maximum, en dessous de ce que peut le capteur ! CQFD

Même un modeste 50 f/1.8 (un chef d'oeuvre?) peut approcher les 90 lp/mm.

Deuxième exemple : Le 50mm f/1,8 est optiquement parfait... c'est connu. Ses défauts sont sa construction, le flare et quelques autres mais au niveau résolution, il est exceptionnel. Et donc, lui aussi tourne légèrement en dessous des 100 l/mm... c'est ce que j'ai écrit.

Amitiés,

Bruno