100-400 vs 300f4

[atropos]

bonjour,

un amis envisage de vendre son 100-400 pour basculer sur une focale fixe de 300.
à Iso focale, le 300 fixe donnera t il des résultats vraiments meilleurs ?
merci
JJ

Tout dépend du boitier utilisé...
Sur des capteur 8Mpixel ou moins et un cropping de 1.6 (20D, 30D, 350D) la différence entre les deux ne serra pas énorme. Sur des capteurs de plus de 8Mpixel ou avec un cropping de 1.3 ou moindre (40D, 400D, 1D MK II ou III, 5D, etc), la différence en faveur du 300mm fixe serra plus grande.


Tests des deux cailloux avec un 350D.
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS - Photozone Test Report / Review pour le 100-400mm F/4.5-5.6
Canon EF 300mm f/4 USM L - Photozone Test Report / Review pour le 300mm F/4

En résumé:

Distortion : Négligeable pour les 2 (<0.5%)
Vignetage : Négligeable pour les deux (<0.4 diaph)
MTF à 300mm : Net avantage pour le 300 fixe à F/4 (forcément, le 100-400 n'ouvre pas à F/4) et F/5.6... A F/8, les deux se valent.

Mais le réel avantage du 300 fixe, c'est qu'il collecte 2 fois plus de lumière que le 100-400 à 300mm. Donc on a beaucoup plus de marge sous une lumière défavorable puisqu'on est pas obligé de faire péter les ISO tout de suite...

Sinon, avec un TC 1.4x, le 300 fixe fait jeu égal à pleine ouverture (T/5.6), mais le 100-400 prend la tête sur les autres ouvertures.

Donc un 300 pour s'en servir à 300 c'est mieu qu'un 100-400, mais si c'est pour s'en servir à 420, autant prendre le 100-400...