100-400 ou 70-200 + 2X

Vous vous chamaillez pour des trucs qui, dans le fond, n'intéressent pas grand monde... Cropper avec un 7D et un 100/400 pour quoi faire ? Si tu es trop loin approches toi ! Si ta photo est mal cadrée, recommence là... Vous êtes à faire douter des personnes qui sont intéressé par ce zoom uniquement sur sa possibilité à cropper... C'est un Zoom de malade avec une qualité irréprochable. Oui les gens espèrent un jour le voir remplacer, c'est normal tout objectif doit être une fois au moins remplacé, mais celui-ci est tellement bon, qu'il va encore être un moment sur les étagères des bonnes enseignes...

En l'occurence, il s'agit plutot de cropper dans un 70-200 plutot que d'acheter un 100-400. Sinon, 100% d'accord avec toi.

Pour avoir tester les 100/400, 400 f/5.6, 300 f/4 IS et les 70/200 f/4 et f/2.8, je ferais le classement suivant:

Pour le piqué avant tout:
400 f/5.6, 300 f/4 IS (avec ou sans X1.4), 70/200 (les deux) et 100/400.

Pour la polyvalence:
le 100/400, 70/200, 300 f/4IS et 400 f/5.6.

Pour le rapport qualité/prix/polyvalence:
70/200 f/4 (sans IS), 100/400, 400 f/5.6, 300 f/4 IS, 70/200 f/2.8 IS.

Comme quoi, compte tenu de ce que l'on recherche, un objectif classé en dernier peut se retrouver en premier en fonction des besoins/budget!

Les spotteurs utilisent principalement le 100/400 car c'est le seul à offrir cette polyvalence et ce rapport qualité/prix/range. Qu'il soit un peu moins bon à 400 mm et à PO qu'un 400 mm n'est pas important, mieux vaut un cliché avec un poil de moins en piqué (et encore, il faut souvent sortir le compte fil pour voir la différence) que pas de cliché du tout car trop long!

Après, si on met de coté l'aspect financier, le seul zoom qui sera supérieur au 100/400, voir même au 300 f/4 IS avec le X1.4 et au 400 f/5.6, c'est le nouveau 70/200 f/2.8 IS II avec le X2. même avec l'extender, le piqué est de folie sur cet objectif, au point de titiller les "grands blancs".

Voila quelques photos faites avec cet objectif si dépassé, sur des capteurs sur lesquels il ne devrait même pas être monté, tellement il est mauvais, avec de fortes densité de pixels:

7D
JetPhotos.Net Photo » HB-JVG (CN: 11478) Helvetic Airways Fokker 100 by Sandro Koster

50D
JetPhotos.Net Photo » G-OBYH (CN: 28883) Thomson Airways Boeing 767-304(ER) by Krzysztof Nowicki
JetPhotos.Net Photo » B-HKS (CN: 27070) Cathay Pacific Cargo Boeing 747-412(BCF) by Krzysztof Nowicki

et même 5D Mk II
JetPhotos.Net Photo » EI-EAC (CN: 250) DHL (Air Contractors) Airbus A300B4-203(F) by Murray Dalzell
JetPhotos.Net Photo » A6-ECQ (CN: 35588) Emirates Boeing 777-31HER by Benny Zheng
JetPhotos.Net Photo » G-EZBO (CN: 3082) easyJet Airbus A319-111 by Murray Dalzell

groux, tu n'aurais pas des photos d'hôtesse de l'air plutôt que celle d'avions ??? Je dit pas que tes avions sont pas beau, mais une hôtesse, heu comment dire, c'est quand même plus jolie en photo qu'un coucou ;) En attendant beau boulot ;)

Genre comme ça? :D
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/jp0r2612.jpg

MAis c'est beaucoup plus difficile de spotter les hotesses que les avions.

Et puis qqfois,je t'assure qu'il vaut mieux prendre l'avion en photo que les hotesses.

de ce genre là ;) Bon c'est clair que la, comme dirait bigarre, c'est de l'élevage ;) bon, je viens de recevoir mon 100/400, je vais tester un peu ;)

Citation:

---

Envoyé par lucisere

on me dit que le 100-400 n'a pas un piqué terrible

---

faut pas croire ce qu'on te dit : https://www.eos-numerique.com/forums...rzette-148045/


https://www.eos-numerique.com/forums...endres-148051/


https://www.eos-numerique.com/forums...rabier-148056/

70-200 + x2 c'est l'assurance d'avoir du mauvais, un af peu précis, lent,...

salut merci a tous pour vos réponse (c'est chaud ^^)
j'ai passer le weekend sur un meeting aérien a Istres avec un 100-400 et franchement je suis déçu du zoom
pas de piqué du tout et ce malgré une ouverture sur 11 puis j'ai l'impression que la mise au point ce n'est pas son truc non plus
donc je vais faire des essais avec un 300 voir un 400 en 4 et un extender 1,4 si ca marche mieux tant pis pour le zooming

Citation:

---

Envoyé par lucisere

salut merci a tous pour vos réponse (c'est chaud ^^)
j'ai passer le weekend sur un meeting aérien a Istres avec un 100-400 et franchement je suis déçu du zoom
pas de piqué du tout et ce malgré une ouverture sur 11 puis j'ai l'impression que la mise au point ce n'est pas son truc non plus
donc je vais faire des essais avec un 300 voir un 400 en 4 et un extender 1,4 si ca marche mieux tant pis pour le zooming

---

tu devrais être déçu de tes performances non celles de l'objo!

c'est pas en un we qu'on apprend à utiliser un objo sérieusement!

l'af en meeting aérien c'est pas ça qui est le plus exigeant.

c'est pas comme un piaf à 20m de toi qui change tout le temps de position.

pose toi des questions sur ta façon de shooter


un 300f4 ou 400f 5.6 ne fera pas beaucoup mieux! voir même rien de plus!

à PO ok tu auras un mieux avec le 300 ou 400, mais ferme à f 6.3 ou f7.1 et tu ne verras quasi plus de différence.

pourquoi ferme à f11 en meeting?? le sujet est tellement loin que tu n'as pas besoin d'une telle ouverture pour avoir une bonne PDC.

même en paysage, je n'utilise pas F11... f9 tout au plus

lors de mes vacances j'ai vu un hélico de l'armée faire le mariole pas loin de la côte, regarde ce que j'en ai tiré à main levée, aiservo, par temps gris: http://img37.imageshack.us/img37/7129/img2463r.jpg

Histoire de calmer un peu le jeu je me demande si le meilleur compromis ça serait pas un sigma 100-300 a f4 constant avec un petit TC 1,4 quand c'est nécessaire... parce que somme toute la bonne question c'est pas "qui c'est qui pique le plus" mais qui offre le plus de possibilités...
Sur un capteur blindé de pixels on peut bien cropper, et sur un capteur avec moins de pixel on a pas de vrai perte de qualité et l'objo est exploité de manière optimale même avec un TC raisonnable

Citation:

---

Envoyé par lucisere

salut merci a tous pour vos réponse (c'est chaud ^^)
j'ai passer le weekend sur un meeting aérien a Istres avec un 100-400 et franchement je suis déçu du zoom
pas de piqué du tout et ce malgré une ouverture sur 11 puis j'ai l'impression que la mise au point ce n'est pas son truc non plus
donc je vais faire des essais avec un 300 voir un 400 en 4 et un extender 1,4 si ca marche mieux tant pis pour le zooming

---

Moi je reverai ma façon de shooter à ta place...

Regardes les photos que les gens te montres, un objo qui pique pas comme celui-ci moi j'en veux bien une caisse. Sauf que un 400mm c'est pas un 18-55, ca fait pas le même poids.

C'est du matos pro, ce qui implique donc un certain nombre de choses sur la qualité du dit objectif.

Ma conclusion sera donc tu ne sais pas t'en servir !

Citation:

---

Envoyé par lucisere

salut merci a tous pour vos réponse (c'est chaud ^^)
j'ai passer le weekend sur un meeting aérien a Istres avec un 100-400 et franchement je suis déçu du zoom
pas de piqué du tout et ce malgré une ouverture sur 11 puis j'ai l'impression que la mise au point ce n'est pas son truc non plus
donc je vais faire des essais avec un 300 voir un 400 en 4 et un extender 1,4 si ca marche mieux tant pis pour le zooming

---

Comme on dit : "Pics, or this did not happen"

Donc sans exemple, impossible de te dire où est le problème.

La probabilité d'un matériel défectueux est plus faible que celle d'un matériel sous/mal utilisé...

Lucisere: je vois que tu es de Istres. Est-ce que tu penses venir à Toulon le WE prochain, pour le meeting des 100ans de l'aeronavale?

Perso, j'y serai et on pourrais en discuter.

Sinon, en voila qques unes en meeting:
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/jp0r7611.jpg

http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/jp0r7510.jpg

http://i22.servimg.com/u/f22/11/04/40/60/crw_5011.jpg

http://i22.servimg.com/u/f22/11/04/40/60/crw_5141.jpg

Mais il est vrai que le 100-400, il faut apprendre à le maîtriser.

Ah l'éternelle question que je me suis posée il y a environ 1 an ....

100-400 ? 70-200 + x2.0 (voire x1.4) ?

Bref je vois que la réponse n'est toujours pas aussi simple ...

Ceci dit j'aime bien la remarque de Canon-passion :

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Pour avoir tester les 100/400, 400 f/5.6, 300 f/4 IS et les 70/200 f/4 et f/2.8, je ferais le classement suivant:

Pour le piqué avant tout:
400 f/5.6, 300 f/4 IS (avec ou sans X1.4), 70/200 (les deux) et 100/400.

Pour la polyvalence:
le 100/400, 70/200, 300 f/4IS et 400 f/5.6.

Pour le rapport qualité/prix/polyvalence:
70/200 f/4 (sans IS), 100/400, 400 f/5.6, 300 f/4 IS, 70/200 f/2.8 IS.

Comme quoi, compte tenu de ce que l'on recherche, un objectif classé en dernier peut se retrouver en premier en fonction des besoins/budget!

Les spotteurs utilisent principalement le 100/400 car c'est le seul à offrir cette polyvalence et ce rapport qualité/prix/range. Qu'il soit un peu moins bon à 400 mm et à PO qu'un 400 mm n'est pas important, mieux vaut un cliché avec un poil de moins en piqué (et encore, il faut souvent sortir le compte fil pour voir la différence) que pas de cliché du tout car trop long!

Après, si on met de coté l'aspect financier, le seul zoom qui sera supérieur au 100/400, voir même au 300 f/4 IS avec le X1.4 et au 400 f/5.6, c'est le nouveau 70/200 f/2.8 IS II avec le X2. même avec l'extender, le piqué est de folie sur cet objectif, au point de titiller les "grands blancs".

---

Bon ma réflexion est loin d'être finie ... :blink:

groux non je ne serais pas a Toulon weekend charger jusqu'au mois de juillet dommage

sinon je pense savoir me servir d'un zoom même si c'est un pro je me suis pas contenté de shooter bêtement
j'ai vraiment chercher la finesse et autres ouverture différent, iso différent, en plus j'etais en priorité ouverture

finalement sur 3000 images (beaucoup de rafale aussi (pas l'avion hein)) je dois avoir une vingtaine qui me plaise
les exceptionnelle sont soit fade soit bruité a cause du recadrage je vous montrerais quelque exemple des que je peut

@ Nlky je te souhaite bon courage aussi ^^

voici ne galerie de ce que j'ai pu faire sans plus MobileMe Gallery

Citation:

---

Envoyé par lucisere

groux non je ne serais pas a Toulon weekend charger jusqu'au mois de juillet dommage

sinon je pense savoir me servir d'un zoom même si c'est un pro je me suis pas contenté de shooter bêtement
j'ai vraiment chercher la finesse et autres ouverture différent, iso différent, en plus j'etais en priorité ouverture

finalement sur 3000 images (beaucoup de rafale aussi (pas l'avion hein)) je dois avoir une vingtaine qui me plaise
les exceptionnelle sont soit fade soit bruité a cause du recadrage je vous montrerais quelque exemple des que je peut

---

Je ne dit pas que tu ne sais pas te servir d'un zoom.
Je dit que le 100-400 un peu délicat à dompter au départ, mais que quand on s'y est habitué on en sort de très bonnes choses, exemples à l'appui.

Toi tu vient de l'avoir, tu fait une sortie avec et tu t'en plaint.

Citation:

---

Envoyé par lucisere

sinon je pense savoir me servir d'un zoom même si c'est un pro je me suis pas contenté de shooter bêtement
j'ai vraiment chercher la finesse et autres ouverture différent, iso différent, en plus j'etais en priorité ouverture

---

Ca va peut-être pas te plaire, mais j'en suis pas certain...
J'ai regarder en vitesse, j'ai pas tout fais des photos que tu as posté, entre autre de moto, et c'est pas un exemple de netteté.

Concernant les avions, tu en es à ton coup d'essai ou maitrise tu le sujet ? car en regardant tes photos je trouve que tu les prend de très loin, je parle par rapport à ce qui peut trainer sur le forum, ce qui forcément avec la chaleur, la distance... aide pas a avoir des photos super clean.

Enfin mais celà n'engage que moi, vue les conditions je me serai mis en priorité vitesse...

Critiquer un objo je suis pas contre loin de là, surtout que pour le prix on peut se permettre d'être exigeant, mais quand on regarde les tof des autres qui sont parfaitement nette et bien piqué... Soit tu as tiré le mauvais numéro, soit ca vient de toi, (bougé, mauvais réglage...) les possibilité sont diverses.

Pour les avions, je vais répondre: à priori, c'est un coup d'essai.
Parce qu'au premier coup d'oeil, sans voir les exifs des photos, il y a des erreurs que ne font pas les gens qui sont habitués à shooter en meeting.

- le ciel bleu bien exposé, avec l'avion sombre: typiquement mesure de lumière matricielle.
Le boitier tient compte majoritairement du ciel pour sa mesure d'expo, résultat un chasseur (généralement foncé) sera sous-exposé et un eavion de ligne (généralement clair) sera cramé.
Il vaut mieux se mettre en pondérée centrale (voire en spot si on est du genre sniper) pour essayer de faire en sorte que l'avion aie plus d'importance dans la mesure de lumière: c'est lui le sujet. pas le ciel.

-Hélico avec les pales figées: Mode Av .A bannir pour tout ce qui est à hélice.
On se mets en mode Tv , à la louche 1/500 pour les avion à hélices en vol, 1/250-1/300 au sol car les pales tournent moins vite, et 1/250-1/320 pour les hélicos en vol (pales assez lentes).

-les Marchettis (jaunes) au sol, assez loin, avec une étendue de piste ou de tarmac devant: le pire pour les ondulations de chaleur.

Citation:

---

Envoyé par groux

- le ciel bleu bien exposé, avec l'avion sombre: typiquement mesure de lumière matricielle.
Le boitier tient compte majoritairement du ciel pour sa mesure d'expo, résultat un chasseur (généralement foncé) sera sous-exposé et un eavion de ligne (généralement clair) sera cramé.
Il vaut mieux se mettre en pondérée centrale (voire en spot si on est du genre sniper) pour essayer de faire en sorte que l'avion aie plus d'importance dans la mesure de lumière: c'est lui le sujet. pas le ciel.

---

non le mieux est de se mettre en manu régler uns fois pour toute les bons réglages et basta.

ainsi tu auras quoi qu'il se passe toujours la même expo.

et de rechercher les bons réglages à chaque passage, parce en tu a pivoté de presque 180 suivant qu'il arrive sur ta droite ou sur ta gauche? tu ne vas pas avoir beaucoup de photos.

Perso, j'ai la chance d'avoir la fonction qui tue, pour ça, sur mon boitier: mesure spot jumelée au collimateur actif. Avec L'AF du 1D, c'est l'arme absolue.

Bonsoir,

on n'a pas ça sur le 5DII ?

Stephan.

Pour ma part je n'hésite pas une seconde c'est le 100-400 ! Je l'emploie depuis quelques années sur des boitiers divers y compris EOS 1D MKIV et 1Ds MKIII et j'obtiens des images impec... Quand au poids, rien de comparable avec un 400, 500, 600, ou 800 !!! Le 100-400 je l'emploi toujours à mains levées sans pieds ... le 800 c'est autre chose !!! Bonne chance Michel

Citation:

---

Envoyé par dundee57

Bonsoir,

on n'a pas ça sur le 5DII ?

Stephan.

---

si on l'a aussi sur le 5DMKII, par contre l'AF n'étant pas le même ;) :surprise:

Non, ça n'existe pas sur le 5D MkII. Seulement sur les 1D et 1Ds:

Cfn 13 sur le 1D MkII: nombre de collimateurs/mesure spot
1 - 11 collimateurs et mesure spot sur le collimateur actif
2 - 11 collimateur et mesure spot sur le collimateur central
3 - 9 collimateurs et mesure spot sur le collimateur actif.

Je viens de regarde le manuel du 5D MkII: y'a rien qui y ressemble.

j'ai encore le manuel du MKIII dans la tête, je vais regarder ça... merci de m'avoir corrigé ;)

Faut bien que les grosses bêtes de Canon aient quelques avantages :D

oui c vrais que la mesure auto a foutu la pagaille
je vais refaire les essais la semaine prochaine sur base

Comment trouvez-vous la qualité de cette photo ?
(il faut l'agrandir)

http://images44.fotki.com/v1357/file.../IMG_47811.jpg

essais du samedi 5DII avec le 100/400 à 400, 1600iso, 50eme f8 sans flash...

http://img684.imageshack.us/img684/1814/128800x600.jpg