100-400 ou 70-200 + 2X

[groux]

Oui, oui, comme je le dit j'en parlerai à mon cheval.

Vient faire un tour sur les forums de spotters, et tu verra des photo faites avec toutes sortes de boitiers , avec toutes sortes de densité de pixels, et notamment avec des boitiers comme le 50D.
Tu verra si le 100-400 ne s'en sort pas bien.

Faut arrêter un peu de dire des bêtises plus grosses que toi.

[OlM]

Oui, oui, comme je le dit j'en parlerai à mon cheval.

Vient faire un tour sur les forums de spotters, et tu verra des photo faites avec toutes sortes de boitiers , avec toutes sortes de densité de pixels, et notamment avec des boitiers comme le 50D.
Tu verra si le 100-400 ne s'en sort pas bien.

Faut arrêter un peu de dire des bêtises plus grosses que toi.

Oui bien entendu c'est vrai que le 100-400 est parfait, pas dépassé, on ne voit d'ailleurs pas pourquoi des gens achètent des optiques fixes 4 ou 5 fois plus chères alors que le 100-400 est parfait !

J'ai même vu une critique du 100-400 sur un site ou le gars en concluait que le 100-400 était même meilleur que les fixes canon comme le 300 2.8 IS, et en plus à PO (tant qu'on y est hein ...)

D'ailleurs personne ne désire que canon sorte une V2 de cet objectif, ça ne servirait à rien puisqu'il est tellement bon.

Il est difficile d'avoir un regard lucide et critique sur son matériel on le constate chaque jour sur les forums, c'est regrettable.