Avis à propos du 10-22

[HallBopp]

Bonjour,
Je prospecte pour un grand angle pour mon 60D, le Canon 10-22 a l'air bon niveau range, qu'en est-il de la qualité optique ? Sur le net j'ai l'impression de voir tout et son contraire, certains en sont très satisfaits et d'autre sont déçus du piqué... est-ce qu'il y aurait des "mauvaises" séries ?
Pour me faire une idée plus concrète, au niveau de la qualité d'image (piqué, couleur, contraste, vitesse de mise au point et homogénéité..) , que vaut-il par rapport au 24mm pancake, qui me donne satisfaction sur ces points ?

Thx

[ishoot]

Le 10-22 il ne lui manque quasiment qu'un liseré rouge pour un faire un L.
C'est un excellent objectif.

Difficile à comparer à un 24 mm pancake.

En fait c'est à vous de répondre, vous avez un 17-50 et si vous n'avez pas besoin de la zone de 10 mm à 17 mm achetez le 24 mm, il vaut trois fois moins cher que le 10-22.

[roadrunster]

Voilà, voilà...

[Viktor]

Apres 10 ans d'utilisation sur différents boitiers, que des satisfactions.
Les "petits" défauts se traitent très bien dans DPP surtout si la base des objectifs est à jour.

[Rzbobs]

Très satisfait de cet objectif...Pas mal de personnes le compare (du moins le résultat obtenu) au 16-35 L f2.8...

[Boozoo]

Ne pas oublier le petit 10-18

[mariomar]

Pas de problème , qualité de fabrication et rendu des images sont là : tu ne seras pas déçu !
Je pars souvent léger et je n’emmène que 10-22 : uga excellent en archi mais n'oublie pas que 22 cadre comme 35 sur FF donc photo de rue et même portait sur pied ne lui font pas peur
J'ai du mal à dévisser cet objo du boitier , je m'amuse comme un gamin avec !

[Rzbobs]

Pas de problème , qualité de fabrication et rendu des images sont là : tu ne seras pas déçu !
Je pars souvent léger et je n’emmène que 10-22 : uga excellent en archi mais n'oublie pas que 22 cadre comme 35 sur FF donc photo de rue et même portait sur pied ne lui font pas peur
J'ai du mal à dévisser cet objo du boitier , je m'amuse comme un gamin avec !

C'est pour cette raison que je le préfère au 10-18...

[hvicou]

Bonjour,

J'en possède un depuis avril dernier, j'en suis très satisfait pour notamment l'archéologie, cordialement, Hervé.

[geo18]

La différence 18 à 22 est très importante dans ces focales, un 10-18 ne pourra pas rester à demeure comme un 10-22
Pour mes sorties légères, c'est souvent 10-22 et 70-200 f4.

[Jinjer]

Il est léger, peu encombrant, avec un bon range et une bonne qualité de fabrication. On peut lui mettre sans problème des filtres (taille 77). Il a peu de distorsion, ce qui est important pour un UGA.

Au niveau des points négatifs, je mettrais en avant son pare-soleil, encombrant et qui ne protège pas la lentille frontale, mais c’est normal pour un UGA ! Par contre, il y a pas mal d’AC mais qui sont facilement corrigés avec DPP.

Cet objectif est prévu pour faire du paysage, ceci réduit donc l’importance du problème de vignettage et de piqué à pleine ouverture qui est glissante.

C’est l’objectif que j’utilise le moins car je trouve que l’utilisation d’un UGA n’est pas évidente car tout est net et il y a beaucoup d’éléments dans la photo. Le cadrage est primordial. Il faut savoir mettre un premier plan. Les distances sont augmentées et les bords déformés. En résumé, il n’est pas évident de savoir s’en servir correctement car les photos sont rapidement plates surtout lorsque l’on vient d’un 17-50 f/2.8 comme toi.

Je le conserve malgré tout car il n’est pas remplaçable par mes autres objectifs.