100-400 mm et EOS 50D

[USFlasher]

Bonjour,
En ce qui concerne le 50D je n'ai pas vu de photos avec un 100-400, mais sur le 40D dire que le 100-400 n'est pas super c'est dur...

Glasimir apparement a ou avait le couple 40D et 100-400 et a posté pas mal de photos dans la section alimalière du forum qui à mon gout sont superbes. (Le jour ou j'en fait une comme ça... c'est pas de la grèle qui va tomber :blink: )

https://www.eos-numerique.com/forums...98/#post870203

Dans l'éoscope d'ailleurs :clap:

Euh ... dans ce post rien ne prouve que c'etait bien le couple 40D+100-400mm, je pense que ca pouvais tres bien etre le couple 40D+400mm 5.6 (fixe) et a mon avis ca change tout !

C'est tout de meme etrange s'il a un 100-400mm que toute les images soient realisees a 400mm et pas une seule a 100mm (je suis alle verifie sur son site)

[Kawaboy]

Euh ... dans ce post rien ne prouve que c'etait bien le couple 40D+100-400mm, je pense que ca pouvais tres bien etre le couple 40D+400mm 5.6 (fixe) et a mon avis ca change tout !

C'est tout de meme etrange s'il a un 100-400mm que toute les images soient realisees a 400mm et pas une seule a 100mm (je suis alle verifie sur son site)

Comme je l'ai marqué dans mon précédent post, il s'agit du 100-400 mm Canon et non du 400 mmm fixe... Je me suis basé par rapport à mes souvenirs lorsqu'il a pu les posté et entre autre comme je le signalais en bas de mon post dans l'éoscope (juste sous le lien).

les infos :
Auteur: glasimir
Titre: Martin P�cheur
Catégorie(s): Faune
Boîtier: 40D
Objectif: CANON EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM Fiche
Exif: 400mm | 1/500s | f/6.3 | ISO 400
Voir le post d'origine sur le forum
Date d'entrée: le 16-06-2008

[silver_dot]

Euh ... dans ce post rien ne prouve que c'etait bien le couple 40D+100-400mm, je pense que ca pouvais tres bien etre le couple 40D+400mm 5.6 (fixe) et a mon avis ca change tout !

C'est tout de meme etrange s'il a un 100-400mm que toute les images soient realisees a 400mm et pas une seule a 100mm (je suis alle verifie sur son site)

je ne trouve rien d'étrange de n'utiliser que la focale la plus longue de ce zoom en animalier

tu prendrais des animaux ou des oiseaux à une focale genre 100 ou 200mm? à moins qu'ils ne soient empaillés, ils risquent de ne pas se laisser s'approcher...

[USFlasher]

je ne trouve rien d'étrange de n'utiliser que la focale la plus longue de ce zoom en animalier

tu prendrais des animaux ou des oiseaux à une focale genre 100 ou 200mm? à moins qu'ils ne soient empaillés, ils risquent de ne pas se laisser s'approcher...

Ne possedant pas de 400mm il m'arrive en effet de prendre des animaux (sauvages) au 100 mm ou avec mon vieux 75-300 mm je vois tout simplement pas l'interet d'avoir un 100-400 mm si c'est pour ne faire que des photos a 400 mm dans ce cas autant prendre un 400mm fixe. Maintenant peut etre que mon point de vue est illogique, je suis ouvert a la discussion

Pour info j'ai pris un pygargue a tete blanche en photo dans la montagne il y 3 semaines au 100mm 2.8 macro comme quoi c'est jouable, meme si j'avoue avoir eu un bol pas possible. C'est vrai qu'il est pas reste bien longtemps non plus mais tout de meme !!!

[sarabi]

Ne possedant pas de 400mm il m'arrive en effet de prendre des animaux (sauvages) au 100 mm ou avec mon vieux 75-300 mm je vois tout simplement pas l'interet d'avoir un 100-400 mm si c'est pour ne faire que des photos a 400 mm dans ce cas autant prendre un 400mm fixe. Maintenant peut etre que mon point de vue est illogique, je suis ouvert a la discussion

Pour info j'ai pris un pygargue a tete blanche en photo dans la montagne il y 3 semaines au 100mm 2.8 macro comme quoi c'est jouable, meme si j'avoue avoir eu un bol pas possible. C'est vrai qu'il est pas reste bien longtemps non plus mais tout de meme !!!

En fait, j'emmènerai en vacances en Afrique le 70-200 et le 100-400 et je laisserais à la maison le 300 f/4. Ca m'éviterai d'avoir à changer l'objectif et donc d'éviter aux poussières de prendre racine dans mon capteur. Il faut quel objectif je monte sur quel boîtier étant donné que le 1 Ds est un 24*36. Tout dépend de la distance dont je pourrai approcher mes fauves. En Afrique du Sud, le 70-200 monté sur le 30D (je n'avais encore pas le 1 Ds mais 2 boîtiers 30D) suffisait amplement. Cette année, je pars en Namibie. Je ne sais pas quelles seront les conditions d'approche de ces bébêtes...

[Kinggarden]

En fait, j'emmènerai en vacances en Afrique le 70-200 et le 100-400 et je laisserais à la maison le 300 f/4. Ca m'éviterai d'avoir à changer l'objectif et donc d'éviter aux poussières de prendre racine dans mon capteur. Il faut quel objectif je monte sur quel boîtier étant donné que le 1 Ds est un 24*36. Tout dépend de la distance dont je pourrai approcher mes fauves. En Afrique du Sud, le 70-200 monté sur le 30D (je n'avais encore pas le 1 Ds mais 2 boîtiers 30D) suffisait amplement. Cette année, je pars en Namibie. Je ne sais pas quelles seront les conditions d'approche de ces bébêtes...

Je suppose que tu emmènes également les deux boîtiers, dans ce cas, pour que les focales se complètent la logique veut que le 70-200 soit monté sur le FF et le 100-400 sur le 30D puisqu'il devient ainsi un équivalent 160-640 sur petit capteur.

[regis]

un 70/200 sur un ff sa parait tres court , depuis que j ai mon 1ds mon 300 +tc , j ai l impression d etre tres tres court ,

[sarabi]

un 70/200 sur un ff sa parait tres court , depuis que j ai mon 1ds mon 300 +tc , j ai l impression d etre tres tres court ,

Ouais, c'est ça : on est très court avec FF. Et c'est bien ce qui m'ennuie et qui fait que je ne sais pas d'avance qui sera monté sur quoi... Si les bébêtes sont proches, ce n'est pas un souci mais si elles décident de vadrouiller plus loin, alors là, les ennuis commencent avec le FF. On rentre alors dans la photo "paysage" :rolleyes:. Pour info, j'ai aussi le TC x1.4 et le doubleur mais on perd en diaph... et c'est pas bon du tout avec le 300 f/4 puisqu'on passe à 5.6 : adieu les beaux fonds floutés...
L'idéal serait un 500 mm mais bien trop lourd à transporter. Et puis faut utiliser un trépied. En Afrique, c'est pas génial pour les déplacements en jeep...
Je ne sais vraiment pas quoi faire !

[sarabi]

Je suppose que tu emmènes également les deux boîtiers, dans ce cas, pour que les focales se complètent la logique veut que le 70-200 soit monté sur le FF et le 100-400 sur le 30D puisqu'il devient ainsi un équivalent 160-640 sur petit capteur.

Je n'ai plus le 30D. J'ai maintenant le 50D et le 1 Ds. D'où mon problème : le FF

[Philhip]

Cette année, je pars en Namibie. Je ne sais pas quelles seront les conditions d'approche de ces bébêtes...

Je suis allé 15 jours en Namibie mi-octobre .
J'étais équipé d'un EOS 30D + 100-400mm et 17-55mm.
Tu peux voir les photos sur mon site (/ Namibie), toutes les photos d'Etosha ont été faites au 100-400mm.
(J'en suis satisfait, mais chacun ses exigences )

[sarabi]

Je suis allé 15 jours en Namibie mi-octobre .
J'étais équipé d'un EOS 30D + 100-400mm et 17-55mm.
Tu peux voir les photos sur mon site (/ Namibie), toutes les photos d'Etosha ont été faites au 100-400mm.
(J'en suis satisfait, mais chacun ces exigences )

Peux-tu me donner les coordonnées exactes de ton site ?

[sarabi]

Autre chose : certains disent qu'il faut faire des micro-règlages de l'AF en fonction des objectifs et de ce nouveau boîtier. A quoi voit-on que ce règlage est nécessaire ? C'est un problème de mise au point ? J'avoue que je pédale par moment dans la choucroute avec toutes ces nouveautés

[Philhip]

Sur mon post, tu cliques sur l'icone "www". :rolleyes:

[sarabi]

Je suis allé 15 jours en Namibie mi-octobre .
J'étais équipé d'un EOS 30D + 100-400mm et 17-55mm.
Tu peux voir les photos sur mon site (/ Namibie), toutes les photos d'Etosha ont été faites au 100-400mm.
(J'en suis satisfait, mais chacun ces exigences )

Elles sont très belles. J'aime. Mais tu as un 30D et mon problème est de savoir si le 100-400 est aussi bon avec le 50D qu'il ne l'est avec un 30D (que je n'ai plus)