Affichage des résultats 1 à 8 sur 8
Vue hybride
-
20/11/2011, 16h15 #1Membre
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Pour résumer et je vais rabâcher , le 70-200/2.8 is II avec le doubleur II ou III est globalement moins bon que le 100-400, avec un Af lent et un piqué pas meilleur sinon moins bon surtout pour les longues distances.
Pour quelqu'un qui a besoin d'un 70/200 a 2.8 effectivement, le doubleur peut être une solution de dépannage, mais Herald, je ne veux pas être méchant mais si tu veux acheter un 70-200/2.8 pour rentabiliser ton Tc 2.x tu va encore faire une connerie. La dernière fois tu te focalisait sur une focale supérieure a 400, ultra-légère bien sur, la tu part sur une focale inférieure mais une grande ouverture, deux besoins différents. Tu trouvais le 100-400 déjà trop lourd, la tu te retrouve avec le 70-200+2x sur un truc qui fait presque 500gr de plus.Dernière modification par JPdsfr ; 20/11/2011 à 16h34.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
