100-400 f/4.5-5.6L ou 70-200 f/2.8L IS II + doubleur

[loic80l]

Bonjour,

J'ai actuellement les deux gros cailloux:
- 100-400 f/4.5-5.6L
- 70-200 f/2.8L IS II

Je remarque que je dois toujours faire un choix entre les deux car trop lourd à transporter.

Je me demande donc si je n'ai pas intérêt à vendre mon 100-400 et prendre un doubleur 2x pour le 70-200 f/2.8

Qu'en pensez vous?

Loic

[Phi19]

J'avais les 2, j'ai revendu le 100-400 pour un 300 f 4 is, j'y ajoute un tc 1,4. J'en suis totalement satisfait

[geo18]

J'avais les 2, j'ai revendu le 100-400 pour un 300 f 4 is, j'y ajoute un tc 1,4. J'en suis totalement satisfait

Oui mais tu es en fixe et pour le poids c'est pareil:
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/comparaison-des-objectifs-canon-400mm-f-5-6-a-214954/
Meme un peu plus lourd

[Phi19]

Avec le tc 1,4 oui, mais la map mini est à 1, 5 m...le top pour de la proxi, sans oublier la stab

[geo18]

Pour remplacer un 100-400, je ne crois pas qu'il sert a faire de la proxi et ses deux objectifs sont aussi stabilisés.
Je crois que sa demande porte sur l'utilisation d'un objectif déja détenu, son 70-200 avec un doubleur.
Pour ma part, je constate une perte significative avec mon X1,4 sur mon 70-200 mais image très acceptable, mais je crains avec l'utilisation d'un doubleur.

[Lapin Crétin]

Si utilisation occasionnel de la focal 400mm un Tc x2 ira très bien sinon vend ton 100-400 pour un 400 f5.6 !

[geo18]

C'est drôle comme tout le monde répond à coté de la demande.
Il a deux objectifs, dont un 70-200 qu'il voudrait conservé seul avec un convertisseur pour ne plus avoir à choisir.
Donc sa demande, perte de qualité ou pas?
Moi, je dis oui par rapport à son équipement actuel.

[JPdsfr]

Je me demande donc si je n'ai pas intérêt à vendre mon 100-400 et prendre un doubleur 2x pour le 70-200 f/2.8

J'ai envie de te dire que comme tu a le materiel il t'est facile de te faire un avis. Le 70-200 avec 2x va etre globalement moins bon que le 100-400 surtout bien en photos de loin en ai servo, il y a pleins de raisons c'est un peu le marronnier du forum. Bien sur ces propos sont surtout valables avec le 7D plus exigeant sur la qualité des optiques, le 5D3 compensera aussi avec son af plus nettement plus performant. Maintenant j'en reviens au début de ma réponse car tout cela va aussi dépendre de la dispersion de fabrication des optiques et surtout de l'adaptation du doubleur sur le 70-200, il y a des couples plus ou moins bons.

Bref ta question n'a pas trop de réponse sans connaitre tes besoins,

Piqué, avantage au 100-400 si tu compare avec le doubleur, largement le contraire 70-200 nu ou sans doute avec le 1.4
Réactivité Af, idem
Range, 4 pour le 100-400, a peine 3 pour le 2.8
Ouverture, de 70 a 280 (avec le 1.4) avantage au 2.8, 100 a 250 avantage au 100-400 si tu a monté le doubleur
Poids, sans vérifier avantage au 100-400 surtout si tu compte le 70-200 et les deux TC

Perso, je ne prend qu'un des deux suivant ou je vais, mais j'avoue que le 100-400 ne sort plus (bon, j'ai abandonné les sujets ou il était le plus a l'aise)

[loic80l]

C'est drôle comme tout le monde répond à coté de la demande.
Il a deux objectifs, dont un 70-200 qu'il voudrait conservé seul avec un convertisseur pour ne plus avoir à choisir.
Donc sa demande, perte de qualité ou pas?
Moi, je dis oui par rapport à son équipement actuel.

Merci effectivement de répondre à ma question!!! lol
Donc en gros 400mm sur 70-200 + 2x moins bien en qualité que sur 100-400 même si le nouveau 70-200 est considéré comme un must en terme de piqué. La perte du doubleur est importante? elle se voit comment?
Je vois néanmoins que je ne peux pas garder les deux. Je dois faire toujours un choix car sinon c'est trop lourd et encombrant pour une utilisation ultra hypothétique!

[loic80l]

J
Perso, je ne prend qu'un des deux suivant ou je vais, mais j'avoue que le 100-400 ne sort plus (bon, j'ai abandonné les sujets ou il était le plus a l'aise)

En fait, pareil...

[geo18]

Merci effectivement de répondre à ma question!!! lol
Donc en gros 400mm sur 70-200 + 2x moins bien en qualité que sur 100-400 même si le nouveau 70-200 est considéré comme un must en terme de piqué. La perte du doubleur est importante? elle se voit comment?
Je vois néanmoins que je ne peux pas garder les deux. Je dois faire toujours un choix car sinon c'est trop lourd et encombrant pour une utilisation ultra hypothétique!

Je te répond d’après un test avec le 70-200 d'un camarade car le mien est de première génération et effectivement, la perte est bien visible avec le X2.
Par contre, nous n'avons pas comparé avec le 100-400, mais avec un réputé moins bon, le mien, un 200-400 Tamron et son résultat était meilleur en piqué que le 70-200+x2.
Pour l'af, le mien est à moteur classique, donc pas de comparaison possible.
La solution que j'utilise souvent, c'est le 70-200 et je prends aussi le X1,4 au cas ou le besoin de rallonge se ferait sentir.
Je crois que pour toi ce serait aussi la solution, car ton 70-200 supporte très bien ce convertisseur, et avec les boitiers que tu as, tu peux retailler pour compenser les 120mm qui te manque éventuellement.
Et avec le X1,4 tu gagnes une vitesse ou une ouverture par rapport au X2

[jubro2]

La qualité dans l'absolu c'est bien ; mais la meilleure qualité relativement à ton utilisation c'est mieux.

Sur un échantillon de photos important, observe quelle plage focale tu as utilisée le plus. Et ensuite sélectionne la configuration qui te permettra de maximiser la qualité dans cette plage de focale. Vois quel impact cela aura sur les autres focales et si tu es prêt à les accepter.

[bohns]

Bonjour Loic,

Perso, j'utilise occasionnellement un 70-200 f2.8 L IS II avec un doubleur vIII sur 5D mkIII. Je trouve que la qualité est très bonne, surtout après un AFMA au petits oignons (j'ai utilisé le logiciel Reikan Focal pour cela). J'ai acquis cette config après avoir hésité avec le 100-400 que j'avais alors essayé. Pour moi, rien ne vaut le potentiel d'avoir le meilleur f2.8 du marché (je ne parle pas du prix, bien sûr...), un excellent f4 (un peut lourd quand-même), et un très honorable 400 f5.6. Mais cela dépend des usages. Moi, cette config me convient bien.

Donc, à ta place, je céderais probablement le 100-400 et investirais un peu de temps en AFMA (et peut-être un peu d'Euros si tu achètes le logiciel).

Cordialement,
Stef.