Affichage des résultats 1 à 20 sur 48
Discussion: 100-400 Canon, problème de MAP
-
09/03/2013, 19h25 #1
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Orgon 13
- Âge
- 51
- Messages
- 44
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- du 15mm au 400mm
100-400 Canon, problème de MAP
Salut la communauté.
Voilà mon probléme: Je suis en train de "basculer" cher Canon, et je suis l'heureux possesseur d'un 7D. Le 100-400 m'interresse, et une connaissance a bien voulu me prêter le sien pour essayer, en me disant qu'il avait du mal à faire la MAP à 400mm.
Bref, je prend. Arrivé à la maison, IMPOSSIBLE de faire la mise au point sur une tourterelle posée sur une antenne! J'ai bien insisté, mais pas moyen, ça pompe sans arrêt sans arriver à accrocher. Petite balade cet aprem, parfois les mêmes symptômes. Et en plus, impossible de faire la MAP loin si elle était proche, et vice versa. Obligé de passer par une MAP à une distance intermédiaire pour y arriver...
Cet objo a un problème, non?
Bien que j'ai éplucher la notice du 7D, il y a t-il un réglage de l'AF qui pourrait aider à la MAP?
Merci de m'aider, et m'excuse d'avance si le sujet existe, j'ai pas trouvé avec la fonction recherche..
Autre chose, mais là c'est sur qu'il a un soucis: Ne pouvant faire la mise au point, je me suis mis en MF, et la bague de mise au point a ... Pas loin d'un quart de tour où elle tourne dans le vide: Je veux dire que j'éloigne la distance de mise au point avec la bague, et si je la tourne dans l'autre sans, je fais un quart de tour dans le vide sans que rien ne se passe!
-
09/03/2013, 19h28 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
FAut sélectionner un groupe de collimateur, voir un seul collimateur. Les différences de contrastes ne sont pas assez marqué sur le ciel pour que le boitier trouve le collimateur qui va bien ...
-
09/03/2013, 19h32 #3
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Je pensais au fait d'avoir la limitation de mise au point activée sur la position 6.5m (dans cette position , l'objo ne fera pas la mise au point sur quelque chose de plus près).
Mais ce que tu décrit dans ta dernière phrase ne me semble pas normal. A mon avis, l'objo à un problème.
-
09/03/2013, 19h48 #4
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Orgon 13
- Âge
- 51
- Messages
- 44
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- du 15mm au 400mm
Merci pour vos réponses rapides!
@Groux: J'ai pensé à limité la plage, ça change pas grand chose...
@Frédo: là, je suis un peu "beuné": [HS ON] Sur mon ex sony A77, s'il y avais des éléments parasites et que la MAP ne se faisait pas au bon endroit, j'appuyais sur "AF", ça passait sur le collimateur central, et je m'en tirais. Là, j'au pas trouvé comment faire: bouton tout à droite, je peux déplacer le colimateur, mais dès que j'appuis à mi-course, il refait comme il veut... J'ai pas pigé le truc... [HS OFF]
Dans tout les cas, je pense qu'un piaf posé sur une antenne rateau sur fond de ciel, niveau contraste, je pense qu'il y a ce qu'il faut!
Quand je pense que j'ai quitté Sony à cause de l'AF... Il faut me rassurer, me dire que c'est pas normal...LOL
PS:Je vais essayer aussi un Sigma 120-400 OS, j'espère qu'il aura pas le même comportement.
-
09/03/2013, 20h05 #5
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Parfois il suffit de détourner l'objectif de l'objet puis de refaire une visée.
Le mien pique beaucoup avec le 5 d 3, il est vraiment moyen avec le 7 d...peut être un réglage du boîtier à faire ( front ou back focus )
-
09/03/2013, 20h14 #6
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Orgon 13
- Âge
- 51
- Messages
- 44
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- du 15mm au 400mm
Oui, pour les fois où il ne voulait pas y aller, c'est ce que j'ai fait, une autre distance de mise au point avant de retourner sur mon sujet. Mais les fois où il ne voulait pas du tout y aller, c'est pas une hostoire de back ou front focus: Je ne pouvais tout simplement pas faire de photo, vu que je suis en priorité à la MAP, il qu'il se met à pomper sans arret d'avant en arrière sans s’arrêter.
-
09/03/2013, 22h56 #7
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Je veux dire que j'éloigne la distance de mise au point avec la bague, et si je la tourne dans l'autre sans, je fais un quart de tour dans le vide sans que rien ne se passe!
Ps : Au fait le diaphragme n'est pas bloqué en partie fermé ?
-
09/03/2013, 23h30 #8
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Orgon 13
- Âge
- 51
- Messages
- 44
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- du 15mm au 400mm
Ouaip, pour la bague, c'est certain. Pour le reste aussi, je pense qu'il y a un soucis, c'est juste pas normal.
Et le diaphragme va bien. Merci JP.
-
09/03/2013, 23h39 #9
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Troyes (Aube)
- Âge
- 67
- Messages
- 316
- Boîtier
- 7D - 20D - Coolpix 4500
- Objectif(s)
- 50 f1.4 - 70-200 f4 IS - 100-400 IS- 100 f2.8 Macro - Orion 80ED
Hello,
C'est l'objo, c'est sur !!
A+
-
10/03/2013, 10h00 #10
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Troyes (10)
- Âge
- 35
- Messages
- 698
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- 16-35mm f/4L IS, 35mm f/2 IS, 50mm f/1,4, 135mm f/2L.
Avant d'incriminer l'objectif il faut voir les conditions de pdv aussi, si la tourterelle sur son antenne est toute petite dans le viseur l'AF se retrouvera facilement paumé.
Un contrejour a vite fait de planter l'AF aussi, donc le mieux est de refaire un essai sur un sujet (contrasté) qui occupe une bonne place dans le viseur et avec une bonne lumière, le tout sur le collimateur central.
EDIT: arf j'avais pas vu pour l'histoire de la bague de map
-
10/03/2013, 18h02 #11
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Orgon 13
- Âge
- 51
- Messages
- 44
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- du 15mm au 400mm
Pas grave.
Le râteau de l'antenne, pour te dire ce qu'il en était, occupait toute la zone des collimateurs, et la tourterelle nettement plus grosse qu'un carré de collimateur. Même s'il m'accroche pas la tourterelle, mais au moins l'antenne! Dès que j'ai une longue focale qui passe ma porte, c'est le premier essai que je fais, et j'ai jamais eu de soucis.
Mais je passe sur les essais sur la touffe d'herbes dans la gouttière d'en face (à 5m de ma fenêtre), le clocher du monastère de mon village, etc...
Et bizarrement, avant de rendre l'objo ce matin, le voulais lui parler du problème de la bague, mais j'ai pas réussi à le reproduire...
-
10/03/2013, 21h32 #12
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Oise
- Messages
- 37
- Boîtier
- 60D, P7800
- Objectif(s)
- EFS 18-135, 70-300 VC, EX430II
Pas de soucis avec le mien et le 60D, même à 400mm à travers la fenêtre et par temps gris l'AF accroche alors avec un 7D....tu pense.
-
10/03/2013, 22h38 #13
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 64
- Messages
- 76
- Boîtier
- 5DIII, 7D et 40 D
- Objectif(s)
- Canon de 10 à 400 + X 1.4 II, 580 EX II
Bonsoir,
Je suis aussi un heureux possesseur de 7D et du 100 - 400 ...
Perso je trouve que la map sur longue focale n'est pas très homogène, surtout en AI Servo. j'ai bien souvent un léger flou, bien visible en crop à 100%. par contre quand c'est net, ... c'est net, plus souvent en One Shot qu'en Ai Servo. J'utilise un seul collimateur, le central car plus sensible, c'est assez pointilleux à utiliser, les résultats positifs ne sont pas reproductibles à chaque fois mais cela tient davantage aux exigences du 7D. j'ai fait des tests avec le 5 D III et là, c'est tout bon presque à chaque fois ; je rejoins Phi19 sur le constat de l'utilisation de l'objo avec les 2 boitiers.
Voilà pour mon retour perso que je vais essayer d'illustrer par quelques photos en animalier.
Pour la bague de MAP il y a peut être confusion avec celle de serrage de l'objo pour lui éviter de descendre à 400 la tête en bas. celle de map et celle de serrage se touchent, celle de serrage faisant bouger celle de map après environ 1/4 de tour.
Mais si c'est pas le cas, je pense qu'il y a comme un défaut.
-
11/03/2013, 12h56 #14
J'ai possédé ce couple pendant 3 ans ; pas de souci de ce genre à déplorer.
L'AF du 100-400mm L peut être mis à mal en cas de faible luminosité + faible contraste, mais dans la situation décrite, ça paraît anormal.
-
12/03/2013, 13h29 #15
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- 06
- Messages
- 1 302
- Boîtier
- 6D & 7D2
- Objectif(s)
- 16-35 f4 L / 24-105 L / 50 f1.4 / 100 L / 100-400 L II / samyang fisheye
Est ce que ca ne viendrait pas du gros paresolei ???? j'ai vu plusieurs fois des photographes qui semblent privilegier un plus petit paresolei, style celui du 24-105.
Qu'en pensez vous ????
-
12/03/2013, 13h32 #16
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Est ce que ca ne viendrait pas du gros paresolei ???? j'ai vu plusieurs fois des photographes qui semblent privilegier un plus petit paresolei, style celui du 24-105.
-
12/03/2013, 14h05 #17
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- 06
- Messages
- 1 302
- Boîtier
- 6D & 7D2
- Objectif(s)
- 16-35 f4 L / 24-105 L / 50 f1.4 / 100 L / 100-400 L II / samyang fisheye
Ils sont aussi à pompe ?? car moi j'ai bien vu qu'il pompait pour zoomer.
Edit : ok, jai vu que le 35-350 est a pompe.
Mais je ne pense pas qu'ils utilisaient un "vieil" objectif.
-
12/03/2013, 14h18 #18
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Mais je ne pense pas qu'ils utilisaient un "vieil" objectif.
-
12/03/2013, 14h26 #19
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- 06
- Messages
- 1 302
- Boîtier
- 6D & 7D2
- Objectif(s)
- 16-35 f4 L / 24-105 L / 50 f1.4 / 100 L / 100-400 L II / samyang fisheye
oups.... MEA CULPA !!!!!
Je ne savais pas que le 28-300 etait aussi a pompe. Pas tapé !!!!!!
-
12/03/2013, 14h39 #20
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Je ne savais pas non plus, puisque cet objectif n'est pas à pompe.
Est-ce bien de celui-ci que nous parlons : Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - Télézoom - Canon France ?
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[PROBLEME AF] Canon Extender EF 2x + CANON EF 100-400mm Stab
Par lerouxjul dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 49Dernier message: 21/05/2013, 22h13 -
Problème CANON EOS 5D
Par vasilev1234 dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 13Dernier message: 24/06/2011, 17h25 -
Problème sur un Canon 600 MM non IS
Par davidhse dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 9Dernier message: 05/06/2010, 23h50 -
probleme canon EF 500 f4 et eos 40D
Par nofear dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 15/05/2008, 17h28 -
Canon EF 50 f1.8 II - Probleme AF/MF ?
Par TOOM dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 08/02/2006, 08h16