Je fais de la photo d aviation militaire... et je trouve que le 100-400 manque un peu de précision, et de piqué...
Est tu sur que cela ne vienne pas de toi ? Cela fait 10 ans que je fais de la photo d'avion et en ayant discuté avec pas mal et ce n'est pas forcement le 100-400 qui gêne...... sauf ceux qui sont passé au 500 ou au 600 bien sur

Pour revenir a ta question, avec le 1.4 cela va se discuter, tu te retrouve avec un 280/ de bonne facture, le gain sera il suffisant pour justifier les 1500 euros qu'il faudra que tu mette de ta poche pour moi, non.

Avec le 2x ma réponse est simple, dans ce domaine le 70-200+2x est moins bon qu'un 100-400 ( sauf si tu a un loup et malheureusement il y en a )

Au niveau piqué pur tu a une perte importante a 400, voir petit test ( un peu trop vite fait ici : Index of /_Benelux/TestObj400 le 70-200+2x c'est crop2 et global3, le 100-400 crop4 et global 2, le reste le 300/2.8 )
Au niveau AF tu a une perte très importante en réactivité, cela se sent pas mal surtout lors de l'accroche du point, et vu la conception des rampes du 70-200 optimisé pour de la prise de vue proche tu a plus de dispersion d'erreur af
Par contre le stab est plus efficace, cela devrait permettre de faire des files plus lents.


Si tu veux vraiment investir pour passer un ton au dessus tourne toi plus vers une solution 120-300 sigma os avec le 1.4 ........... ou fait vérifier ton 100-400