100 400 /70 300 is l ..

[tonio76]

Pipil avoir ton avis sur ce télé et question piqué ça donne quoi ?

Kinggarden pourquoi changer !!! le 100 400 commence a vieillir peut etre il y a mieux !!! je ne sais pas trop

[pipil]

Pipil avoir ton avis sur ce télé et question piqué ça donne quoi ?

Kinggarden pourquoi changer !!! le 100 400 commence a vieillir peut etre il y a mieux !!! je ne sais pas trop

Alors moi je vais te donner mon avis entre le 70-200 que j'ai et le 70-300. Beaucoup vont me dire pourquoi j'ai les 2 ça sert à rien ... je sais mais ça fait un petit mois qu'on m'a prêté le 70-300 donc pourquoi s'en privé?
Honnêtement, à l'usage les 2 se vale. En therme de pîqué pur, le 70-300 piqué aussi bien. A l'oeil nu tu ne vois pas de différence, quand à son autofocus il est très précis et très réactif. j'ai étais impressionné ( dans le bon sens du therme) Arpès c'est vrai qu'il peut être un peu lourd pour certains, perso ça ne m'e dérange pas. Je n'ai pas eu l'occasion de tester le 100 - 400 donc je ne pourrai pas te faire de comparaison. Il est à F4 à 70 et à 200 il est à F4.5 et à 300 à F5.6 en PO.

[groux]

Pipil avoir ton avis sur ce télé et question piqué ça donne quoi ?

Kinggarden pourquoi changer !!! le 100 400 commence a vieillir peut etre il y a mieux !!! je ne sais pas trop

Salut, il n'y a pas vraiment de remplacant au 100-400.
Dans le même genre de range, tu a le Sigma 120-400 qui fait quasiment aussi bien coté qualité optique, mais son auto-focus a un peu plus ed mal sur le suivi d'objet en mouvement rapide. Pour de l'animalier, ce n'est peut être pas trop gênant (à moins de shooter des oiseaux en vol).

Le 70-300L à pas l'air mauvais coté qualité optique, et étant récent possède une stabilisation très efficace, mais moi, pour son prix je prends le 100-400 et ses 100mm de plus.

Sinon regardes aussi du coté du 100-300 f/4 Sigma, qui est franchement pas mauvais, et très bien construit.

Et pour plus cher, tu a également le nouveau 120-300 f/2.8 OS Sigma: c'est la nouvelle version du 120-300, avec stabilisation et il à l'air très attirant. Mais il est plus cher.

[shamou]

J'ai eu le 100-400, mais en complément du 500 j'ai pris le 70-300 (il ne me sert pas que pour l'animalier). Le critère décisif a été la tropicalisation, je sais que pour beaucoup c'est un argument bidon mais dans mon cas il n'y a pas photo (le matos passe de nombreuses journées trempé). J'ai par contre découvert l'IS dernière génération et c'est un plus non négligeable pour un objectif de ce type qui est fait pour être utilisé à main levée (l'absence d'IS me générait moins sur le 500 vu qu'il passe le plus clair de sa vie sur trépied).
Les derniers arguments ont été l'encombrement et le poids, ils n'ont pas l'air très éloignés du 100-400 mais ceux qui pratiquent la montagne savent très bien ce que ça représente

En résumé, dans mon cas, si le 100-400 avait été tropicalisé le choix aurait été bien plus difficile...

Seb.