Je me pose quand même des questions car je n'ai pas d'avis fondé sur ce point : quelle interprétation peut-on faire des courbes telles que celles que publie Photozone.de / CI / etc...

On voit que le MTF du Canon 200L fixe atteint son maxi à f5.6
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Le sigma 100-300 semble à pleine ouverture un peu meilleur
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm

Le Canon 70-200 L USM (l'IS semble être un mauvais exemplaire) ne semble pas meilleur.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Dans la pratique, ca n'a pas l'air d'être cela (lio64 a bien prit la précaution d'utiliser un pied, retardateur, miroir relevé etc...)

Quel facteur, hormis un problème sur l'exemplaire, pourrait influer sur les résultats qu'obtient Lio64 ?

- La lumière semble être un facteur TRES important, j'imagine que le MTF est mesuré sur des mires biens éclairées. Une mesure MTF en basse lumière pourrait changer la donne ?
- La map. Un peu devant ou un peu derrière sur ces focales/ouvertures ça ne pardonne pas.
- La stabilité
- La qualité de l'air (mais là on peut imaginer que dans la comparaison l'air n'a pas changé entre le Canon et le Sigma)
- La disparité entre les exemplaires qui semble réelle tant chez Sigma que chez Canon.
- Présence ou non d'un filtre UV

Vous voyez d'autres facteurs ?