100-300 Sigma decevant

**lio64** · 01/02/2007, 21h58

bonsoir à toutes et a tous.
suite à ce que j'ai pu lire dans un autre post je voulais avoir vos avis.

j'ai recu il y a un mois mon nouveau jouet: le sigma 100-300 F4 dg et apres quelques essais malgré un temps couvert je suis bien obligé de constater
qu'il n'est pas à la hauteur de mes esperances.

à F4 les images sont molles et manquent de definitions et il faut serieusement fermer pour obtenir une image piqué et cela meme en dessous des 300mm.

alors qu'en est il vraiment de cet objo.
pourtant bien des forums en disent du "tres bon" US? UK & FR. De plus à voir le test de photozone il explose bien des objectifs.

j'ai bien relevé le post precedent et il y à certainement des exemplaires defectueux, c'est peut etre le cas du mien.

j'ai fait un comparo avec mon 200mm f2.8 Canon mème à f2.8 il ecrase le sigma. (bien entendu sur tripod Manfrotto avec retardateur et miroir relevé).

je vous livre les deux photos en exemple:

[/IMG] 100-300 à F4 à 193mm

[/IMG] 200 mm canon à F2.8

et une a 300 F4

[/IMG]

(il s'agit de photos compressées et recadré sur le centre de l'image)

alors voila avis aux utilisateurs de cet objo, si vous pouviez me dire ce que vous en pensez, vous etes les bienvenu

pour info il est sous garantie mais hors zone europe, j'ai contacté le vendeur et il est d'accord pour le prendre en reparation et je crois que je vais lui expedier avec transport à ma charge grhhh...

allez n'hesiter pas, donner moi vos sentiments
merci.
a++

**romain74** · 01/02/2007, 22h06

Code:

         j'ai fait un comparo avec mon 200mm f2.8 Canon mème à f2.8 il ecrase le sigma. (bien entendu sur tripod Manfrotto avec retardateur et miroir relevé).

pourquoi comparer ce qui est pas comparable???????

**nithe** · 01/02/2007, 22h38

je crois aussi que tu compares ce qui ne l est pas.
Une focale fixe, peut etre serie L et un zoom. Par contre, j'ai une nette preference pour le canon

**lld91** · 01/02/2007, 23h30

Et pourquoi donc ce n'est pas comparable Romain et Nithe ?
Le Canon 200mm peut être une bonne comparaison, une référence. Le 100-300 F4 Sigma a la réputation d'avoir des performances très proches d'une focale fixe comme le Canon 300 f4. C'est ce qui est écrit et dit partout...
Je trouve la comparaison de lio64 parlante, je n'aurais pas été surpris que le Sigma soit un poil moins bon que le Canon quand même mais là, difficile de dire...C'est bien des échantillons à 100% ? Mon Sigma 100-300 à f4 ne donne pas non plus un piqué magnifique à f4 en toutes circonstances, je dirais moins que mon nouveau Tokina 50-135 à f2.8. Aussi, la lumière joue beaucoup, lorsque les conditions sont bonnes, les contrastes grimpent et l'impression de piqué monte en flèche.
Qu'appelles tu "sérieusement fermé" ? Car dès f5.6 , il me semble irréprochable ?
(PS:Le mien est un non DG)

**PHY** · 02/02/2007, 07h44

Je pense que si tu comparais un EF 70-200F2.8L IS avec ton EF 200F2.8L tu aurais exactement le même genre de résultat ! Le fixe L "écraserait" le zoom (même L) en définition.

**lld91** · 02/02/2007, 08h34

Je me pose quand même des questions car je n'ai pas d'avis fondé sur ce point : quelle interprétation peut-on faire des courbes telles que celles que publie Photozone.de / CI / etc...

On voit que le MTF du Canon 200L fixe atteint son maxi à f5.6
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Le sigma 100-300 semble à pleine ouverture un peu meilleur
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm

Le Canon 70-200 L USM (l'IS semble être un mauvais exemplaire) ne semble pas meilleur.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Dans la pratique, ca n'a pas l'air d'être cela (lio64 a bien prit la précaution d'utiliser un pied, retardateur, miroir relevé etc...)

Quel facteur, hormis un problème sur l'exemplaire, pourrait influer sur les résultats qu'obtient Lio64 ?

- La lumière semble être un facteur TRES important, j'imagine que le MTF est mesuré sur des mires biens éclairées. Une mesure MTF en basse lumière pourrait changer la donne ?
- La map. Un peu devant ou un peu derrière sur ces focales/ouvertures ça ne pardonne pas.
- La stabilité
- La qualité de l'air (mais là on peut imaginer que dans la comparaison l'air n'a pas changé entre le Canon et le Sigma)
- La disparité entre les exemplaires qui semble réelle tant chez Sigma que chez Canon.
- Présence ou non d'un filtre UV

Vous voyez d'autres facteurs ?

**gparedes** · 02/02/2007, 09h30

Lu,

Tu as testé j'espère sans filtre UV ni sur les uns ni sur les autres ?
Car parfois un mauvais filtre UV peut vite faire merder les photos

++

**lld91** · 02/02/2007, 11h02

Sur pied, sans filtre, miroir relevé, télécommande, flash pour une expo constante. Ca rejoint un peu tes constatations Lio64. A f4 le piqué en quand même en retrait par rapport à f5.6. Dans la pratique, je suis pourtant content du Sigma avce une utilistation régulière à pleine ouverture.

**lld91** · 02/02/2007, 13h24

Histoire de ne pas faire que couper les cheveux en quatre : deux photos de hérons en vol en 1200x800 faites avec le 100-300 + TC Sigma x1.4 (j'ai le TC Canon maintenant) f7.1 1/1200 et recadrage car pour l'approche avec mon chien, ce n'est pas encore ca...;-)

Je suis quand même très content de ces modestes résultats. Ce n''est pas faute d'avoir essayé, avec mon Ex 70-300 IS USM je n'ai jamais pu faire quelque chose d'approchant...

http://pixa.fr/divers/Heron_1200_2.jpg
http://pixa.fr/divers/Heron_1200_1.jpg

**lio64** · 02/02/2007, 20h15

bonsoir et merci pour vos participations

apres vous avoir lu je crois pouvoir rester sur mes positions
je crois que mon exemplaire un a petit probleme, sinon je plaint ceux qui le possede.

faire la comparaison avec un fixe ne me semble pas inutile car c'est une bonne reference surtout vu les test relevé sur photozone qui sont en faveur du 100-300 à grande ouverture.
certains me diront qu'il n'y faut pas s'y fier et qu'un essai nature est bien mieux pour se faire un avis , mais alors à quoi servent'ils.
je peut vous dire que j'ai effectué plusieurs recherche sur cet objo;
photographyreview.com
dpreview.com
photozone et cie...,
et la plupart des utilisateurs en font aisement bonne comparaison avec le 300f4 canon voir le 70-200 f4, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai choisi d'en faire l'achat car de plus il n'y a pas d'equivalent chez canon.
mais en vu de mes resultats, si difference il y a elles ne devrait quand meme pas etre aussi marqués.

pour infos j'ai fait ces photos par temps couvert et sur terrain bien dégagé donc lumiere uniforme et je ne mets jamais de filtre sur mes objo car le pare soleil me suffit pour leur protection.

bon allez je vais un petit tour en cuisine et peut etre a plus tard

et merci à lld91 pour ton intervention judicieuse.

**gargouse** · 02/02/2007, 20h22

Il ne peut pas y avoir un petit pb de front focus??? (ce qui ferait que la zone que tu crois nette ne l'est pas)

le miens en souffre. Le piqué est EXCELLENT sur la zone nette...sauf qu'elle est nette devant le sujet (léger mais déjà trop). Alors quand je ferme ça se voit moins...logique!

et je me bats avec le SAV sigma pour qu'ils reconnaissent le pb...

**lio64** · 03/02/2007, 17h52

bonsoir et merci

pour le probleme de map, je me suis aussi demandé si cela ne venais pas de la.
mais je ne crois pas car j'ai fait un essai dans une allée tapissé de feuilles et aucun endroit n'est vraiment net.

bon avant de l'expedier en sav je vais tenter dimanche d'autres essais, car il devrait faire tres beau, alors les conditions de realiser de bons clichés seront reunis.
(mais je doute car un un bon télé doit commencer à piquer dés l'ouverture max).
je mettrais des images demain soir et je vous tiens au courant.

merci A++

**isogood** · 03/02/2007, 20h13

en cas de doute à la reception du matos, aucune hésitation, le retourner pour échange ou remboursement, sinon c'est la prise de tête assurée.
elle a déja commencée d'ailleurs on dirait....

la loi obligeant les vendeurs internet à reprendre le matériel dans un délai légal de 7 jours, on sait maintenant que de très nombreuses mauvaises copies sont retournées, mais bien entendu elles sont certainement remises en circulation tel quel par le vendeur.
(ça m'étonnerait qu'ils les retournent au fabricant, sauf cas grave)

tu as peut être hérité d'une copie médiocre qui a déja fait 7 ou 8 aller-retours chez des acheteurs décus...

il m'est arrivé quelquefois de recevoir des copies douteuses, je les ai immédiatement retournées.
Avoir un doute sur la qualité de son objectif, y a rien de pire.
J'en connais qui en perdent le sommeil....

**lio64** · 05/02/2007, 20h23

bonsoir

merci pour vos participations.
l'objo repart illico chez le vendeur car de nouveau essais ne m'ont pas toujours rassuré. seulement le retour est à mes frais, mais bon je sais en toute conscience ou je l'ai acheté...
pour le sommeil ca va mais il va pas falloir que ca dure.
bon allez, voici pour infos 2 photos recadrées

1/ 300mm à F4

[/IMG] à la ramasse

2/ 300 à F8

[/IMG]

voilou allez je essayer de pas me prendre la tete.

merci et bonnes photos à tous.

Discussion: 100-300 Sigma decevant

Outils de la discussion

Affichage

100-300 Sigma decevant

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF

Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO

Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II.

Règles de messages