100-300 f/4 de Sigma

[Air23]

Salut,

Trouvant parfois le 70-200 f/4 un peu court, même monté sur mon 400, je viens de découvrir que Sigma proposait un 100-300 f/4 qui semble pas mal du tout à en croire les différents articles vus ici et là.

C'est certes pas stabilisé...

Est-ce que certains ont pu utiliser les 2 ? Au niveau qualité, qu'en est-il ?

merci

[Kinggarden]

Trouvant parfois le 70-200 f/4 un peu court, même monté sur mon 400, je viens de découvrir que Sigma proposait un 100-300 f/4 qui semble pas mal du tout à en croire les différents articles vus ici et là.

C'est certes pas stabilisé...

Est-ce que certains ont pu utiliser les 2 ? Au niveau qualité, qu'en est-il ?

Si c'est pour remplacer le 70/200 pourquoi pas ? Par contre, si c'est pour le compléter au delà de la focale de 200, je serais personnellement plus partisan du 300 mm/4 IS Canon. J'ai rencontré le même problème à une époque et après mûre réflexion j'ai complété le 70-200 par le 300 ce que je ne regrette absolument pas.

[Air23]

Si c'est pour remplacer le 70/200 pourquoi pas ? Par contre, si c'est pour le compléter au delà de la focale de 200, je serais personnellement plus partisan du 300 mm/4 IS Canon. J'ai rencontré le même problème à une époque et après mûre réflexion j'ai complété le 70-200 par le 300 ce que je ne regrette absolument pas.

Salut et merci pr ton commentaire !

C'est pour évenuellement remplacer et non compléter.

[Ledok]

Salut,

J'ai actuellement le 70-200L IS et le Sigma 100-300 f/4 et je pense revendre le 70-200L IS pour prendre à la place un 135L f/2.
Tu l'auras compris je suis très satisfait par cette optique Sigma.
A 200mm elle est très légèrement en dessous du Canon mais à 300mm elle est au dessus du Canon + multiplicateur x1.4, tout cela sur des crops à 100%, sans croper difficile de voir une différence notable.
Après il faut savoir si tu as besoin de l'IS en sachant que sur des sujets mobiles ça ne sert pas à grand chose

Au rayon défaut: Le poids plus lourd que le F/4 de Canon, plus encombrant aussi, le collier un poil trop court pour faire une bonne poignée confortable afin de porter l'ensemble boitier/objectif, la peinture du fût made in Sigma moins solide que chez Canon.

[Air23]

Salut,

J'ai actuellement le 70-200L IS et le Sigma 100-300 f/4 et je pense revendre le 70-200L IS pour prendre à la place un 135L f/2.
Tu l'auras compris je suis très satisfait par cette optique Sigma.
A 200mm elle est très légèrement en dessous du Canon mais à 300mm elle est au dessus du Canon + multiplicateur x1.4, tout cela sur des crops à 100%, sans croper difficile de voir une différence notable.
Après il faut savoir si tu as besoin de l'IS en sachant que sur des sujets mobiles ça ne sert pas à grand chose

Au rayon défaut: Le poids plus lourd que le F/4 de Canon, plus encombrant aussi, le collier un poil trop court pour faire une bonne poignée confortable afin de porter l'ensemble boitier/objectif, la peinture du fût made in Sigma moins solide que chez Canon.

Ok, merci Ledok pour ton commentaire !

[Ledok]

Ok, merci Ledok pour ton commentaire !

Dommage que l'on habite si loin sinon on aurait fait une sortie photo et tu aurais vu par toi même en l'essayant s'il te convenais

[xavierb]

Je me permets d'intervenir, j'ai possédé le 100-300 sigma. En revanche je n'ai jamais pratiqué le 70-200 Canon.
Ce dont je suis sûr c'est que le Sigma est excellent en terme de piqué à toutes les focales dès la pleine ouverture. Le HSM est également très précis et rapide.
Je l'ai revendu car je l'utilisais peu et je le trouvais un peu lourd à main levée.

[jcsjerome]

Salut, Je viens de l'acheter hier et je confirme les avis au point de vue de mes 1ere impressions :
- Lourd à main levée.
- AF très rapide et silencieux.
- ne s'allonge pas (heureusement sinon, je me demande jusqu'où ça irai...)
- bien fini.
- assez gros (faut je change mon sac !)
- pour le piqué, je n'ai pas fais suffisament de photo mais ça a l'air d'être du bon !
à suivre pourla qualité d'image donc