100 2.0 ou 100 2.8 ?

[jobino]

Le 100 f/2.8 macro si tu fais de la macro. Si c'est pour du portrait, le 100 f/2 sera bien mieux indiqué, car le macro a une map assez lente en dehors de la macro et surtout sa rampe est bien plus longue (logique pour un macro).

+1

Dans le même genre j'ai acheté le EF-S 60 f2.8 macro me disant que ça irait pour du portrait et de la macro.
Finalement, ne faisant que peu de macro et plus de portrait, j'ai revendu cette optique pour acheter le EF 50 f1.4. Le jour où j'aurais envie de faire de la macro, je me paierai des bagues allonge.

[APB]

j'ai un doute: le 100/2 existe-t-il toujours en dehors du marché de l'occasion, et ne fait-il pas un peu doublon avec le 85/1.8 ?

[jice68]

j'ai un doute: le 100/2 existe-t-il toujours en dehors du marché de l'occasion, et ne fait-il pas un peu doublon avec le 85/1.8 ?

Il est toujours en vente sur le partenaire ou d'autres sites.
Pour le doublon, je peux poser la même question avec le 85 : il ne fait pas doublon avec le 50 ? :-)
J'aime bien la focale 100, ça me permet d'être assez éloigné de mes gamins pour qu'ils arrivent à m'oublier :-P

[APB]

Il est toujours en vente sur le partenaire ou d'autres sites.
Pour le doublon, je peux poser la même question avec le 85 : il ne fait pas doublon avec le 50 ? :-)
J'aime bien la focale 100, ça me permet d'être assez éloigné de mes gamins pour qu'ils arrivent à m'oublier :-P

le problème du papa, surtout s'il a des horaires de stakhanoviste, c'est parfois que ses enfants ne l'oublient pas ... mais c'est une autre question ! :p
et puis franchement, n'y a-t-il plus d'écart entre le 50 et le 85 qu'entre le 85 et le 100 :rolleyes: si je dis çà c'est que d'après certains commentaires le 85 semble un poil plus qualitatif que le 100
Après il y a effectivement le 135/2, juste trois fois plus cher ... une broutille.
J'attends justement le mien ... :clap_1:

[jice68]

le problème du papa, surtout s'il a des horaires de stakhanoviste, c'est parfois que ses enfants ne l'oublient pas ... mais c'est une autre question ! :p
et puis franchement, n'y a-t-il plus d'écart entre le 50 et le 85 qu'entre le 85 et le 100 :rolleyes: si je dis çà c'est que d'après certains commentaires le 85 semble un poil plus qualitatif que le 100
Après il y a effectivement le 135/2, juste trois fois plus cher ... une broutille.
J'attends justement le mien ... :clap_1:

Et d'après d'autres colmmentaires c'est l'inverse :
Canon EF 100mm f/2.0 USM - photo.net
Canon 100 2.0 as opposed to 85 1.8 and 100 macro - FM Forums

Soyons honnête, les deux cailloux sont excellents et c'est plus la bonne affaire qui m'a fait pencher vers le 100mm :-)
Concernant le 135 il est budgeté pour dans 2 ans... :p

[APB]

et puis là encore

Review: Canon EF 85 f/1.8, Canon EF 100 f/2, Canon EF 135mm f/2 L Lenses

en gros les deux "petirs" se valent un peu, et le 135 L joue dans une autre catégorie .. c'est çà ?

[jice68]

et puis là encore

Review: Canon EF 85 f/1.8, Canon EF 100 f/2, Canon EF 135mm f/2 L Lenses

en gros les deux "petirs" se valent un peu, et le 135 L joue dans une autre catégorie .. c'est çà ?

C'est l'opinion que j'en ai :p
Après un 135 sur de l'APS-C c'est p-ê un peu long