10/22mmEFS ou 17/40L boitier 350D

[zougah]

Le mieux est de prendre les 2...

Bon, je connais la sortie, c'est par là :bash:

[Moscool]

Je me suis posé la même question il y a quelques mois: il a de bonnes raisons pour hésiter... Finalement je me suis décidé pour le 17-40L, voci pourquoi:

- Je partais d'un 28-105 argentique, migré sur un capteur x1.6 (20D)
- J'étais frustré de ne plus pouvoir photographier en grand angle
- J'avais un budget qui normalement n'allait pas jusqu'aux "L"

Après moulte réflexion je me suis dit que:

- J'aimerais peut-être un jour m'offrir un boitier 'full frame'
- Le 17-40 permet de servir de trans-standard. Le 10-22 c'est du grand angle, point.
- 17mm en paysage pour un 1.6 c'est plus que correct
- F4 a focale courte n'a pas grande importance au niveau de la profondeur de champ
- Les prix du 17-40 sont tombés: EUR630 moins 100 de promo jusqu'au 31/12 c'est top!

Ayant reçu mon 17-40 il y a quelques jours, la qualité de contrustion est spectaculaire. Je n'est pas vraiment testé en live, mais les images test en intérieur sont très belles.

[Letstalk21]

C'est bien évidement amicale...
Amuse toi bien avec ta perle...

[Bob-74]

??? "" Il a un peu séché tout le monde avec sa science le londonien... ""

Je ne pense pas.
Les 2 objectifs ne sont pas concurrents mais éventuellement complémentaires.

1/ Le EF-S 10-22 est un Ultra Grand Angulaire et ne se monte QU'AVEC les APN à capteurs APS-C à partir du 300D (+ 20D - 30D - 350D - 400D).

2/ le EF 17-40 L est soit :
- un transtandard (Grand Angle à focale normale = 64 mm) à faible range 27-64 "seulement" s'il est monté sur un APS-C quel qu'il soit (ceux cités ci-dessus + les anciens 10D - D30 - D60).
- un vrai Ultra Grand Angulaire sur capteur FF (il se monte également sur le 1D à capteur APS-H - coeff. X 1,3).

Donc on ne peut comparer ces 2 optiques. Le choix dépend de ce que l'on veut faire en photographie et aussi de l'avenir lors choix des APN, avec ou sans capteur FF.

Après une assez longue période de réflexion, j'ai cédé à la tentation du FF et j'ai pris le 17-40 L, qui, en ville et en architecture est devenu mon "transtandard ".
Mon choix a aussi été favorisé par la déception que j'ai eu avec le 17-85 qui n'a pas toujours toutes les qualités optiques que j'attendais. Son seul avantage par rapport au 18-55 est d'être IS et d'avoir un range plus long.

[Moscool]

C'est bien évidement amicale...
Amuse toi bien avec ta perle...

Merci...

On peut aussi noter que les revues du 10-22 sont excellentes. Il est sur qu'avec un budget illimité tous les objos sont complémentaires, mais pour le commun des mortels (du moins leur portefeuille) on parle de 2 zooms et 2 ou 3 focales fixes non?

[Bob-74]

Il est sur qu'avec un budget illimité tous les objos sont complémentaires, mais pour le commun des mortels (du moins leur portefeuille) on parle de 2 zooms et 2 ou 3 focales fixes non?

Pour mois 4 fixes & 3 zooms. Et pourtant budget limité.

Les fixes :
24 f2,8 - 50 f1,4 - 85 f1,8 - 200 f4 + une kyrielle de bagues allonges, d'inversion et de filtres en 55 mm. Oui mais âgés de 30 ans et en monture FD sur mes anciens argentiques.

Les zooms :
17-40 f4 L - 24-105 f4 L - 10-400 f4,5-5,6 L.

On verra pour la suite, j'espère refaire de la macro d'ici quelques temps, soit par bague, soit avec un objectif dédié.