Bonjour

Je partage les avis ci-dessus.
Je possède le 10-22 : c'est une petite merveille, réservée à l'APS-C.
Passer de 18 (de mon 18-55) à 10 ça fait un petit peu bizarre comme dit Scriblux, il faut savoir qu'à cette focale (10) il y a des déformations (on aime ou pas, personnellement j'aime assez ce côté décalé mais au cas par cas). Il change les perspectives (et donc l'impression de distance : une allée de quelques mètres peut vite avoir l'air de mesurer le double si pas plus ).
En gros, pour ma pratique je ne lui reproche qu'une chose : ne pas être compatible FF !

Pour ce qui est du 17-40, je le possède également pour plein format. Lui il reste plus "classique" j'entends par là qu'il reste plus proche de la vision humaine.
17 que ça soit le 17-55 ou le 17-40, permettra de faire du paysage.

Le 17-55 est très très bon (de ce que j'en vois et de ce que j'en lis) cependant, si tu envisages un passage au FF j'aurais tendance à conseiller le 17-40 pour ne pas avoir à revendre l'objectif justement.
Si tu souhaites quand même faire des photos à grand angle et tester l'ultra grand angle, je te conseille vivement de tester (si possible) et d'acquérir le 10-22. Je pense, sans trop m'avancer, qu'en neuf il se trouve dans les 500€ (si pas moins) et qu'il se revendra quand même bien si tu décides de t'en défaire.
C'est une question de goût (et de sous)