10-22 ou 17-40 L pour 600D ?

[Balilaï]

Comme l'a dit Boozoo, une photo à l'UGA, ça se travaille avant le déclenchement.
Beaucoup de déformations, il faut les intégrer à la prise de vue et ce n'est pas évident.
Le champs est tellement large qu'il y a toujours des parasites en bord d'image. Il faut arriver à tout caser dans le cadre.
Tout ça n'est pas facile à gérer.
Le 17/18mm est déja beaucoup plus facile et c'est quand même du grand angle.

Le 10-22 te laisse un trou assez énorme jusqu'à ton 50mm
le 17-40 ou mieux, le 17-55 comble parfaitement ce trou.

Pendant ton voyage, vas tu pouvoir passer plusieurs mn à préparer ta photo avec l'UGA ?
Auras tu toujours la possibilité de te déplacer pour pour faire sortir du cadre un objet parasite ou pour redresser une perspective ?
Faudra faire attention, c'est farci de crocodiles en Guyane !

[Oh-sheep]

D'accord, oui je comprends parfaitement ce que tu veux dire et je ne pense pas toujours avoir le temps de préparation.. Est-ce que le 17-55 permet quand même une photo à large champ de vision (je ne sais pas si j'arrive a me faire bien comprendre ) ? D'avoir tout un panorama sur la photo ? En cherchant des photos prises avec le 17-55 je vois énormément de portrait et les photos paysage ne me font pas "rêver" et ne donne pas assez d'angle de vue j'ai l'impression... Après je ne suis peut-être pas tombée sur les bonnes photos, mais j'ai peur d'investir dans un objectif qui ne me correspondrait pas. La différence avec les focales que j'ai déjà sera flagrante quand même ? (ça peut paraître bête comme question, mais voit-on vraiment la différence avec le 50mm par exemple ?)

Le mieux en gros ce serait d'avoir tout un tas d'objectifs permettant de couvrir chacun quelques focales? (énorme budget quoi )

Hahaha, j'essaierais de ne pas trop m'approcher du bord