10-22 ou 17-40?

[cinemania]

Alors, il est toujours possible de bidouiller le 10-22, sans trop se fatiguer, juste en demontant le détrompeur, pour le faire passer sur un 1D mk IV...
canon-passion pour avoir testé les 3, indique que sur un 7d, par exemple, le 10-22 n'a pas du tout à rougir face à un 17-40 ou 16-35 sur un FF, bien au contraire, on a même parfois de meilleur résultats.

Le canon 10-22... se revend bien d'occasion comme tous les canon, donc si le but est de changer de boitier pour un FF, il est toujours temps de revendre l'objectif à ce moment et d'acheter un 16-35 ou 17-40.

il vaut mieux choisir des objectifs pour le boitier actuel, que dans l'expectative d'un changement futur qui ne viendra peut être pas, et finalement n'avoir aucun optique qui couvre les réels besoins que l'on peut avoir.
dans le cas du non changement du boitier, il ne peut y avoir de comparaison entre les 2 objectifs dans la mesure où leur utilité, et plage de focale équivalente couverte ne sera pas la même, d'ailleurs ils se complèterons, du coup, le débat devient inutile.

le seul avantage du 17-40 sur le 10-22 est sa construction L et sa retouche du point manuelle.
maintenant compte tenu du fait que tu possède déjà un 18-200... cela ferait probablement double emploi que d'acheter un 17-40, bien qu'il puisse combler parfaitement ta collection et etre utilisé en lieu et place du 18-200 dans sa gamme de focale, car il est meilleur.
mais se priver du 10-22 au profit d'un 17-40 qui ici n'est pas foncièrement utile (grâce au 18-200), serait une erreur, à mon humble avis, du moins dans un premier temps, si les finances ne permettent pas d'acheter les 2.

mais finalement ce qui doit dicter ton choix, c'est ton style de photos... tu nous as posé une question, mais permet moi de te poser la question que personne n'a poser.
Quel est ton type de photos ?
ca peut paraitre idiot, mais c'est pourtant le seul facteur réellement déterminant.