Affichage des résultats 1 à 4 sur 4
Discussion: 10-22 ou 16-35 II ?
Mode arborescent
-
22/11/2007, 23h29 #3Membre
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 54
- Messages
- 314
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 10-400 f/1.8-5.6
Bah, le tout est de savoir si tu peux ou non supporter actuellement de te priver d'un très grand angle. Si c'est pour passer à côté de toutes les photos que tu aimerais faire, tant que tu n'es pas passé au FF, ben c'est un peu dommage, tu ne trouves pas ?
En argentique, j'utilisais énormément le 20-35. En passant au 20D j'ai tout de suite compris que je n'avais pas le choix que de prendre un ultra grand angle pas compatible FF, hélas (je ne voulais pas du sigma 12-24).
Donc j'ai pris le 10-22 canon parce qu'il distord très peu et ça, ça compte bcp pour les horizons pas trop courbés, même si aujourd'hui les solutions logicielles palient un peu aux défauts des objos...
S j'avais un 5D et plein de sous, cé clair que ce 16-35II serait diablement tentant !!
(Le 17-40 serait plus abordable, faut pas l'éliminer non plus d'office).
Bonne réflexion !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





