1 seul objectif

Je pense que cela est possible sous-réserve de s'absoudre des contraintes qui sont rattachées à la focale (comme décrit dans pas mal de réponses) !
Pour ma part, j'ai fait le choix d'une seule focale (dans l'attente de racheter un 50 plus qualitatif), me permettant une distance de mise au point suffisamment rapprochée (pour macro avec bonnette /portraits /paysage) ...

Toutefois, adopter cette attitude oblige de bien discerner sa pratique et les restrictions de la focale encore une fois .... maintenant l'animalier/l'archi/ le spotting ne m'intéressent pas (pour le moment)

Je rejoins geo18: on ne peut pas demander à son voisin de tester quelle serait l'âme sœur qui nous conviendrait le mieux...

Citation:

---

Envoyé par geo18

Ce n'est pas pour rien que la plupart des débutants qui s'équipent se sentent limité, et pourtant, les appareils sont vendu avec un zoom, donc plusieurs focales mais range insuffisant.

---

C'est normal, on se disperse lorsque l'on débute vu que l'on ne connaît pas encore ses préférences. On a envie de tout tester en pensant qu'on va pouvoir faire 10 fois plus de choses avec du matos plus complet.

Moi aussi je voulais au départ pouvoir "couvrir" toutes les focales de 10 à 300 mm sur APS-C. Mais je me suis vite rendu compte que ça ne servait à rien et qu'il vallait mieux choisir les focales qui sont les plus utiles par rapport à son usage.


Lorsque l'on débute, on pense aussi que l'on peut passer du paysage au grand-angle à la photo d'aigle au loin d'un instant à l'autre sans se rendre compte de l'impossibilité de la chose. On en revient vite…

Citation:

---

Envoyé par geo18

Et on faisait avec pendant longtemps, trois ans au moins pour moi, alors l’expérience, on l’a, juste pour avoir les sous pour vite acheter un 135 puis un 35 ou un 28 qui nous permettent enfin de pratiquer vraiment la photo.

---

Cela n'empêche pas de vouloir faire la démarche inverse en 2014 !

Après tout, chacun a le droit d'expérimenter ce qu'il veut.


Et puis, ce que tu écris n'est pas tout à fait vrai, certains (grands) photographes sont restés à l'usage d'1 ou 2 focale(s) alors qu'ils auraient pu en utiliser d'autres.

Quand on voit ce qu'ils ont sorti avec uniquement un 35 et/ou un 50 mm, on peut se poser des questions.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Ce n’était pas un choix, c’était une contrainte.

---

Les temps ont changé.

Nous avons maintenant tellement de choix que ça fait parfois du bien de se restreindre un peu et de se recentrer sur les valeurs "sûres".

Simple esprit de contradiction et j'aurais le dernier mots.
C'est je crois le simple but de cette dernière intervention
Terminé pour moi.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Ce n’était pas un choix, c’était une contrainte.

---

en conclusion, chacun est libre de ses choix
La contrainte peut être considérée comme un chemin vers plus de créaton (coir par exemple, dans un autre domaine, l'oulipo
Empreinte écologique)
et pour la photo, les exemples ne manquent pas de photographes qui pour une raison ou une autre ont choisi de se contraintre volontairement (ex Plossu, FOTO POVERA: Entretien avec Bernard Plossu (Paris, 1999)). Ce qui ne veut pas dire que ceux qui ont choisi de couvrir avec leur matériel du 10 au 600 mm ont tort, juste qu'il y a de la place pour des pratiques différentes (c'est mon côté oecuménique)

Citation:

---

Envoyé par Poldeve

en conclusion, chacun est libre de ses choix
Ce qui ne veut pas dire que ceux qui ont choisi de couvrir avec leur matériel du 10 au 600 mm ont tort, juste qu'il y a de la place pour des pratiques différentes (c'est mon côté oecuménique)

---

Personne n'a tort et personne n'a raison ... chacun a raison de sa pratique
Et +1: chacun est libre de ses choix

je vous suis complètement la ;)

Citation:

---

Envoyé par geo18

Ce n'est pas pour rien que la plupart des débutants qui s'équipent se sentent limité, et pourtant, les appareils sont vendu avec un zoom, donc plusieurs focales mais range insuffisant.

---

Bé ça dépend. Quand je me suis mis à la photo (en argentique) quand j'étais ados, j'avais un 28, un 50 et un 80-250. Et au bout de quelques mois, je n'utilisais plus que le 50 (et très rarement le 28). Comme quoi...

Et je précise que je n'ai pas l'intention et la prétention de convaincre qui que ce soit que une "seule focale, c'est magique !"

J'ai eu pendant un peu plus de 6 mois un 60d+40mm, cest sur que l'on ne peut pas tout faire, mais il me suffisait pour 75% de mes besoins a l'époque.

Fabien.

Quand je faisais de l'argentique, j'ai longtemps utilisé un 50 mm f1.4. Je faisais pratiquement tout avec jusqu'au jour où, j'ai décidé d'acheter un zoom 28-70 à l'occasion d'un voyage dans une ville où tout est démusuré (NYC).
J'ai eu beaucoup de mal à m'habituer à ce zoom à causse de l'ouverture variable avec la focale (3.5-5.6).
Actuellement, je possède un 17-50 à ouverture constante (f2.8) et je trouve cela très pratique.

Citation:

---

Envoyé par flo41

Salut à tous
Merci pour toutes vos réponses.
Après réflexion je vais garder le 16-35 que j'adore beaucoup et le compléter par un deuxième objo car en y réfléchissant bien le 50 sera un peu limite pour certaines situations

---

Après une double réflexion, tu as tout revendu. Que se passe-t-il ?

Salut,

Possible ? Oui!
Comme au golf, tu peux partir avec un handicap de 16 et ne jouer qu'avec un seul club...
ou encore, jouer au poker à "l'aveugle" sans voir tes cartes...
C'est du sport du coup.

Pratique ? Performant ? Logique ? Adéquat ?
Là, je pense que non...

Ca pousse à la créativité ?
Pourquoi pas... Encore faut-il que tu choisisses de ne travailler qu'avec un handicap.
Parfois, ce n'est pas judicieux, ni "adapté" car il n'y a pas que la question de la technique qui se pose dans la vie.
Le choix de focale est parfois primordial !
Se posent en effet les questions de la distance, de la perspective, du cadrage, du recul, de l'angle, ce dernier peut-être déterminé par l'éclairage, d'une falaise derrière toi, d'une chaleur ou des fumerolles dangereuses pour un volcan par ex, de l'ouverture, etc...
Et sommes toutes... faut-il également considérer la créativité que sur le plan de la limitation matérielle et technique. Avis que je ne partage pas du tout !
Cadre et perspective sont deux choses tout à fait différentes. C'est souvent oublié.
S'imposer des limites en termes de focale implique donc de devoir privilégier une perspective au détriment du cadre ou l'inverse...
De mon point de vue personnel, cela ne colle pas avec la notion de créativité ni de liberté artistique.

C'est un luxe ? Ou une passion ?
C'est certain !
Comme travailler à l'argentique aujourd'hui. Si on le fait, c'est qu'on aime ça et et qu'on peut se le permettre.
Mais ce n'est pas plus pertinent !

C'est une question très personnelle.
Je ne vois pas l'intérêt de la poser à d'autres qu'à soi-même en fait.

A plus