1 seul objectif

[Pierrick57]

je vous suis complètement la

[Suetake]

Ce n'est pas pour rien que la plupart des débutants qui s'équipent se sentent limité, et pourtant, les appareils sont vendu avec un zoom, donc plusieurs focales mais range insuffisant.

Bé ça dépend. Quand je me suis mis à la photo (en argentique) quand j'étais ados, j'avais un 28, un 50 et un 80-250. Et au bout de quelques mois, je n'utilisais plus que le 50 (et très rarement le 28). Comme quoi...

Et je précise que je n'ai pas l'intention et la prétention de convaincre qui que ce soit que une "seule focale, c'est magique !"

[Fabelo]

J'ai eu pendant un peu plus de 6 mois un 60d+40mm, cest sur que l'on ne peut pas tout faire, mais il me suffisait pour 75% de mes besoins a l'époque.

Fabien.

[FL7]

Quand je faisais de l'argentique, j'ai longtemps utilisé un 50 mm f1.4. Je faisais pratiquement tout avec jusqu'au jour où, j'ai décidé d'acheter un zoom 28-70 à l'occasion d'un voyage dans une ville où tout est démusuré (NYC).
J'ai eu beaucoup de mal à m'habituer à ce zoom à causse de l'ouverture variable avec la focale (3.5-5.6).
Actuellement, je possède un 17-50 à ouverture constante (f2.8) et je trouve cela très pratique.

[nikkko]

Salut à tous
Merci pour toutes vos réponses.
Après réflexion je vais garder le 16-35 que j'adore beaucoup et le compléter par un deuxième objo car en y réfléchissant bien le 50 sera un peu limite pour certaines situations

Après une double réflexion, tu as tout revendu. Que se passe-t-il ?

[Adoplouff]

Salut,

Possible ? Oui!
Comme au golf, tu peux partir avec un handicap de 16 et ne jouer qu'avec un seul club...
ou encore, jouer au poker à "l'aveugle" sans voir tes cartes...
C'est du sport du coup.

Pratique ? Performant ? Logique ? Adéquat ?
Là, je pense que non...

Ca pousse à la créativité ?
Pourquoi pas... Encore faut-il que tu choisisses de ne travailler qu'avec un handicap.
Parfois, ce n'est pas judicieux, ni "adapté" car il n'y a pas que la question de la technique qui se pose dans la vie.
Le choix de focale est parfois primordial !
Se posent en effet les questions de la distance, de la perspective, du cadrage, du recul, de l'angle, ce dernier peut-être déterminé par l'éclairage, d'une falaise derrière toi, d'une chaleur ou des fumerolles dangereuses pour un volcan par ex, de l'ouverture, etc...
Et sommes toutes... faut-il également considérer la créativité que sur le plan de la limitation matérielle et technique. Avis que je ne partage pas du tout !
Cadre et perspective sont deux choses tout à fait différentes. C'est souvent oublié.
S'imposer des limites en termes de focale implique donc de devoir privilégier une perspective au détriment du cadre ou l'inverse...
De mon point de vue personnel, cela ne colle pas avec la notion de créativité ni de liberté artistique.

C'est un luxe ? Ou une passion ?
C'est certain !
Comme travailler à l'argentique aujourd'hui. Si on le fait, c'est qu'on aime ça et et qu'on peut se le permettre.
Mais ce n'est pas plus pertinent !

C'est une question très personnelle.
Je ne vois pas l'intérêt de la poser à d'autres qu'à soi-même en fait.

A plus