1 seul objectif

[flo41]

Bonjour à tous.
Pour faire court.J'ai beau me dire essaye les zooms j'ai bien du mal à m'y faire
Depuis un certains j'ai envie de tout revendre sauf mon 5d2 que j'adore et monter dessus ce merveilleux 50f1.2L qui me fait tant rêver.
Un seul objectif pour tout faire paysage,portrait,abstrait quand pensez vous?
Ridicule ?

Merci par avance.

[Pierre Mk VI]

Un seul objectif pour tout faire? Ça me parait difficile.
Mais si je ne devais n'en avoir qu'un ... je prendrais le 35mm F1.4
Pour l'angle de champ et le cadrage, le 50mm étant à) mon avis trop "serré".

[geo18]

Avec l'équipement que tu as, je crois que tu risques de trouver cela dur.
Montes ton 24-70 et bloques le avec du scotch à 50mm, ou prends toi un 50 f1,8 pour voir.
Je prends souvent un 50 seul pour quelques heures, mais c'est toujours pour faire du lieu connu.
Gardes ton 16-35 il est parfait pour un seul objectif.

[Rzbobs]

Un 50mm pour tout faire en photo...je dis non, il y a trop de "catégories" pour ne pouvoir utiliser un seul objo!!!

[fg06]

quand pensez vous?

Le matin en me réveillant, je me demande quel jour nous sommes, puis je me demande comment seront mes élèves si je vais à l'école.... et comme ça toute la journée, jusqu'au moment où je m'endors

Un seul objectif pour tout faire paysage,portrait,abstrait

Qu'en penser ? ben c'est un sacré défi, et peut-être pourrais tu faire l'essai avec un 50 1.8 juste histoire de voir si c'est réalisable.

Après pendant longtemps, on n'avait pas trop le choix quant à l'objectif... ça n'a pas empêcher nos prédécesseurs de créer

[Viktor]

"Avant", l'objectif de base de tout le monde était un 50 mm....

[Vynz100]

Moi je pense que c'est possible. Si j'utilise mes 21, 35 et 135 régulièrement, je pourrai me satisfaire du seul 50 MP. De même, si un jour je switche en Leica, ce sera pour prendre un seul caillou...

[harchy]

Moi je pense que c'est possible. Si j'utilise mes 21, 35 et 135 régulièrement, je pourrai me satisfaire du seul 50 MP. De même, si un jour je switche en Leica, ce sera pour prendre un seul caillou...

+1

[sorow1721]

Sa peut être sympa ! Après faut pas se priver sur les techniques, par exemple plutôt faire de l'assemblage de photos (type panoramique) pour le paysage. Ce n'est que mon avis...

[Paul23]

C'est une démarche surprenante , tout le monde souhaite avoir plusieurs focales. Pendant longtemps je me suis contenté d'un 50mm, pas par choix mais financièrement. Aujourd'hui, le seul objectif qui est systématiquement dans mon sac c'est le 35mm.

Après 35 ou 50mm c'est à toi de le définir, une bonne méthode :
tu regardes la focale la plus utilisée dans tes exifs et après tu pars faire une séance photo en bloquant le zoom sur cette focale comme le suggère géo18, et tu auras ta réponse

[Suetake]

paysage,portrait,abstrait quand pensez vous?

Oui, c'est possible (c'est ce que je fait depuis un certains temps déjà...), mais ça as quand même ses limites. Si tu veux te limiter au 50 juste pour voyager léger ou pour financer le L, tu sera peut-être déçus. L'essentiel est d'aimer le traitement qu'impose le 50 aux divers sujets envisagés.

[Poldeve]

Je pense que c'est possible. J'aimerai que ce soit mon objectif (sans - mauvais - jeu de mots) mai je n'ai pas encore totalement franchi le pas. Par contre vu je suis d'accord avec le conseil de commencer par partir avec seulement le 50 1.8 (ou éventuellement le 1.4, que je connais pas), en particulier sur des durées un peu longues sans possibilité de changer (voyage, par ex.), vu le prix du 1.2 ....
Pour ma part je n'ai plus que des focales fixes + volonté de voyager léger = je pars avec peu d'ojectifs, à moi de faire avec (idéalement, un, soit le 50 1.8 soit le 35 2) (of course, je ne fais pas de safaris)

[ddss]

Moi je pense que c'est possible. Si j'utilise mes 21, 35 et 135 régulièrement, je pourrai me satisfaire du seul 50 MP. De même, si un jour je switche en Leica, ce sera pour prendre un seul caillou...

Hum, je pense également cela possible. Mais comme les autres, essaie d'abord avec le 50/1,8 vu l'investissement.

[suchard35]

Le cote positif c est que tu va faire du sport et redecouvrir ta facon de cadrer pour chaque situation.

[geo18]

Je crois surtout que ce n'est pas la focale proprement dite qui t'ammene vers cette demande, mais plutot, je reprends tes termes "monter dessus ce merveilleux 50f1.2L qui me fait tant rêver"
Et oui c'est cela l'effet marketing des sites photos ou chaque passionné apporte sa surenchère de matériel.
Et tu te dis qu'une fois que tu auras investi dans un objectif aussi cher, il faudra bien l'utiliser à 100/100 et que le meilleur moyen était de te séparer du reste, ce qui en plus contribuera au budget.
Ai-je tapé juste ?

[photo18]

Tout faire : exemples proxy, sport, animalier, etc. Pour moi c'est impossible voir très difficile. Je dirais oui pour un voyage ou l'on ne veux pas s'encombrer.

[Suetake]

Ouaip, pour le sportif, la proxi et l'animalier, le 50 ; y faut tout de suite oublier ! Mais flo41 nous parle de paysage, de portrait et d'abstrait. Et de toute façon, ses objos' actuels ne vont "que" du 16 au 70.

[Pierrick57]

c'est ce que je fait mais avec le 35 f/2 IS, monté constamment sur mon 6D quand je part en déplacement, histoire de tout faire avec, et de forcer le photographe à réfléchir avant d'appuyer sur le bouton. Mais ca dans un but de recherche "artistique" mais surtout d’amélioration du mec qui fait la photo (j'ose pas encore dire que je suis photographe...)

Après je garde mes zoom standard pour la photo de famille ou avec les enfants, les repas, etc.. histoire de pas louper la photo non plus

[ddss]

Tout faire=dans sa pratique je pense, pas tout au sens propre du terme...
sur qu'un safari au 50mm...

[Kaaradokk]

Quand j'ai une envie irrépressible d'acquérir du matériel neuf, j'ouvre mon frigo et je met un rouleau neuf dans le vieil AE1 qui traine sur ma table de chevet.
Un seul cailloux dessus, un 50/1.8, aucun automatisme (en dehors d'une priorité vitesse que je n'utilise jamais)... Si l'envie persiste, j'achète.

Ce n'est pas encore arrivé.

Alors oui, un 5D et un 50L comme seul matériel, bien sûr que (de mon point de vue) c'est possible.

[Poldeve]

sur qu'un safari au 50mm...

Est-ce que ce que disait Capa reste encore vrai dans cas là ( « Si ta photo n’est pas assez bonne, c’est que tu n’étais pas assez près »)?

[flo41]

Salut à tous
Merci pour toutes vos réponses.
Après réflexion je vais garder le 16-35 que j'adore beaucoup et le compléter par un deuxième objo car en y réfléchissant bien le 50 sera un peu limite pour certaines situations

[Sebas_]

Salut à tous
Merci pour toutes vos réponses.
Après réflexion je vais garder le 16-35 que j'adore beaucoup et le compléter par un deuxième objo car en y réfléchissant bien le 50 sera un peu limite pour certaines situations

La 85/1.2 t'iras a merveille alors
Tu peux commencer par la 85/1.8, qui est tres bon. Son seul defaut est d'avoir "papa L" qui fait rever tout le monde..

[Timoléon]

Bonsoir,
Autrement, y-a le 40 pancake pour ceux qui ne peuvent pas se décider entre 35 et 50. Petit, pas cher et très plaisant.

[SRT100]

...car en y réfléchissant bien le 50 sera un peu limite pour certaines situations

Sans blague!

Je trouve ça énorme, moi ce fil 5DII + 50L. Bonjour le tank pour la ballade. Oh le joli paysage, zut, je suis trop près, oh le joli visage, zut, je suis trop loin...

Les vieux auraient dit: "un objectif, (le 50) non! Deux objectifs (35+85) oui!

[Rzbobs]

Sans blague!

Je trouve ça énorme, moi ce fil 5DII + 50L. Bonjour le tank pour la ballade. Oh le joli paysage, zut, je suis trop près, oh le joli visage, zut, je suis trop loin...

Les vieux auraient dit: "un objectif, (le 50) non! Deux objectifs (35+85) oui!

D'accord avec toi, mais le "Monsieur" n'en veut qu'un...

[Max160]

Sans blague!

Je trouve ça énorme, moi ce fil 5DII + 50L. Bonjour le tank pour la ballade. Oh le joli paysage, zut, je suis trop près, oh le joli visage, zut, je suis trop loin...

Les vieux auraient dit: "un objectif, (le 50) non! Deux objectifs (35+85) oui!

Je crois que chacun a son approche personnelle, tout est possible. De nombreux photographes sont sortis (sortent) avec une seule focale.

Surtout que quand on s'engage dans une démarche volontaire de partir avec une seule focale, on est bien conscient de la manière dont on peut photographier. Il ne s'agit alors évidemment pas de se comporter comme si on utilisait un zoom trans-standard et de vouloir "tout" photographier. Ca peut être l'occasion de justement traiter les sujets différemment et de progresser sur le coup d'oeil (savoir évaluer quelle scène va bien rendre en photo et quelle scène ne vaut pas la peine), l'approche et la distance.


Donc dans l'absolu, oui, on peut tout faire avec un 35 ou un 50 mm… avec sans doute une vision différente des choses que lorsque l'on emporte toute une panoplie d'objectifs avec soi.

[JPdsfr]

Est-ce que ce que disait Capa reste encore vrai dans cas là ( « Si ta photo n’est pas assez bonne, c’est que tu n’étais pas assez près »)?

Et qu'aurai dit Capa si il avait eu accès au matériel disponible actuellement ........ Il y a 20 ans je disais, si tu n'a pas un cray c'est que tu ne calcule pas assez

Donc dans l'absolu, oui, on peut tout faire avec un 35 ou un 50 mm… avec sans doute une vision différente des choses que lorsque l'on emporte toute une panoplie d'objectifs avec soi.

NON, on ne peut pas tout faire justement .............. cela n’empêche pas de faire des choses, tu limite ton champ d'action par le matériel, il faut alors effectivement compenser par son travail pour se démarquer.

[Max160]

NON, on ne peut pas tout faire justement .............. cela n’empêche pas de faire des choses, tu limite ton champ d'action par le matériel, il faut alors effectivement compenser par son travail pour se démarquer.

Je suis à la fois d'accord et pas d'accord.

D'accord parce que le fait d'utiliser telle ou telle focale est évidemment une contrainte.

Mais pas d'accord parce qu'on a toute la liberté de traiter un sujet de la manière dont on le souhaite avec la contrainte en question…

Je trouve justement qu'on voit beaucoup de photos stéréotypées un peu partout avec un manque d'originalité de cadrage/composition. Je pense que le fait d'avoir le choix de la focale influe quelque part sur la façon de cadrer/composer dans le sens où l'on peut vite se replier sur quelque chose de "banal"/académique si on a toute liberté de choisir sa focale.

[geo18]

Pas mal cette discussion du genre avec le matos que nous avons, c'est trop facile, alors je vais me pourrir la vie en n'ayant plus aucune souplesse dans ma démarche.
Et bien pourquoi pas faire mieux, retour à l'argentique pour limiter les prises avec un seul iso.
Et pourquoi des vitesses, alors qu'avec un pied, le 125eme suffirait, ainsi qu'une ouverture à f8.
Sans prise flash bien sur.
Mieux, retour à la chambre en bois avec un seul châssis, un objectif sans diaf, et une obturation au bouchon.
A oui, là on apprend à zoomer avec ses pieds, à cadrer.

[Kaaradokk]

Le retour à l'argentique (en pire, avec une seule focale et sans AF...)... C'est un exercice que je pratique régulièrement, et tu sais quoi ? Ca fait un bien FOU.

"pure photographie" comme ils disent dans les pubs.

Et si vraiment la démarche de restriction dans le matériel était un non-sens, pourquoi Leica aurait sortit un apn monochrome ?
Pourquoi le micro4/3 continuerait-il a prendre des parts marchés ?

Oui, agrandir son parc matériel a du sens, tout comme le réduire. C'est un art, et comme tout art, l'approche et la démarche sont aussi importants, quand ce n'est plus, que la technique.

On peut TOUT faire avec un 35. Ca dépend de la définition que l'on donne à "tout".

[geo18]

Le retour à l'argentique (en pire, avec une seule focale et sans AF...)... C'est un exercice que je pratique régulièrement, et tu sais quoi ? Ca fait un bien FOU.

"pure photographie" comme ils disent dans les pubs.

Et si vraiment la démarche de restriction dans le matériel était un non-sens, pourquoi Leica aurait sortit un apn monochrome ?
Pourquoi le micro4/3 continuerait-il a prendre des parts marchés ?

Oui, agrandir son parc matériel a du sens, tout comme le réduire. C'est un art, et comme tout art, l'approche et la démarche sont aussi importants, quand ce n'est plus, que la technique.

On peut TOUT faire avec un 35. Ca dépend de la définition que l'on donne à "tout".

Je ne crois pas qu'il y ait plusieurs définition de "Tout".

[david]

Pas mal cette discussion du genre avec le matos que nous avons, c'est trop facile, alors je vais me pourrir la vie en n'ayant plus aucune souplesse dans ma démarche.
Et bien pourquoi pas faire mieux, retour à l'argentique pour limiter les prises avec un seul iso.
Et pourquoi des vitesses, alors qu'avec un pied, le 125eme suffirait, ainsi qu'une ouverture à f8.
Sans prise flash bien sur.
Mieux, retour à la chambre en bois avec un seul châssis, un objectif sans diaf, et une obturation au bouchon.
A oui, là on apprend à zoomer avec ses pieds, à cadrer.

+1

Je rêvais d'un zoom quand j'étais en argentique EN 1986

[Timoléon]

Avec un 50, on ne peut pas tout faire, mais on peut faire de tout...

[SebCH]

Et avec une feuille de papier et un crayon?

[Max160]

Je ne crois pas qu'il y ait plusieurs définition de "Tout".

Ta réponse est intéressante car elle souligne bien la différence de perception qui ressort de cette discussion…


Ceci étant, pourquoi ne pas respecter la démarche d'utiliser une seule focale ? En quoi cela pose-t-il problème ?

Quel est l'intérêt de dénigrer les personnes qui "osent" évoquer cette idée ?


J'avoue que je suis perplexe.

[david]

Pas de dénigrement, mais on ne peut pas dire que l'on fait tout avec une focale.
Avec un 14, 24, 35, 50, 85, 135 comme toi oui, mais pas avec un 35 ou un 50.

[Max160]

Pas de dénigrement, mais on ne peut pas dire que l'on fait tout avec une focale.
Avec un 14, 24, 35, 50, 85, 135 comme toi oui, mais pas avec un 35 ou un 50.

Qui te dit que je prends tous mes objectifs quand je pars me balader ?

Et je n'ai pas de 50 mm soit dit en passant.


Au cours de mes voyages, il m'est arrivé d'utiliser à 75% le 35 mm (Islande, Autriche). J'aurais aussi pu utiliser cette seule focale à 100% après tout, il suffit de s'adapter.

[david]

Qui te dit que je prends tous mes objectifs quand je pars me balader ?

Et je n'ai pas de 50 mm soit dit en passant.


Au cours de mes voyages, il m'est arrivé d'utiliser à 75% le 35 mm (Islande, Autriche). J'aurais aussi pu utiliser cette seule focale à 100% après tout, il suffit de s'adapter.

Oui, moi aussi si je part avec mon 40, j'utiliserai celui-ci à 100%

[geo18]

J'ai simplement une longue expérience et pour avoir touché à tout, j'ai constaté qu'un objectif fixe quelque soit sa focale est insuffisant sur le terrain.
Ce n'est pas pour rien que la plupart des débutants qui s'équipent se sentent limité, et pourtant, les appareils sont vendu avec un zoom, donc plusieurs focales mais range insuffisant.
Depuis le début de la photographie, les focales ont été adaptées pour les besoins spécifique.
On peu voir l'utilisation suivante:
Plusieurs focales, on adapte la longueur en fonction du sujet, possibilité multiples.
Une focale, on choisi son sujet en fonction, une seul possibilité.
Maintenant il faudrait arrêter un peu de prendre les gens pour ce qu’ils ne sont pas.
Je ne « dénigre » personne.
Je crois avoir répondu des le départ ainsi que d’autres dans le cadre exact de la question, en gros la réponse totale était donnée dans la première page.
Viennent ensuite ceux qu’on retrouve dans toutes le discutions et qui croient que c’est possible mais sans jamais l’avoir fait, ou ponctuellement simplement, et qui discutent sur tout et rien.
Voir tous les fils consacré aux formats.
L’explication est donnée par « Victor » :
"Avant", l'objectif de base de tout le monde était un 50 mm....
Et on faisait avec pendant longtemps, trois ans au moins pour moi, alors l’expérience, on l’a, juste pour avoir les sous pour vite acheter un 135 puis un 35 ou un 28 qui nous permettent enfin de pratiquer vraiment la photo.
Ce n’était pas un choix, c’était une contrainte.
En plus, posez ce genre de question n’est pas vraiment une nécessité, avec un zoom 24-70 on bloque la focale et on expérimente selon ses propres critères.
Alors bien sur, le forum, c’est fait pour cela, et patati et patata,.... je vous laisse poursuive. …..

[Pimpampoom]

Je pense que cela est possible sous-réserve de s'absoudre des contraintes qui sont rattachées à la focale (comme décrit dans pas mal de réponses) !
Pour ma part, j'ai fait le choix d'une seule focale (dans l'attente de racheter un 50 plus qualitatif), me permettant une distance de mise au point suffisamment rapprochée (pour macro avec bonnette /portraits /paysage) ...

Toutefois, adopter cette attitude oblige de bien discerner sa pratique et les restrictions de la focale encore une fois .... maintenant l'animalier/l'archi/ le spotting ne m'intéressent pas (pour le moment)

Je rejoins geo18: on ne peut pas demander à son voisin de tester quelle serait l'âme sœur qui nous conviendrait le mieux...

[Max160]

Ce n'est pas pour rien que la plupart des débutants qui s'équipent se sentent limité, et pourtant, les appareils sont vendu avec un zoom, donc plusieurs focales mais range insuffisant.

C'est normal, on se disperse lorsque l'on débute vu que l'on ne connaît pas encore ses préférences. On a envie de tout tester en pensant qu'on va pouvoir faire 10 fois plus de choses avec du matos plus complet.

Moi aussi je voulais au départ pouvoir "couvrir" toutes les focales de 10 à 300 mm sur APS-C. Mais je me suis vite rendu compte que ça ne servait à rien et qu'il vallait mieux choisir les focales qui sont les plus utiles par rapport à son usage.


Lorsque l'on débute, on pense aussi que l'on peut passer du paysage au grand-angle à la photo d'aigle au loin d'un instant à l'autre sans se rendre compte de l'impossibilité de la chose. On en revient vite…

Et on faisait avec pendant longtemps, trois ans au moins pour moi, alors l’expérience, on l’a, juste pour avoir les sous pour vite acheter un 135 puis un 35 ou un 28 qui nous permettent enfin de pratiquer vraiment la photo.

Cela n'empêche pas de vouloir faire la démarche inverse en 2014 !

Après tout, chacun a le droit d'expérimenter ce qu'il veut.


Et puis, ce que tu écris n'est pas tout à fait vrai, certains (grands) photographes sont restés à l'usage d'1 ou 2 focale(s) alors qu'ils auraient pu en utiliser d'autres.

Quand on voit ce qu'ils ont sorti avec uniquement un 35 et/ou un 50 mm, on peut se poser des questions.

Ce n’était pas un choix, c’était une contrainte.

Les temps ont changé.

Nous avons maintenant tellement de choix que ça fait parfois du bien de se restreindre un peu et de se recentrer sur les valeurs "sûres".

[geo18]

Simple esprit de contradiction et j'aurais le dernier mots.
C'est je crois le simple but de cette dernière intervention
Terminé pour moi.

[Poldeve]

Ce n’était pas un choix, c’était une contrainte.

en conclusion, chacun est libre de ses choix
La contrainte peut être considérée comme un chemin vers plus de créaton (coir par exemple, dans un autre domaine, l'oulipo
Empreinte écologique)
et pour la photo, les exemples ne manquent pas de photographes qui pour une raison ou une autre ont choisi de se contraintre volontairement (ex Plossu, FOTO POVERA: Entretien avec Bernard Plossu (Paris, 1999)). Ce qui ne veut pas dire que ceux qui ont choisi de couvrir avec leur matériel du 10 au 600 mm ont tort, juste qu'il y a de la place pour des pratiques différentes (c'est mon côté oecuménique)

[Pimpampoom]

en conclusion, chacun est libre de ses choix
Ce qui ne veut pas dire que ceux qui ont choisi de couvrir avec leur matériel du 10 au 600 mm ont tort, juste qu'il y a de la place pour des pratiques différentes (c'est mon côté oecuménique)

Personne n'a tort et personne n'a raison ... chacun a raison de sa pratique
Et +1: chacun est libre de ses choix