Reduire de plus de 50% le poids des images en effaçant les metadonnées ????

[alexM]

Si ton image est en Jpeg elle est forcément compressée et dégradée par rapport au Raw.

Comme Balilaï je te conseille vivement de garder TOUS les raw de tes photos, même si au final ça fait des Teraoctets à stocker.
Vu le prix des HD de nos jours, ce n'est pas un sacrifice insurmontable...

Je ne comprends pas très bien tes arguments.
Ce n'est pas parce que l'image est destinée à internet que celle-ci est " pourrie".
Internet est un média permettant de se faire connaître. Même si on publie dans des "galleries" ça n'a rien à voir avec une expo photos...

Peut être qu'un jour tu éprouveras le besoin de faire des tirages papier de tes "belles images" publiées sur le net - même à usage privé.
Ce jour là tu regretteras sans doute de na pas avoir suivi certains conseils... (Conserve toujours les Raw !).

Merci Antec de me dire comment gérer mon flux de production.
Pour ce qui est des arguments concernant l'internet, je suis désolé de te dire qu'il n'y a pas encore de navigateur web supportant de fichier RAW, il faudra donc le convertir en JPG. De plus tu dois être au courant que lorsqu'on conçoit des sites on essaye de les faire le plus rapide possible, car des images de 25mo permettant d'etre vue a 100% sur 1m2 n'est pas forcement pertinent pour la plus part des utilisateurs qui ont au mieux des écrans 24 pouces, il faudra donc réduire la taille de l'image.
Enfin peut etre que tu n'as pas envie de partager les metadonnées de tes images pour des raisons X ou Y (voir même pour gagner encore quelque octets pour le web), et là vient les logiciels qui retirent les métadonnée, comme ExifPurge qui me laisse bouche bée.
Comme l'a montré Balilaï avec sa simple et astucieuse utilisation du copier coller avec photoshop , ce soft semble compresser l'image. Mais cette compression ; hormis par la taille du ficher qui a diminuer, je n'arrive pas en voir de trace dans l'image. Et c'est ce que j'essaye de comprendre.
Comment peux t on diviser le poids d'un image par deux et ne peux voir de trace de cette compression ni à l'oeil nue à 100% dans photoshop , ni sur les courbes....
Soit => qu'est ce qui est enlevé ? où regarder ?

[nicogeofr]

Merci Antec de me dire comment gérer mon flux de production.
Pour ce qui est des arguments concernant l'internet, je suis désolé de te dire qu'il n'y a pas encore de navigateur web supportant de fichier RAW, il faudra donc le convertir en JPG. De plus tu dois être au courant que lorsqu'on conçoit des sites on essaye de les faire le plus rapide possible, car des images de 25mo permettant d'etre vue a 100% sur 1m2 n'est pas forcement pertinent pour la plus part des utilisateurs qui ont au mieux des écrans 24 pouces, il faudra donc réduire la taille de l'image.
Enfin peut etre que tu n'as pas envie de partager les metadonnées de tes images pour des raisons X ou Y (voir même pour gagner encore quelque octets pour le web), et là vient les logiciels qui retirent les métadonnée, comme ExifPurge qui me laisse bouche bée.
Comme l'a montré Balilaï avec sa simple et astucieuse utilisation du copier coller avec photoshop , ce soft semble compresser l'image. Mais cette compression ; hormis par la taille du ficher qui a diminuer, je n'arrive pas en voir de trace dans l'image. Et c'est ce que j'essaye de comprendre.
Comment peux t on diviser le poids d'un image par deux et ne peux voir de trace de cette compression ni à l'oeil nue à 100% dans photoshop , ni sur les courbes....
Soit => qu'est ce qui est enlevé ? où regarder ?

il est clair que ce n'est pas possible de virer la moitié du poids d'un jpg en virant simplement les exifs.
je suis à mon boulot là, mais ce soir je ferai le test simplement avec Ligthroom , en faisant un export normal et en faisant le même et en lui demandant de virer les exifs (c'est dans les options possibles) , mais à 1 octet le caractère on n edevrait gratter que 3 ou 4 ko à mon avis.

si tu veux gratter de la volumétrie c'est en jouant sur la résolution de l'image / la compression de l'image essentiellement.
comment cela peut etre visible à l'écran ? je dirai en zoomant dessus, le plus léger va forcément devenir tout moche à un stade ou l'original sera encore bon.
Maintenant pour faire du web le compressé / résolution diminuée peut tout à faire convenir.
tu regardes les regles du forum ici , 1024x1024 en format max et 300 ko .... cela passe souvent très bien (avec des jpg originaux qui sont souvent aux alentours de 5Mo)