Version totale de Ligthroom

[Christophe79]

Bonjour,

Je ne trouve qu'une version de "location" de Lightroom à payer tous les mois.
Je trouve aussi à "Télécharger la version d'essai", mais existe t-il une version à acheter une fois pour toute ? (pour "étudiants et enseignants si possible)

Merci

[Juju78280]

Oui c'est bien possible ! et heureusement
Sur le site d'adobe il y a une page dédiée au logiciel Lightroom et tout en bas tu a le choix entre les abonnements et la version autonome.
Par contre pas de réduction (valable uniquement sur les abonnements)

[JCLGRO]

Tu trouves LR 5 à 130 euros en ce moment sur un grand site de commerce en ligne. Ils font souvent des promos à 99 et même 79 euros, le mois dernier.

[grincheux21]

Oui c'est bien possible ! et heureusement
Sur le site d'adobe il y a une page dédiée au logiciel Lightroom et tout en bas tu a le choix entre les abonnements et la version autonome.
Par contre pas de réduction (valable uniquement sur les abonnements)

EXACT.....mais, attention, la version autonome n'est " qu'une mise à niveau ".....ce qui veut dire qu'il faut au moins avoir une 1ère version pour pouvoir bénéficier de cette version dite " autonome "...

sinon, Adobe insiste lourdement sur le fait que c'est vachement mieux de s'abonner à leur " cloud "....

EDIT ; pour le site de commerce en ligne....il ne s'agit pas de la baie.....

[Bly]

Bonjour
J'ai l'intention d'acheter lightroom5 dès le 20 juillet (jours de la paye !).
Ce que je lis ici ne me rassure pas.
Je comptais débourser 130€ point barre.
Mais si je comprends bien ce que vous dites tous, on ne peut pas acheter lightroom5 pour "seulement" 130€ ?
Il faut avoir une version antérieure ?
Il ne s'agirait donc que d'une mise à jour qui couterait 130€ si j'ai bien compris ce que dis grincheux21...
Pouvez-vous me confirmer si j'ai bien compris ?
Merci
Bly

[Alouette]

LR est bien disponible en version complète sur le site d'Adobe, mais il faut chercher ....
Le premier truc qu'on trouve est effectivement le CC.

Il y a un poste sur le sujet : service commercial adobe une blagounette

[Squale71]

Non, la version complète est à 130€ et la mise à jour un peu moins de 75€
**********
Et c'est vrai qu'il faut fouiller un peu pour trouver la formule achat


**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Bly]

Merci à vous deux pour vos réponses.
Entre temps je suis allée fouiner un peu sur les différents site marchands et je pense que je vais acheter le logiciel "physique". J'entends par là le logiciel sur CD rom. Je préfère car en cas de pépin de fonctionnement du logiciel j'aurai toujours le CD sous la main.

Je n'aime en outre pas l'idée de passer par le cloud d'adobe qui a dans ses projets plus ou moins avoués (d'après ce que je lis à droite et à gauche) de tout mettre sous abonnements dans un avenir proche.
Ce serait mettre le petit doigt dans cette machine à faire de l'argent... de là à se faire happer tout le bras il n'y a qu'un pas.

[hsdino]

Le DVD ne te servira a rien, il est deja obsolete avant meme d'etre acheté et il te faudra telecharger la derniere version en ligne. Les versions boites ne servent plus qu'a occuper de la place sur l'etagere et donner une naive impression d'avoir acquit un bien pour l'eternité...

Quant au cout du Creative Cloud, les calculs et a priori sur les versions abos sont la plupart du temps erronés. Pour ce qui est de la forme, ne tirez pas sur Adobe, il font aujourd'hui ce que tout le monde fait depuis des années, n'as tu pas un telephone avec abonnement ? Est-ce honteux d'etre abonné à canal sat ? Est ce dramatique d'acheter une voiture en LOA ?

Lightroom et Photoshop, c'est 12€/mois... au prorata, combien va t'il te falloir d'annees pour rentabiliser ton lightroom payé 130€ ? Sans parler de l'obsolescence de ton logiciel... Quand on pose noir sur blanc tous les avantages et inconvenients la question ne se pose meme plus.

D'autre part, les logiciels photos font partie integrante de l'equipement du photographe, pourtant c'est souvent sur ce poste qu'on cherche a faire les plus mauvaises economies.

[ishoot]

La question n'est pas de savoir si oui ou non le DVD servira à quelque chose.
Il s'agit du prix d'acquisition de Lightroom et comme il est écrit plus haut, il est souvent plus économique d'acheter la version boîte que la version à télécharger sur le site d'Adobe, et ceci à condition de cliquer sur le bon lien.
En possession d'une version légitime en boîte il est alors possible d'aller télécharger les mises à jour sur le site d'Adobe, et ceci naturellement gratuitement puisque l'on a une licence pour le logiciel.
Ce qui est écrit pour la version complète l'est également pour les mises à jour majeures (par exemple passage de LR4 à LR5). J'ai acheté une version boîte (donc avec frais de livraison) pour moins cher que j'aurais pu la télécharger sur le site d'Adobe... comme quoi.

Effectivement 12 € par mois, pour certains c'est peu, mais si on n'utilise pas photoshop, c'est beaucoup.
Et il ne faut pas généraliser, je ne suis pas abonné à canal (je n'ai pas de télé) mon abonnement mobile est à 2 € par mois.... ma voiture n'est pas en LOA mais j'y songe sérieusement pour la prochaine

[Bly]

Hsdino : Ce n'est pas parce que tout le monde le fait que c'est bien.
Concernant le téléphone j'ai longtemps résisté refusant de rentrer dans ce système d'abonnement. J'ai toujours eu du mal avec toutes ces sociétés qui nous prennent pour des vaches à lait. Je n'ai comme autre abonnement que des chaines télé et ce, depuis peu. En sachant que dès que je m'en lasserai, j'interromps mon abonnement. D'ailleurs je m'en lasse. Je ne suis pas honteuse comme tu dis d'être abonnée, juste irritée de la daube qu'on me donne à voir.

Je trouve tous ces systèmes d'abonnements pernicieux. Y a qu'à presser le pis et ça coule (dans leur besace).
Ils savent mieux nous enchaîner encore que nous le sommes déjà à raquer non pas une fois mais chaque mois.
Cela dit, si l'abonnement reviens à moins cher que l'achat du produit en une fois, je ne suis pas contre.

Mais là ce n'est pas le cas.
Faisons le calcul : 12€ par mois, 144€ par an.
Lightroom seul sur un site marchand : 130€ net de frais de port car en cherchant bien on trouve des sites avec frais de port gratuits. Et 70€ environ ensuite pour une changement de version qui ne se produit pas tous les ans. Combien d'années pour rentabiliser mon lightroom à 130€ ? Une seule.
Et ensuite je suis tranquille pour 4 ou 5 ans voire plus car ce n'est pas parce qu'une version majeure sera à vendre que je l'achèterai immédiatement.
Pendant ce temps toi tu continueras pendant ces 4 ou 5 ans à payer 144€ par an.

D'accord il y a aussi dans le forfait d'après ce que tu dis, photoshop.
Mais moi je ne veux pas de photoshop qui est beaucoup trop compliqué pour moi d'une part et pour le moment je n'en ai pas l'utilité comme de très nombreuses personnes.

On se retrouve à louer un produit qu'on n'utilise pas ! Et on paye plus cher.
Tant mieux si les utilisateurs de lightroom et photoshop s'y retrouve mieux eux ! Reste à savoir si les photographes grand public et pros confondus du monde entier sont majoritairement des utilisateurs de photoshop.
Ce prix de "seulement" 144€ annuels tendrait à prouver que non car photoshop jusqu'ici, j'ai bien cru lire que ça coutait 225€ à l'année !

Adobe n'est pas réputé pour être généreux. Donc pour tous ceux qui n'utilisent pas photoshop et nous sommes nombreux tant ce logiciel est complexe il y a bel et bien une augmentation conséquente du prix si ça passe à 12€ par mois chaque année.
La question se pose donc.
Moi j'appelle ce genre de méthode commerciale du racket et je ne vois pas où est le mal à entrer en résistance contre eux.

[Alouette]

Et ensuite je suis tranquille pour 4 ou 5 ans voire plus car ce n'est pas parce qu'une version majeure sera à vendre que je l'achèterai immédiatement.

+1 je suis toujours à V4 ... que m’apporterait la V5 pour mon usage ? rien
Et je ne fais pas de retouche

Donc, vu la tournure du commerce d'Adobe, je regarde vers le monde libre ... et je pense y passer quand je ne pourrai plus utiliser LR4.

[ishoot]

Le hasard faisant bien les choses, voici un peu de lecture:
Lightroom gratuit pour le catalogage ? Une fausse bonne affaire | MacGeneration
Comme quoi il est beaucoup plus rentable d'acheter une licence perpétuelle que de se laisser tenter par l'abonnement.

Et que ceux qui seraient tentés par la version mobile de Lightroom se méfient, le ver est dans le fruit!

[hsdino]

Hsdino : Ce n'est pas parce que tout le monde le fait que c'est bien.
Concernant le téléphone j'ai longtemps résisté refusant de rentrer dans ce système d'abonnement. J'ai toujours eu du mal avec toutes ces sociétés qui nous prennent pour des vaches à lait. Je n'ai comme autre abonnement que des chaines télé et ce, depuis peu. En sachant que dès que je m'en lasserai, j'interromps mon abonnement. D'ailleurs je m'en lasse. Je ne suis pas honteuse comme tu dis d'être abonnée, juste irritée de la daube qu'on me donne à voir.

Je trouve tous ces systèmes d'abonnements pernicieux. Y a qu'à presser le pis et ça coule (dans leur besace).
Ils savent mieux nous enchaîner encore que nous le sommes déjà à raquer non pas une fois mais chaque mois.

On vit dans une société ou les gens veulent tout sans rien payer accusant tous les commerçant de voleurs, de racketteur, de bandits et j'en passe.
Je suis bien placé pour en parler, car travaillant et vivant du web, je constate à quel point la population est devenue radine et considérant que tout leur est dû, gratuitement.
Quand l'outil informatique a débarqué dans les foyers, accompagnée du piratage des œuvres, on a crié au scandale que c'était à cause des prix trop prohibitifs du marché de la musique, du cinéma et des jeux vidéos.
Les vilains méchants qui soi disant se faisait de l'or sur les pauvres français ont fait le nécessaire pour baisser les tarifs et d'autres ont proposés des solutions bien plus économiques et pratiques.
On trouve aujourd'hui un service proposant de la musique illimité pour 9,99€/mois, même pas le prix d'un CD ! On trouve du cinéma pour environ 15€/mois, même pas le prix d'un DVD ! On trouve des jeux vidéos pour 3x rien...
Le piratage a cessé ? Non ! Pire encore, on entends dire que 9,99€/mois c'est trop cher, qu'il faut encore baisser les cout. En fait, le seul prix qui va satisfaire c'est la gratuité, il faut que tout soit gratuit aujourd'hui, que les professionnels bossent à l'oeil pour le plus grand plaisir des radins de français qui prennent tout le monde pour des voleurs.

Et toi, rassure-moi, tu travailles gratuitement ? hein ?

Il faut arrêter de croire que toutes les entreprises qui proposent des services doivent le faire gratuitement, ou qu'au contraire elles arnaquent systématiquement leurs clients. Certes, il y a des contres-exemples et tout n'est pas blanc, mais tout n'est pas noir non plus. Alors je sais que certaines grandes entreprises en profitent pour faire leur propre pub, en balançant un forfait téléphonique à 2€, voir même à 0€ pour leur abonnés, faisant croire alors que ce sont des héros et que les autres sont des vilains, et comme on touche au sujet de l'argent et de la "pseudo" gratuité de service, ça interpelle l'opinion et tire très vite des conclusions, sauf que l'entreprise en question est incapable de vivre sur un forfait à 2€ et cet abonnement n'est que purement commercial. Son forfait à 20€ est joli sur le papier, mais que sur le papier, car dans la réalité les performances annoncées ne sont pas honorée, bref tout à un coût et on a rien sans rien...

Cela dit, si l'abonnement reviens à moins cher que l'achat du produit en une fois, je ne suis pas contre.
Mais là ce n'est pas le cas.
Faisons le calcul : 12€ par mois, 144€ par an.
Lightroom seul sur un site marchand : 130€ net de frais de port car en cherchant bien on trouve des sites avec frais de port gratuits. Et 70€ environ ensuite pour une changement de version qui ne se produit pas tous les ans. Combien d'années pour rentabiliser mon lightroom à 130€ ? Une seule.
Et ensuite je suis tranquille pour 4 ou 5 ans voire plus car ce n'est pas parce qu'une version majeure sera à vendre que je l'achèterai immédiatement.
Pendant ce temps toi tu continueras pendant ces 4 ou 5 ans à payer 144€ par an.

Dans mon exemple j'ai pris l'abonnement lightroom + photoshop, car il n'existe pas lightroom seul, donc si tu veux faire le calcul il faut que tu le fasses avec l'exemple en question sinon ça ne veut plus rien dire.
Alors je reprend ton calcul : Un lightroom à environ 130€ + un photoshop à 800€
Ça fait un total de 930€, soit une rentabilité au bout de 6 ans et demi.

D'accord il y a aussi dans le forfait d'après ce que tu dis, photoshop.
Mais moi je ne veux pas de photoshop qui est beaucoup trop compliqué pour moi d'une part et pour le moment je n'en ai pas l'utilité comme de très nombreuses personnes.

Oui je le conçois très bien, mais c'était un exemple et aussi une opportunité pour se mettre à photoshop qui est un très bon outil, d'ailleurs si le package en question est destiné pour les photographes c'est que ces outils sont très utiles pour la photo et fonctionnent de paire.
Mais on est bien d'accord, libre à chacun d'utiliser les outils dont il à besoin.

Si j'ai pris cet exemple c'est aussi parce que la rentabilité tel que tu l'as calculé (en excluant photoshop) était de 1 an, qui est environ la durée de vie d'un logiciel, ou tout du moins de Lightroom.
Je ne sais pas où vous avez vu que lightroom changeait de version majeur tous les 4/5 ans ? Moi, je constate ceci :
2007 : Lightroom 1
2008 : Lightroom 2
2010 : Lightroom 3
2012 : Lightroom 4
2013 : Lightroom 5

Alors oui, je persiste dans mon optique à dire que l'abo Adobe est une vraie solution, et pas une connerie ni un racket. Un logiciel, ça se doit d'évoluer, sinon pourquoi ne pas acheter Lightroom 1 ? Pourquoi ne pas travailler sur un ordinateur avec Windows 95 ? Pourquoi n’achètes-tu pas un Canon 10D ? Simplement parce que dans le domaine du high-tech tout évolue rapidement, sans doute trop rapidement, que nous sommes exigeant et que nous avons besoin d'évoluer. Alors il faut faire suivre et évoluer son matériel sinon on se retrouve avec un goulet d'étranglement qui freine l'utilisation.

[Bly]

Il n’est pas question de ne pas payer.
Les personnes qui se dressent contre les nouvelles méthodes marketing d’Adobe n’ont jamais demandé la gratuité d’un produit (lightroom en l’occurrence) qu’elles ont toujours accepté de payer jusqu’ici.
Tu dévies inutilement le sujet.

Je trouve d’ailleurs ta vision du monde commercial assez manichéenne.
Il n’y a pas d’un côté une forte majorité de gens qui exigent que tout soit gratuit sur le net et de l’autre une minorité qui accepte toutes les règles quel qu’en soit le prix.

Il y a entre ces deux opposés tout un tas de gens qui réfléchissent avant de dénouer les cordons de leur bourse et c’est à mon avis, de plus en plus là qu’on va retrouver la grande majorité, aidée à développer son esprit de contestation grâce à la libre expression (que tu sembles vouloir éteindre).

La population n’est pas devenue radine comme tu le prétends, mais seulement un peu moins riche aux 4 coins du monde pour la plus grande majorité et de plus en plus éduquée et c’est une chance. Même si l'éducation se fait lentement.
Elle accepte de payer parfois. Et parfois elle dit stop.

Jusqu’ici une grande majorité acceptait de payer un lightroom dont elle estimait le prix acceptable, les règles changent, donc nombre d’entre nous vont changer leur fusil d’épaule car c’est bien de cela qu’il est question dans cette discussion : d’une augmentation déguisée.

Une augmentation déguisée pour lightroom seul, d’une part et d’autre part de nous contraindre par cette technique de l’abonnement unique à adopter son logiciel photoshop en en baissant considérablement le prix. Ils espèrent peut-être se rattraper sur les marges perdues sur ce produit en l’imposant à la plus grande masse.
Je n’ai que faire de photoshop même avec un prix en chute libre, là pour le coup, et nous sommes une majorité à ne pas en voir l’utilité.
Ce logiciel s’adresse aux pros et nous sommes des centaines de milliers à ne pas être pros, donc des centaines de milliers qui devraient payer pour un logiciel qui ne leur sera d’aucune utilité. Même si c’est peu cher pour photoshop on voudrait nous contraindre à payer quand même.

Pourquoi nous laisserions-nous faire quand on veut faire de nous un consommateur forcé avec cette offre unique ?

Je trouve ton discours parfaitement démagogique voire populiste. C’est très à la mode par les temps qui courent.
Ce qui fait que je vais avoir du mal à cesser de démonter tous tes arguments un à un tant que tu les présenteras de cette façon.
C'est trop facile de prendre les gens pour des imbéciles et d'esquiver le vrai fond des discussions. Donc au final d'esquiver le débat.
Tu fais exactement la même chose qu'Adobe. Tu cherches à imposer ton idée du commerce à la plus grande masse à partir de démonstrations culpabilisantes et fumeuses.

[ishoot]

Il n’est pas question de ne pas payer.
Les personnes qui se dressent contre les nouvelles méthodes marketing d’Adobe n’ont jamais demandé la gratuité d’un produit (lightroom en l’occurrence) qu’elles ont toujours accepté de payer jusqu’ici.
Tu dévies inutilement le sujet.
..............

Tout à fait d'accord avec la totalité de votre commentaire.
D'ailleurs dans tout ce fil il n'y a que hsdino qui prétend que l'on veut Lightroom gratuitement.....

[hsdino]

N'inverse pas les rôles.

Tu emploies les termes de racket et de vache à lait là il n'y a pas lieu d'être. Tu généralises encore et encore sans faire la part des choses, sans comprendre les interets que peuvent apporter tel ou tel chose. Dans le cas présent, a part avoir comparé le prix, qu'as tu regardé d'autres ? Rien ! Pourtant la location apporte une multitude d'interet, mais ça tu ne cherches pas à le comprendre, c'est tellement plus simple de cracher sur quelque chose qui ne semble pas te convenir, considerant les entreprises comme des voleurs.

Mon discours n'a rien de démago, je fais juste la part des choses, j'essaye de m'intéresser, étudier et comprendre comment la location d'un produit peut m'apporter quelque chose, ou pas. Je ne cherche pas non plus a prendre la défense de qui que ce soit, car je suis moi aussi un consommateur qui cherche à ne pas se faire rouler. En revanche, je ne supporte plus ces comportements qui consistent à systématiquement tout critiquer avant même d'avoir pris une minute pour y réflechir et d'employer des termes extremes qui n'ont pas lieu d'etre.

En ce qui concerne la gratuité, j'insiste, dans l'idee de beaucoup de gens tout devrait etre gratuit, c'est l'air internet qui veut ça, je ne vais pas en dire plus ici car ce n'est pas l'endroit, mais crois moi que c'est la triste vérité...

Amuse toi bien avec lightroom, c'est un très bon produit.

[hsdino]

Tout à fait d'accord avec la totalité de votre commentaire.
D'ailleurs dans tout ce fil il n'y a que hsdino qui prétend que l'on veut Lightroom gratuitement.....

Non, ce n'est pas ce que j'ai écrit.

[Bly]

Ce n’est pas ce que tu as écrit mais c’est ce que tu laisses entendre.
Tu te moques du monde encore une fois.
Toute ta démonstration n’est même articulée qu’autour de cela.
Les « gentils » consommateurs qui réclament selon toi la gratuité partout où un produit est payant contre les « méchants » commerçants sur le sort desquels tu cherches en réalité à nous apitoyer.

Tu ne dupes personne en qualifiant les uns de bons, et les autres de mauvais, on voit depuis ton 1^er post jusqu’au dernier que tu penses et cherches à démontrer le contraire, étant toi-même commerçant sur le net et t'estimant victime de notre soi disant soif inextinguible de gratuité.

[Balilaï]

Dans mon exemple j'ai pris l'abonnement lightroom + photoshop, car il n'existe pas lightroom seul, donc si tu veux faire le calcul il faut que tu le fasses avec l'exemple en question sinon ça ne veut plus rien dire.
Alors je reprend ton calcul : Un lightroom à environ 130€ + un photoshop à 800€
Ça fait un total de 930€, soit une rentabilité au bout de 6 ans et demi.

Non, désolé c'est ce que tu dis qui ne veux rien dire !
la question de départ était bien sur l'achat de Lightroom et Lightroom seul.
Comme quoi, tu es bien tombé dans le panneau puisque tu défends Adobe qui veut nous vendre des choux alors que nous demandons des carottes.

On vit dans une société ou les gens veulent tout sans rien payer accusant tous les commerçant de voleurs, de racketteur, de bandits et j'en passe.
Je suis bien placé pour en parler, car travaillant et vivant du web, je constate à quel point la population est devenue radine et considérant que tout leur est dû, gratuitement.

Qu'est ce que tu nous chantes là !
Je te rappelle la question de christophe79 au début du post :
" Je ne trouve qu'une version de "location" de Lightroom à payer tous les mois.
Je trouve aussi à "Télécharger la version d'essai", mais existe t-il une version à acheter une fois pour toute ? "
Où vois tu qu'il ne veut rien payer, qu'il accuse qui que ce soit d'être un voleur ou un racketteur ?

Je rappelle au passage que vers les années 2004-2005 (de mémoire), on traitait nos raws avec rawshooter, logiciel gratuit, performant, évolutif et convivial qu'Adobe a racheté et s'est empressé de faire disparaitre pour nous imposer son Lightroom payant !!!
Qui nous facture windows quand nous achetons un PC même si il n'en est pas équipé ?
Alors je me demande bien qui se moque de qui et où sont les voleurs.

Et personnellement je n'ai aucun scrupule envers ces sociétés et il ne faut pas compter sur moi pour pleurnicher sur leur malheurs.

Alors oui, je persiste dans mon optique à dire que l'abo Adobe est une vraie solution, et pas une connerie ni un racket. Un logiciel, ça se doit d'évoluer, sinon pourquoi ne pas acheter Lightroom 1 ? Pourquoi ne pas travailler sur un ordinateur avec Windows 95 ? Pourquoi n’achètes-tu pas un Canon 10D ? Simplement parce que dans le domaine du high-tech tout évolue rapidement, sans doute trop rapidement, que nous sommes exigeant et que nous avons besoin d'évoluer. Alors il faut faire suivre et évoluer son matériel sinon on se retrouve avec un goulet d'étranglement qui freine l'utilisation.

Pourquoi je ne travaille pas avec Lightroom 1 ?
Tout simplement parce qu'il ne reconnait pas mon 50D !!!
Et windows 95 ?
Parce que plus aucun logiciel ne tourne avec.
Et je suis toujours sous XP que je vais devoir changer bientôt simplement parce que Microsoft le rend obsolète et non parce qu'il ne me suffit plus.
Pourquoi pas un 10D ?
J'ai mon 50D depuis début 2009, mon 24-105 et mon 100-400 depuis 2006, ma version de Lightroom est la 3.6.
Pourquoi j'ai changé ma Polo de 27 ans, parfaitement entretenue et qui m’amenait vaillamment tous les matins au travail ?
Parce qu'un abruti a oublié de freiner derrière moi !
Ne prends pas ton cas de consumériste effréné pour une généralité STP.
Si toi, tu te laisses avoir à tous les coups, nous sommes encore un certain nombre à résister !