Affichage des résultats 1 à 45 sur 57
-
28/09/2012, 10h45 #1
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
LR4 et choix de profils de l'APN au développement
Bonjour,
Je viens vers vous car je pense AMHA avoir élucidé le mystère d'un "voile" présent sur mes photos traitées avec LR4.
Dans LR4, on a le choix des profils de l'APN :
-soit un profil propre à Adobe : "Adobe Standard",
-soit les profils correspondant aux profils de CANON : Camera Standard, Neutral, Landscape,...
Après plusieurs essais sur des photos différentes, la différence de rendu est assez marquée !
Sur certaines, on constate une teinte soit magenta soit verte qu'il est possible de corriger via un curseur mais le rendu est radicalement différent de la seconde méthode de développement.
Celle-ci fait intervenir le profil Camera Standard qui correspond au réglage standard du boîtier !
Les nuances de couleurs sont sans commune mesure avec celles du profil Adobe : le voile chaud dû à un excès de magenta ou froid dû à l'excès de vert qui me faisait devenir fou s'est évaporé, les couleurs, plus détaillées et variées et correspondant bien à la réalité du terrain.
Le rendu au niveau des couleurs (teinte, saturation,...) de DPP me plaisait énormément, chose que je ne retrouvais pas avec LR qui pourtant est un logiciel que j'affectionne particulièrement.
De ce fait, j'essayais de compenser en ajustant la BDB et la teinte mais rien n'y faisait...
Les ciels étaient trop bleu à cause de la présence de magenta et le vert trop mentholé à cause de l'excès de...vert.
Ces voiles disparaissent avec le profil de l'APN (Camera Standard) comme base.
Je retrouve les couleurs de DPP mais, par contre, je dispose de toute la puissance de LR4 et de ses possibilités pour ajuster au mieux les différents paramètres.
J'avais déjà soulevé ce problème sur le forum mais personne ne semblait avoir été trop confronté à ce voile teinté...
Je ne sais pas quelles sont les origines de cette différence entre profil (courbes,...) mais apparemment elles existent bel et bien.
C'est d'ailleurs noté dans le mode d'emploi de LR4 : le profil Adobe Standard renforce les teintes chaudes (rouge, orangé,...) mais le problème est qu'il ne me convient pas !
Bref, tout ceci pour vous demander votre avis au sujet de ce problème, savoir si vous y êtes confronté également et donc le choix de réglages que vous avez adopté.
Merci pour votre aide !
-
28/09/2012, 11h15 #2
- Inscription
- February 2012
- Localisation
- Gard , Montfrin
- Âge
- 61
- Messages
- 1 846
- Boîtier
- Canon 6 D
- Objectif(s)
- 70/200 L 2.8 IS II usm ; 24/70 ,2,8 II canon ; 50mm 1,8
Bonjour , en fait ceci se trouve dans l'onglet "développement " "définir les paramètres par défaut" c'est ça ? Chez moi sont programmés les paramètres pour le 60 D mais en fait cela a du se faire automatiquement .... je me rappelle pas avoir changé quoi que ce soit et je n'ai pas ce problèmes de voile....
-
28/09/2012, 11h22 #3
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Bonjour et merci pour ta réponse !
Essaie de développer une photo avec Adobe Standard et la même avec Camera Standard et tu me dis si tu vois une différence et laquelle te plaît le plus..., bon, après, c'est affaire de goût mais surtout au niveau des nuances de couleurs.
Merci!
-
28/09/2012, 13h23 #4
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 73
- Messages
- 2 703
- Boîtier
- TLb, A1, F-1, EOS 30v, 5D, 1DXII, 1DXIII
- Objectif(s)
- Divers FD, EF 24-105 f4 L IS, EF 135 f2 L, 70-200 f2.8 L IS II, 100-400 L IS II
Mes photos publiées
En général, je préfère le profil "camera standard" comme base de départ. C'est pourquoi je l'ai défini comme paramètre de développement par défaut à l'importation. A partir de là, j'affine le développement si nécessaire.
-
28/09/2012, 13h36 #5
-
28/09/2012, 13h55 #6
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 55
- Messages
- 2 168
- Boîtier
- M2 + M6
- Objectif(s)
- Canon - Tamron - Zeiss : de 16 à 300mm, EF, EF-S, EF-M, TS-E + MP-E
en ce qui concerne les profils APN dans LightRoom, je ne crois pas qu'il y ait un profil meilleur que les autres pour tous les cas de figures.
perso, j'essaie plusieurs profils en fonction de la photo, des couleurs dominantes, etc. : parfois c'est mieux avec Adobe Standard, parfois avec Camera Standard et parfois avec un autre profil.
par ailleurs, il est possible de créer (ou de faire créer, ça coûte pas très cher) un profil personnalisé pour chaque appareil, mais il faut une grille de couleurs pour ça.
-
28/09/2012, 14h07 #7
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- FRANCE
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS 5D;EOS 1D MK IV
- Objectif(s)
- EF 24-70 mm;EF70-200mm F2.8 IS; Extendeur EF1.4 et 2 ;Sigma 17-35mm,12-24 mm et 50 mm
Moi ,j'ai mis profil "Adobe Standard" comme base de départ car je suis très dubitatif et je ne suis pas très doué pour le développement .J'avais regardé des sites pour faire un profil à partir d'une mire.J'ai laissé tomber pour le moment car cela a un certain cout et je ne sais pas trop ce que cela pourrais m'apporter,en tout cas je vais suivre cette discussion pour me faire une opinion.Le profil "camera standard" a l'air d'avoir plus de dynamique mais me parait moins juste en couleur et il me rajoute presque un demi "stop" de luminosité( il décale vraiment l'histogramme vers la droite). Il faudrait vraiment regardé photo par photo pour savoir quelle style choisir.
-
28/09/2012, 14h18 #8
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 42
- Messages
- 1 083
- Boîtier
- EOS 450D & 5D2 grippés, 580EX2, 430EX
- Objectif(s)
- Can 18-55 IS, 24-105, 70-200 f/2.8 IS II, 50 f/1.4, Sig 150 macro (+1,4x), 12-24
Par expérience (parce que j'utilise Lightroom), je trouve que le profil Adobe Standard passe partout et je me base dessus pour mon travail de développement.
Ensuite c'est au cas par cas. J'ai remarqué dernièrement en développant des photos de mon fils de quelques mois que le profil Camera Faithful donnait des images plus douces, un peu moins lumineuses et surtout moins contrastées.
De même je trouve que Camera Landscape, est mieux adapté pour les paysages (logique, non ?), mais donne une image trop jaune - orange.
Je n'ai jamais créé de profil personnalisé, mais des discutions que j'ai eu, les profils personnalisés sont utilisé avec des chartes couleurs du type ColorChecker et sont pour des photos avec un rendu des couleurs le plus fidèle de la réalité (pour les publicité).
-
28/09/2012, 15h20 #9
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Merci à vous pour vos retours !
Oui, Camera Standard tend à déplacer l'histogramme vers la droite, peut-être est-ce dû à des courbes intégrées au profil mais les couleurs semblent plus justes.
Je vais tenter de mettre quelques photos-exemples pour voir ce que vous en pensez...
Je me doute bien qu'un seul profil ne vaut pas pour toutes les situations mais je cherche à obtenir les couleurs les plus justes par rapport à ce que j'ai vu.
Or, force est de constater que le profil Adobe génère des dominantes... (écran calibré) par rapport à DPP, le résultat ne correspondant que rarement à l'image que l'on s'attend à voir.
Je ne veux pas pinailler car LR4 me convient parfaitement mais cette histoire de dominante de couleurs me gêne...
Ce que je ne comprends pas c'est que le choix du profil intervienne à la fin du développement, si l'on suit la logique de l'arborescence de LR.
-
28/09/2012, 15h40 #10
-
28/09/2012, 17h22 #11
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- Au soleil
- Âge
- 51
- Messages
- 8 216
- Boîtier
- eos 7D
- Objectif(s)
- Canon / Sigma
personnellement, je le mets comme sur mon appareil : camera neutral, parfois faithful, rarement standart
la raison: camera standard (comme le profil adobe) prononce trop le contraste, je préfère gérer celui-ci plus finement en réglant les parties claires / sombres, l'écrêtage des noirs / la clarté. Par contre ça demande plus de temps.
-
30/09/2012, 20h13 #12
- Inscription
- August 2012
- Localisation
- 76
- Âge
- 52
- Messages
- 37
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Canon 18-135 IS - Canon 50 f/1.8 II - Tamron 70-300 VC USD
Intéressante cette discussion, car jusqu'alors, je n'avais jamais utilisé l'étalonnage dans Lightroom. Du coup, en lisant vos commentaires, je suis allé voir par curiosité, et ça change du tout au tout et je me rends compte que le profil adobe n'est pas forcément le mieux. J'ai mis le profil neutre (comme sur mon APN) et les résultats sont bien meilleurs. Des couleurs beaucoup plus naturelles et plus douces, exactement comme j'aime.
Par contre, c'est étonnant qu'il soit placé à la fin du processus de développement. Je l'aurais vu plus au début...
-
30/09/2012, 22h09 #13
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 87
- Messages
- 2 270
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
Mis en Camera neutre comme sur l'APN. Le réglage est placé tout en bas sans doute parce que on ne le change que rarement, comme celui de l'APN, si on travaille en RAW.
-
01/10/2012, 08h55 #14
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Bonjour et merci pour vos retours.
Excusez-moi de ne pas vous avoir répondu avant mais je n'ai pu me connecter ce week-end.
Effectivement, après plusieurs essais, Camera Standard donne de meilleurs résultats que le profil Adobe en augmentant le contraste de manière plus homogène que ce dernier qui met en plus une sorte de "voile" difficile à faire disparaître par la suite.
Je vais vous suivre et sélectionner Camera Neutral (comme c'était déjà le cas sur l'APN d'ailleurs).
Mon but est similaire au votre : me laisser gérer au maximum le post-traitement sans que la photo ne subisse d'influence de la par du logiciel pour obtenir le rendu le plus fidèle à la réalité pour les photos de Nature, voire qui correspond le mieux à ce que je recherche en cas de photo "créative".
Effectivement, le choix d'un profil ou d'un autre entraîne un changement radical dans le post-traitement et sur le résultat final.
Le choix d'avoir placé ces réglages à la fin est sûrement dû au fait que l'on en change rarement mais ce que je ne comprends pas c'est que l'on ne trouve rien ou si peu de renseignements à ce sujet qui me paraît pourtant très important car de ce choix influe sur le processus de traitement et le rendu final de l'image.
-
01/10/2012, 09h38 #15
- Inscription
- August 2012
- Localisation
- 76
- Âge
- 52
- Messages
- 37
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Canon 18-135 IS - Canon 50 f/1.8 II - Tamron 70-300 VC USD
Avec Camera Neutral, je me suis rendu compte que le ciel paraissait vraiment plus naturel, avec un bleu conforme avec ce que je vois. Pareil pour la teinte de l'herbe.
Bref, avec ce réglage, il faudrait que je traite à nouveau les centaines de photos déjà développées mais je n'en ai pas le courage ! Je vais directement mettre ce paramètre à l'importation pour être tranquille.
-
01/10/2012, 15h09 #16
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
OK, je vais essayer dès que je rentre !
C'est justement au niveau du ciel et de l'herbe que je trouvais le rendu de camera Standard un peu décevant, avec des ciels et de la végétation tendant un peu trop vers le vert.
Je vois ça et on se tient au courant ce soir ou demain (ça dépendra si je peux me connecter ou pas).
Merci pour ces précisions !
-
08/10/2012, 10h57 #17
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- Pyrénées
- Âge
- 48
- Messages
- 432
- Boîtier
- 5d mkIII, 40D
- Objectif(s)
- 12-500mm, Du canon, du tamron, du sigma...
Bonjour.
J'ai suivi avec intérêt et fait quelques tests de mon coté.
Et j'arrive à la même conclusion que vous: modifier ce profil permet de bonifier les images avant d'affiner.
Mais savez vous si on peut appliquer ce réglage à un lot de photos, de façon à appliquer à X photos le profil Faithfull, puis à X autres le neutral?
-
08/10/2012, 11h06 #18
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
+1, images plus naturelles et meilleur rendu avec Camera Standard.
Camera Neutral permet de partir sur une base... neutre alors que le mode standard applique une courbe, ce qui doit revenir au même après quelques réglages.
Neutral est à employer sur une image déjà contrastée à la base AMHA, autrement, cela oblige à réduire ce paramètre dans Standard.
Tu peux appliquer ton choix à l'importation mais également à un lot de photos.
Tu sélectionnes ton type de profil sur une photo puis tu copies la recette sur celles que tu as sélectionné.
-
09/10/2012, 13h53 #19
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- Pyrénées
- Âge
- 48
- Messages
- 432
- Boîtier
- 5d mkIII, 40D
- Objectif(s)
- 12-500mm, Du canon, du tamron, du sigma...
Merci Jean Christophe.
Je ne sais pas trop dans quel paramètre le profil est intégré, mais en activant la synchro auto, je peux appliquer le changement de profil à tout un lot de photos.
Edit: correction.
-
09/10/2012, 14h19 #20
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
De rien, mais ton message a été inachevé...
-
09/10/2012, 18h05 #21
- Inscription
- April 2010
- Localisation
- Reims
- Âge
- 57
- Messages
- 303
- Boîtier
- Canon 30D & 7D & Pentax OPTIO 550
- Objectif(s)
- 17/85 IS USM; 70/200 F4 IS USM; 100 macro USM ; 50 F1.8
Bonjour à vous tous,
J'interviens pour apporter quelques précisions:
Les profils Adobe (camera XXX) ne sont que des simulations et par conséquent légèrement différent de ceux de DPP. Canon a crypté ses données dans les champs IPTC du RAW et il est impossible aujourd'hui qu'une application tierce puisse exploiter les rendus CANON.
Ni CANON ou Adobe approche la vérité avec des teintes qui varient.... On est dans le domaine de l'interprétation propre à chaque fabricant/éditeur.
Effectivement Adobe Standard est très bien puisqu'il donne un rendu qui exploite au mieux la plage tonale de l'image. Après c'est une histoire de gout. Certains préfèrent le rendu CANON d'autres celui d'Adobe. C'est subjectif
Un profil CANON c'est composé de courbes de compensation et de jeu de réglage (contraste)
-
09/10/2012, 22h06 #22
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
+1 avec toi en ce qui concerne l'interprétation des fabricants mais il n'empêche que ces profils servent de base au développement et affecte celui-ci dès le début du processus.
De ce choix dépendent ceux que l'on fait au cours du développement... et il me semble, AMHA, que c'est important de savoir quoi choisir...
Adobe standard paraît rendre un rendu différent et plus éloigné du rendu souhaité, du moins pour moi (teinte rosée, contraste atténué, voile perceptible).
-
10/10/2012, 15h41 #23
- Inscription
- April 2010
- Localisation
- Reims
- Âge
- 57
- Messages
- 303
- Boîtier
- Canon 30D & 7D & Pentax OPTIO 550
- Objectif(s)
- 17/85 IS USM; 70/200 F4 IS USM; 100 macro USM ; 50 F1.8
Oui et d'autres trouveront qu'Adobe Standard exploite au mieux les plages tonales en particulier les hautes lumières.....
Quand on est habitué au rendu made in CANON, on trouve que les autres donnent un rendu plus éloigné du résultat souhaité....Mais quel résultat souhaité, celui que tu as l'habitude d'avoir avec DPP?
-
10/10/2012, 15h56 #24
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Oui et d'autres trouveront qu'Adobe Standard exploite au mieux les plages tonales en particulier les hautes lumières.....
Je ne travaille plus avec DPP depuis que j'ai adopté LR3, puis LR4.
C'est simplement que le rendu, notamment au niveau des couleurs, me paraît différent, comme délavé et manquant de contraste, le tout saupoudré d'un "voile" .
Maintenant, je fais simplement des essais et il me semble que Camera Standard rend mieux, pour moi...
Par contre, il n'est pas dit que je ne retourne pas sur Adobe Standard si le profil est mieux.
Simplement, il y a quelques différences gênantes (pour moi, encore une fois... mais qui conviendra à d'autres utilisateurs) au niveau du rendu que je ne m'explique pas et que je n'arrive pas à gommer pour obtenir le résultat que je veux.
Si quelqu'un peu m'expliquer comment faire, je suis preneur !
-
10/10/2012, 16h58 #25
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- dijon
- Âge
- 61
- Messages
- 131
- Boîtier
- canon 550 d, BG-E8, AE-1 prog, Sony HX5V
- Objectif(s)
- EOS EFS 18/135 is, EOS EF 70/300 is usm, EOS EF 85 mm 1.8 usm, Tokina 11/16 2.8
Sans certitude absolue, je crois que l'intérêt premier d' Adobe standard c'est justement le standard d'étalonnage des couleurs adopté par grand nombre d'applications de tous ordres. Cela permet lorsque l'on édite des photos ou qu'on les publie (flickr...), d'obtenir un rendu colorimétrique fidèle puisque standardisé.
Maintenant il est évident qu'en post traitement lightroom, changer le profil en bout de course après avoir réalisé toutes ses opérations de post traitement change "radicalement" le rendu final. Je me pose la même question : ce choix du profil, est il préférable de le faire en amont du post traitement ou en aval ? Le faire en amont ne revient il pas à neutraliser ses effets, puisqu'on travaille le rendu colorimétrique sur la base de profil choisie au départ ? C'est un peu mon avis. Il m'arrive de m'amuser après mon post traitement, de changer de profil pour voir les différences. En général le résultat que je préfère correspond au profil que j'ai choisi au départ et sur lequel j'ai effectué tous mes réglages. Ce qui d'une certaine façon est logique et confirme le bon traitement que j'ai réalisé de mon image. En tout cas, traitement conforme à ce que je souhaitais obtenir au final.
Maintenant, un point me surprend concernant le voile observé avec Adobe standard : je viens de vérifier et comparer plusieurs photo raw avec tous les profils et avec une attention particulière pour Adobe standard, je ne perçois vraiment aucune différence de voile ou de plus grande netteté avec les autres profils.Les différences se situant exclusivement sur le rendu "teintes/contraste" mais aucunement sur le "piqué". Le pb soulevé du voile avec adobe peut il provenir d'un réglage ou preset personnel ? C'est pour moi un mystère. Désolé de ne pouvoir t'éclairer. (ou lever le voile)
-
10/10/2012, 17h11 #26
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- FRANCE
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS 5D;EOS 1D MK IV
- Objectif(s)
- EF 24-70 mm;EF70-200mm F2.8 IS; Extendeur EF1.4 et 2 ;Sigma 17-35mm,12-24 mm et 50 mm
-
11/10/2012, 08h21 #27
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Lorsque je dis "voile", c'est plutôt au niveau d'une atténuation des contraste/clarté/couleurs et de la présence de tons plus "chauds" et non du piqué ou de la netteté (voile mentionné également par Abcdef qui a l'habitude de ne prendre ses photos qu'en JPEG).
AMHA, il est normal que lorsque tu fais tes réglages en fonction d'un profil choisi à l'origine, ta photo te plaise plus avec celui-ci plutôt qu'avec d'autres.
Les profils Camera "..." diffèrent entre eux par des courbes et des réglages de saturation que l'on retrouve également sur les boîtiers.
Ceci peut-être modifié aisément dans l'onglet développement en jouant avec la vibrance, saturation, courbes/contraste, clarté,... pour jongler entre ces profils.
Par contre, entre Camera et Adobe, les différences me paraissent se situer à un autre niveau, notamment au niveau des couleurs.
On trouve peu de renseignements sur cette partie du développement qui, pourtant, me paraît essentielle tant elle affecte le processus de traitement.
Je rejoins donc Maurice42 quand il dit qu'il faut le choisir au début.
-
13/10/2012, 23h28 #28
- Inscription
- May 2012
- Localisation
- Liffré (35)
- Âge
- 43
- Messages
- 177
- Boîtier
- 60D
- Objectif(s)
- 10-22 + 50 f/1.8 + 85 f/1.8 + 100 f/2.8 macro
Bonsoir à tous,
Humble débutante en post traitement sur LR 4, j'ai lu ce topic avec beaucoup d'intérêt.
Je traite actuellement une série de clichés de ma fille et je remarque que le profil "camera standard" est mieux adapté également pour le portrait.
Le rendu des couleurs me semble plus proche de la "réalité", et il n'y a pas cet espèce de voile grisâtre...
"camera portrait" (comme l'indique son nom me direz-vous) n'est pas mal non plus, mais donne peut-être une teinte un peu trop rosée à la peau.
Si d'autres utilisateurs ont un retour à faire en matière de post traitement de portraits, j'aimerais avoir leur avis.
Et quel dommage en effet que cette fonctionnalité se situe à la toute fin du module de développement
En tout cas merci pour ce fil très instructif car ce dont je suis sure maintenant, c'est que je n'utiliserai plus "adobe standard" !
-
19/10/2012, 10h29 #29
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Pour info, selon Scott KELBY dit dans son livre LR4 :
"Je commence toujours par Camera Standard qui simule plus précisément la qualité JPEG que ne le fait Adobe Standard".
-
19/10/2012, 10h41 #30
- Inscription
- April 2012
- Localisation
- Chàtel-St-Denis - Suisse
- Âge
- 63
- Messages
- 2 190
- Boîtier
- D3 + Nissin 866 Mk II
- Objectif(s)
- 35-70 2.8 - 80-200 2.8
Pourquoi essayer de retrouver le rendu jpeg en appliquant des profils "Canon" alors que justement l'intérêt du raw et de LR4 est de pouvoir créer ses propres profils sous forme de présets?
-
19/10/2012, 12h42 #31
Bonjour, je m'incruste pour insérer un post relatif: https://www.eos-numerique.com/forums/f164/le-z-ro-variable-209105/
-
19/10/2012, 13h21 #32
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Merci pour le lien !
Pourquoi essayer de retrouver le rendu jpeg en appliquant des profils "Canon" alors que justement l'intérêt du raw et de LR4 est de pouvoir créer ses propres profils sous forme de présets?
Vu qu'il faut obligatoirement adopter un profil, ma question est simplement de savoir lequel appliquer au départ du traitement car le flux de celui-ci dépend justement du profil choisi au départ.
Pourquoi choisir "Adobe Standard" qui est un profil lui aussi, plutôt que "Camera Standard" ou l'inverse par exemple ?
Tous ces profils proposent un traitement de base du RAW mais, apparemment, aucun n'est véritablement "neutre", je veux dire par là qu'ils appliquent tous quelque chose au fichier brut.
Adobe Standard n'étant, AMHA, pas obligatoirement le meilleur choix car il applique une teinte chaude aux photos en renforçant les jaunes, oranges et rouges.
Maintenant, plus ça va et plus j'ai l'impression que cela dépend de la sensibilité de chacun...
Mais pourquoi, au lieu de vouloir imposer un profil, ne pas avoir créé une importation et un dématriçage neutre où aucun paramètre ne serait appliqué aux images, laissant cela à l'appréciation de l'utilisateur ?
-
19/10/2012, 13h59 #33
Stratégie commerciale pour flatter immédiatement l'image par défaut (dans le cas d'un derawtiseur), contrainte vis-à-vis de l'écran du boîtier ( rendu avec un ensoleillement etc...) ? Je n'ai pas la réponse mais je me suis également posé la question...
-
19/10/2012, 14h18 #34
- Inscription
- April 2012
- Localisation
- Chàtel-St-Denis - Suisse
- Âge
- 63
- Messages
- 2 190
- Boîtier
- D3 + Nissin 866 Mk II
- Objectif(s)
- 35-70 2.8 - 80-200 2.8
Entièrement d'accord avec toi.....
J'ai choisi le profil Adobe Standard de manière complètement arbitraire, pensant (peut être à tort) obtenir l'image la plus neutre possible du fait que c'était le profil proposé par défaut, c'est à dire sans corrections "Canon"....de manière à les traiter à mon gout...
Cela dit, rien n'empêche de considérer les profils Canon comme des presets et de les appliquer ou pas selon ses envies.....il n'y a à mon avis aucune obligation, ni incidence à choisir un profil plutôt qu'un autre, et le fait que ces paramètres ne soient accessibles qu'en fin de chaîne n'est vraiment pas un problème en soi...
-
19/10/2012, 15h21 #35
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
J'ai choisi le profil Adobe Standard de manière complètement arbitraire, pensant (peut être à tort) obtenir l'image la plus neutre possible du fait que c'était le profil proposé par défaut, c'est à dire sans corrections "Canon"....de manière à les traiter à mon gout...
D'ailleurs, KELBY précise qu'Adobe n'a pas intégré ces profils pour simuler un aperçu JPEG (même si ils s'en approchent, ce qui voudrait dire que ce sont des "presets" à part entière
le fait que ces paramètres ne soient accessibles qu'en fin de chaîne n'est vraiment pas un problème en soi...
En débutant ton traitement en sélectionnant Adobe standard, tu vas pousser plus ou moins certains curseurs..., fais de même avec Camera standard et tu vas appliquer d'autres corrections et le résultat sera différent.
-
19/10/2012, 15h35 #36
- Inscription
- April 2012
- Localisation
- Chàtel-St-Denis - Suisse
- Âge
- 63
- Messages
- 2 190
- Boîtier
- D3 + Nissin 866 Mk II
- Objectif(s)
- 35-70 2.8 - 80-200 2.8
Mais pourquoi, au lieu de vouloir imposer un profil, ne pas avoir créé une importation et un dématriçage neutre où aucun paramètre ne serait appliqué aux images, laissant cela à l'appréciation de l'utilisateur ?
-
21/10/2012, 18h49 #37
- Inscription
- April 2010
- Localisation
- Région Lyonnaise
- Âge
- 71
- Messages
- 6 346
- Boîtier
- 5D Mark II; Fuji XT2
- Objectif(s)
- Canon 17-40L f4; Canon 100mm macro f2.8;100-400 IS II; Canon 70-200 f:4
Marque page
-
22/10/2012, 07h50 #38
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Mais quel crétin
!!!!!!!!!!!!!!!
Et voilà, tout simplement !
Je n'avais pas fait attention que cette fonction était débrayable.
En plus, ça ne débraye pas le processus.
De cette façon, on part sur une base "saine", sans être influencé par un quelconque profil pré-établi.
Merci pour l'info!
Marque page
-
22/10/2012, 08h52 #39
-
22/10/2012, 09h39 #40
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Ah, OK, je m'en doutais.
Pour info, j'ai traité quelques photos avec LR4 duquel j'avais au préalable désactivé le profil (tout en conservant le processus 2012 bien évidemment).
Camera Standard appliquait apparemment une courbe de contraste renforçant les tons foncés, ce qui pouvait poser problèmes dans le cas de photos au contraste prononcé à l'origine.
D'autres essais demandent à être effectués mais ce serait bien si on pouvait partir d'un rendu "neutre" pour pouvoir interpréter et développer librement une photo selon notre perception propre, sans facteur extérieur inhérent à un logiciel donné (bien que je sois conscient que chaque logiciel interprète les RAWs selon ses propres algorithmes de développement), mais au moins que le dérawtisage se fasse sans induire de corrections pré-établies par le logiciel lui-même ét échappant à notre contrôle.
Le RAW prendrait alors tout son sens de fichier brut à interpréter selon la perception de chacun...
-
22/10/2012, 09h59 #41
- Inscription
- April 2012
- Localisation
- Chàtel-St-Denis - Suisse
- Âge
- 63
- Messages
- 2 190
- Boîtier
- D3 + Nissin 866 Mk II
- Objectif(s)
- 35-70 2.8 - 80-200 2.8
La seule solution consiste à créer ton propre profil...
Camera Raw, DNG | Adobe Photoshop CS6
http://wwwimages.adobe.com/www.adobe...umentation.pdf
-
22/10/2012, 10h41 #42
- Inscription
- April 2009
- Localisation
- 78
- Messages
- 201
- Boîtier
- 450D - 5DII
- Objectif(s)
- C18-55 inv*C10-22*C17-55 2.8*C100 2.8 Macro*C85 1.8*C40 2.8*C24-105 4*C135 2*CZ21 2.8
Je découvre ce fil, très intéressant, car je me posais également pas mal de questions à ce sujet.
Merci pour ces informations !
-
22/10/2012, 10h57 #43
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Merci pour les liens mais (question idiote car je mélange peut-être tout) la création d'un profil est-elle utile pour des prises de vue à l'extérieur où la luminosité peut changer constamment ?
N'est-ce pas plus adapté à du studio ?
Est-ce-que cela correspond à un étalonnage du boîtier ?
-
22/10/2012, 11h06 #44
- Inscription
- April 2012
- Localisation
- Chàtel-St-Denis - Suisse
- Âge
- 63
- Messages
- 2 190
- Boîtier
- D3 + Nissin 866 Mk II
- Objectif(s)
- 35-70 2.8 - 80-200 2.8
Je vais regarder cela plus en profondeur, mais il me semble que les changements de luminosité ( on devrait plutot parler de température de la source lumineuse, pas si variable que cela en dehors des heures bleues) sont pris en compte lors du réglage de la BdB....
Cela correspondrait, il me semble, à un étalonnage du couple boitier-objectif....sauf à estimer que l'objectif est neutre ce qui me semble incorrect..
-
22/10/2012, 11h13 #45
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
OK, pour la température de couleur après création du profil, cela serait géré par la BDB comme traditionnellement, ce qui semblerait logique...
Cela suppose l'achat d'une charte de couleur, donc...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Developpement
Par titeuf42 dans le forum Labo et DéveloppementRéponses: 1Dernier message: 08/12/2012, 19h14 -
Help developpement C++!
Par Legalum dans le forum Canon SDK (Software Development Kit)Réponses: 3Dernier message: 12/04/2010, 10h32 -
e de Profils
Par frondot dans le forum [Portrait]Réponses: 1Dernier message: 09/09/2009, 17h01 -
profils
Par grimi dans le forum ImpressionsRéponses: 0Dernier message: 03/04/2009, 07h38 -
Développement
Par Toof dans le forum Discussions généralesRéponses: 3Dernier message: 14/03/2008, 21h13