Problème Lightroom 5

[eoskelly]

Bonjour à tous

J'ai un petit problème avec Lightroom 5, je vais essayer d'être clair

Lors de l'utilisation de Lightroom (après quelques heures de retouches), je rencontre souvent un problème de ralentissement. Mon écran passe au noir durant 1 ou 2 secondes et reviens à lightroom, je peux ensuite continuer ma retouche. Le problème ne survient qu'après un bon moment.
lorsque j'éteins l'ordinateur il n'y a plus de soucis et je peux me remettre à travailler durant quelques heures.

Concernant ma méthode de travail j'ai créer des catalogues différents pour le type de photos que je pratique (portraits, mode, paysage etc ... ) je ne me retrouve donc pas avec des catalogues contenant 70.000 photos qui pourraient ralentir la machine

Je travaille les photos en format Raw, je crée des aperçus au format 1:1. J'optimise régulièrement les catalogues.

Justement concernant mon ordinateur j'utilise un Pc processeur intel core I7 3770 K 3.50 GHz
16 GB de ram , win Seven, carte graphique Amd fire pro V4900, une dalle IPS Nec PA 271W
la résolution de l'écran est en 2560X1440. J'utilise un SSD à part pour Lightroom et un autre pour les catalogues

Pour la configuration de lightroom j'ai augmenté la taille maximal de la mémoire cache à 20.0 Go
Je précise je travail avec une version non piratée du logiciel !

Je remercie celui ou ceux qui pourront m'aider parce que je planche sur le problème depuis un moment et suis à bout la

[Phi19]

Piraté ou pas c'est le même logiciel

[Ricoo75]

ça sent la fuite de mémoire ça... tu peux suivre la conso mémoire en passant par le gestionnaire de tâches
si c'est avéré... il faut remonter le pb à Adobe avec un maximum de détails pour que les développeurs puissent reproduire le problème

[antec]

Optimisation des performances

Il faut désactiver toutes les applis à démarrage automatique et qui ne servent à rien.
J'ai 50Go de cache, i5, 4Go de ram et ça tourne sans problème.

J'utilise tuneup utilities pour optimiser --> mode turbo

[Ricoo75]

Piraté ou pas c'est le même logiciel

Oui mais il peut remonter son problème à Adobe pour faire corriger le pb :-)

[Squale71]

Bonsoir,
tu peux remonter la mémoire cache à 30 ou 40 Go pour commencer. Ta configuration n'est pas en cause mais je sais que ce problème a déjà été signalé, ça le faisait apparemment au bout d'un certain nombre de retouches au pinceau. Je ne sais pas si ce problème a été corrigé avec la maj en 5.5, d'ailleurs l'as-tu installée ? As-tu essayé de relancer LR simplement ?

[JCLGRO]

La toute nouvelle version 5.5 est sensée améliorer les performances du logiciel.

[Boris1981]

Bonjour,
Quelle version de Win Seven avez vous? 32 ou 64bits?
En version 32bits, vous n'utilisez que 3Go de Ram... J'ai eu le même souci, et le passage en 64bits a résolu le problème.

Cdlt

[chico12]

Bonsoir,
tu peux remonter la mémoire cache à 30 ou 40 Go pour commencer. Ta configuration n'est pas en cause mais je sais que ce problème a déjà été signalé, ça le faisait apparemment au bout d'un certain nombre de retouches au pinceau. Je ne sais pas si ce problème a été corrigé avec la maj en 5.5, d'ailleurs l'as-tu installée ? As-tu essayé de relancer LR simplement ?

Bonjour,
j'ai le problème qu'Eoskelly et j'ai procèdé à tous les conseils donnés récemment par les Eosiens (CCleaner, suppression des applications de la barre, passé la mémoire cache de 30 à 40 puis 50 etc....) sans effet.
J'ai téléchargé avant-hier la version 5.5: même problème. Que je n'avais avec les versions antérieures sur le même ordi.
Trop énervant et te conduisant à hésiter à t'attaquer à certaines tâches de PT !

[gparedes]

Personnellement j'ai fait l'inverse de ce qui est préconisé. C'est à dire désactiver le cache disque (pagefile) de Windows, pour le forcer à utiliser la mémoire physique, qui avec 16Go sur une version 64 bits suffit amplement à l'usage des applications. J'ouvre tout le temps LR suivi de toshop CS6 (les 2 en même temps donc) avec une 12aine de photos ouvertes en même temps que je traite une derrière l'autre ...

La désactivation du cache disque est préconisé lorsqu'on utilise un disque SSD et assez de mémoire ... J'ai un i7 2600K donc moins puissant que le tien et je ne ressent pas de ralentissement de ce genre ...

Essayes donc de passer au no pagefile et voit si cela apporte quelque chose

Question cependant : voit tu une activité particulière lorsque cela se produit ? une activité disque anormale par exemple ou une consommation mémoire excessive ?

Parfois cela peut venir d'une barrette mémoire défectueuse, un test de la RAM peut être utile pour identifier si ce genre de pb hardware est la cause de tes déboires ...

+

[Snipp]

Bonjour,

+1 avec gparades pour "pagefile".

Tu évoques 70 000 photos, est-ce que ton catalogue ne serait pas devenu "trop" volumineux ?

Je m'explique, si tu ne génères pas les fichiers .xmp (option à activer dans les paramètres du catalogue car elle ne l'est pas par défaut), l'ensemble de tes corrections se trouvent dans ton fichier .lrcat, ce qui fait qu'il devient relativement "volumineux", si tu actives les fichiers ".xmp" les retouches ne sont pas dans le catalogue, mais dans ce fichier, ce qui réduite de fait la taille du fichier .lrcat.

De mémoire si le cache de LR est activé de le placer sur le disque SSD.

Par contre, avec le passage à LR 5.5 (très récemment), j'ai effectivement constaté un ralentissement lors de l'usage du pinceau de retouche, c'est assez lent, pour les autres traitements aucune remarque de ce type.

Côté config, i7, 3770, 16Go, SSD 250go pour traiter les imports de photos et le PT, ensuite, une fois prête les photos sont déplacées sur une baie en Raid5 et cela laisse la place pour d'autres photos.

En ce qui me concerne, j'ai un catalogue de plus de 40 000 photos et je n'ai pas de problème de lenteur lors du traitement.

Snipp

[Ewhyles]

Piraté ou pas c'est le même logiciel

Faux...
Top 6 des techniques anti-piratage de jeux vidéo les plus fourbasses - Nioutaik, le blog de l'inutile indispensable totalement... indispensable !

[antec]

Certains éditeurs autorisent "+/- volontairement" le piratage de leurs logiciels (Windows, Ms Office, Adobe CS, Autocad, etc, etc,...).
Ainsi ils deviennent des "standards" au détriment de la concurrence.

Que serait devenu Windows s'il n'avait pas été copié et recopié depuis une trentaine d'années ...?

Alors dire que les versions piratées sont différentes : pas certain ! (Amha)

[gparedes]

Dans le cas présent (LR) la version piraté est strictement identique à la version légale.

En effet certains logiciels lorsqu'ils sont piratés, demandent le remplacement d'une DLL ou d'une EXE, ce qui peut par exemple empêcher la mise à jour ou certaines fonctionnalités (pas indispensable au logiciel dans bien des cas) Dans le cas de LR, la version installée est exactement celle qu'on récupère lorsqu'on dispose d'une licence légale.

Le N° de série de la version pirate est également un N° de série légale qui aurait pu être vendu, mais qui ne l'a pas été. La technique de piratage consiste seulement ici à rediriger le site de contrôle du N° de version vers soi même via le fichier hosts, le logiciel en absence de N° identifié pirate prend alors sa pleine fonctionnalité.

La seule question qui se pose est donc celle-ci : dois je ou pas utiliser une version pirate ? c'est qu'une question morale ici plus qu'une raison technique.

Personnellement j'ai acheté LR, mais j'avoue que voir parfois sa version obsolète en passant de la version 4.4 à la 5 pour demander l'achat d'une licence sans que la version 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 et 4.9 ait vu le jour, je trouve cela un peu casse c.... car au final on se retrouve à mettre la main à la poche assez souvent ... mais cela n'est que mon avis

[Boris1981]

On s'éloigne du sujet...

[chico12]

On s'éloigne du sujet...

Pas tant que çà, car quand tu paie le logiciel et les nouvelles versions, tu es en droit d'attendre (sans jeu de mots...) que ça marche correctement.
On doit être plus conciliant avec une version crackée....
Si çà ne vient pas du matos, bien sûr.

[Boris1981]

J'ai eu une version craquée, avec laquelle j'avais ce problème. Du coup, je m'en suis payé une et j'avais toujours le même souci...
Seul le passage en 64 bits m'a permis de le résoudre!

Mais il me semble qu'Eoskelly n'a pas précisé sa version...

[Balilaï]

Lors de l'utilisation de Lightroom (après quelques heures de retouches), je rencontre souvent un problème de ralentissement. Mon écran passe au noir durant 1 ou 2 secondes et reviens à lightroom, je peux ensuite continuer ma retouche.
je planche sur le problème depuis un moment et suis à bout la

Mon pôvre !
1 à 2 secondes d'écran noir toutes les plusieurs heures et forcément, tu es à bout nerf,
ça doit être dur à vivre, je compatis

[antec]

+1
Il est bon de faire des poses de temps en temps...
Donc 1 ou 2s d'écran noir...c'est peu important !

[chico12]

Le remède que j'ai trouvé consiste à ne pas exporter immédiatement la photo traitée si tu en traites d'autres dans la foulée: c'est la dérawtisation et l'enregistrement de tes transformations qui à mon sens alourdissent le fonctionnement de LR lorsque tu continues à traiter en parallèle. C'est en tout cas une des solutions que j'ai trouvées: je n'exporte le lot de photos qu'à la fin de ma séance de PT et pas au fil de l'eau.

[Boris1981]

+1
Il est bon de faire des poses de temps en temps...
Donc 1 ou 2s d'écran noir...c'est peu important !

Bonjour,
Je ne sais pas si vous avez déjà eu le problème, mais c'est vraiment très gênant. C'est 1 ou 2 secondes à chaque fois que vous changez de photos ou appliquez un preset ou une réduction de bruit... D'autant plus quand on investit un minimum dans une machine qui tient largement la route.
Quand vous avez une série à traiter, ça devient vite irritant.

C'est la mémoire RAM utilisée par LR qui ralenti le PC, donc obligation de sortir de LR et de recommencer.

Cela dit, on a peu de retour du créateur du post

[antec]

Je pense que ton Pb vient de la config du Pc et non du soft.

Mon fils a un ordi beaucoup plus puissant que le mien i7, ssd, 16Go Ram,... Et il ne fonctionne pas mieux pour autant.

Allège un peu ton catalogue. Il n'est peut-être pas indispensable d'avoir des dizaines de milliers de photos accessibles immédiatement...

[gparedes]

Cela peut aussi venir d'un driver carte graphique à upgrader.

Parfois certains bugs sont ailleurs que là où on les croit ... J'avais eu des plantages photoshop et de gros lags de la souris lorsque j'avais changé de config, comme si la bécane ramait alors qu'il s'agissait d'un problème de drivers souris Microsoft et Adobe Photoshop !! Qui aurait pensé à un pb de driver souris (intellimouse) qui dans une certaine version avait ce problème ...

Parfois cela peut aussi venir de driver chipset non installés (lorsqu'on monte soi même un windows, on se doit d'installer l'OS et d'enchaîner en installant les drivers chipset carte mère, graphique et tout driver constructeur) Car en effet Seven/Windows 8 détecte pas mal de matériel mais les drivers génériques qu'il installe ne sont pas optimisés. Le simple faite de ne pas les installer, peut provoquer des pertes de performance assez conséquentes ...

A voir selon ce qui a été fait ...

[ishoot]

Vous êtes tous mûrs pour passer chez Apple

[gparedes]

Vous êtes tous mûrs pour passer chez Apple

non je ne crois pas, personnellement le monde Windows c'est mon métier, je ne vais donc pas faire ce saut

[Lauca]

si tu actives les fichiers ".xmp" les retouches ne sont pas dans le catalogue

Tu es sûr de toi ? Les fichiers XMP ne sont qu'une sauvegarde des infos de développement enregistrées dans le catalogue. Les activer ne supprime pas les écritures dans le catalogue, au contraire. Les écritures sont doublées puisqu'ayant lieu dans le catalogue ET dans le fichier XMP. Cette double écriture peut être cause de ralentissement, d'où sa désactivation par défaut. (elle était activée par défaut dans les premières versions de LR, mais beaucoup d'utilisateurs se sont plaint de son impact sur les performances).

La taille du catalogue (le fichier .lrcat) reste faible, même avec 70000 photos et n'a pas d'impact sur les performance.

En revanche une autre cause de ralentissement peut être l'analyse en temps réel de l'antivirus. C'est pourquoi je recommande de supprimer de cette analyse :
- Les dossiers où se trouvent les fichiers photos
- Le catalogue de LR (le fichier .lrcat) et le dossier des aperçus (<nom du catalogue> previews.lrdata)
- Le cache de LR

[JCLGRO]

Une astuce très intéressante sur l'excellent site www.photoetmac.com qui permet d'accélérer la vitesse d'affichage de Lightroom jusqu'à 4x.

[jip]

Bonjour,

+1 avec gparades pour "pagefile".

Tu évoques 70 000 photos, est-ce que ton catalogue ne serait pas devenu "trop" volumineux ?

Je m'explique, si tu ne génères pas les fichiers .xmp (option à activer dans les paramètres du catalogue car elle ne l'est pas par défaut), l'ensemble de tes corrections se trouvent dans ton fichier .lrcat, ce qui fait qu'il devient relativement "volumineux", si tu actives les fichiers ".xmp" les retouches ne sont pas dans le catalogue, mais dans ce fichier, ce qui réduite de fait la taille du fichier .

euh pas tout à fait : le fait d'activer les xmp n'empêche pas LR de copier les données de développement dans le catalogue (heureusement) les xmp sont juste un backup. C'est facile à vérifier, il suffit de virer le fichier xmp, d'entrer dans LR et toutes les données de développement seront présentes.
Sinon pour moi 70 000 photos dans un catalogue ne me semble pas exagéré (pour tester, il suffit d'exporter par exemple 10 000 images dans un autre catalogue et de tester si ça améliore les choses)
Sinon rien n'empêche de sortir de LR de temps en temps.

jip