moins nettes que dpp

[balka]

Bonjour et meilleures vœux a tous

Voici ma question pourquoi mes photos me paraissent moins nettes sous lr4 ,que dpp,
Ainsi que les couleur?
Merci de vos réponses

Stephane

[michel_p]

A l'écran, avant de les sortir?

[Rayinbit]

Bonjour,
Est-ce que dans LR, la fenêtre Etalonnage de l'appareil photo est bien réglée sur celle correspondant au mode de vue de ton appareil (Portrait, Paysage...?)

[gparedes]

Bonjour,
Est-ce que dans LR, la fenêtre Etalonnage de l'appareil photo est bien réglée sur celle correspondant au mode de vue de ton appareil (Portrait, Paysage...?)

J'avoue ne pas voir le rapport avec l'étalonnage et la netteté ?!?! Ces paramètres ne jouant que sur la colorimétrie de la photo mais pas sur l'accentuation (netteté)

Personnellement je dirais que DPP utilise la netteté des réglages de l'apn qui si elle est placé assez haute, applique donc au développement cette même netteté

LR lui a 4 réglettes de réglage de la netteté mais par défaut elle n'est que de 25% en gain (donc bien inférieure à celle qu'appliques DPP par défaut, étant donné que sur l'apn elle est souvent configuré plus haute que cela) et elle ne dépend pas de ce qui a été réglé sur l'apn, mais uniquement du preset utilisé au moment de l'importation dans LR ou du réglage que vous ferez sur la photo ...

Leur réglage est donc complètement différent, cependant sous LR il est possible d'éviter le bruit en utilisant le réglage Masquage tout en effectuant de l'accentuation, ce que ne fait pas DPP qui lui ne ferait qu'un lissage après bruitage ...

+

[mouzhik]

J'avoue ne pas voir le rapport avec l'étalonnage et la netteté ?!?! Ces paramètres ne jouant que sur la colorimétrie de la photo mais pas sur l'accentuation (netteté)...

je ne connais pas les profils Canon par coeur, mais je crois que si, l'accentuation varie aussi légèrement, par exemple, un peu plus en paysage et un peu moins en portrait, ce qui est logique...

[balka]

Oui sur l'écran sur un fichier raw et mon profil est réglé sur fidèle

[briceos]

Point 14 du tuto netteté (lien en signature) :

14. "Je n'arrive pas à obtenir une bonne netteté pour le visionnage sur mon écran. C'est embétant car je ne regarde mes photos que par ce biais !"

En cas de visualisation sur écran et dans ce but uniquement, n'hésitez pas à faire une version dédiée de vos photos afin que la définition de votre jpg corresponde à la définition de votre écran et à accentuer un peu le résultat de cette réduction afin de regagner le micro-contraste perdu dans le processus. Car dans ce cas, c'est vous qui avez la main sur l'ensemble de la procédure.

Laisser Windows/votre visualisateur faire cette réduction, c'est mal placer sa confiance. Comment est gérée la réduction à la volée pour l'affichage et l'anti-aliasing ? Y'en a-t-il ? Selon quelle méthode ? Et on se retrouve avec des photos molles, mal définies car réduites on-ne-sait-comment (c'est le cas de MSN par exemple, ou de la visualisation native de Windows XP).

Personnellement, je ne fais pas de version dédiée et j'utilise FastStone viewer pour mes affichages, qui me permet de choisir anti-aliasing ou non et selon quel méthode (lancsoz3 est la plus performante, sans mollesse induite, mais au prix d'un temps d'affichage un peu plus long).

J'ajoute au passage que la gestion de l'accentuation en post-traitement doit toujours se faire à 100% de la taille du JPG (donc après réduction à la taille de l'écran pour un jpg à voir par ce biais, ou à 100% de zoom pour les fichiers natifs JPG ou RAW sortis de la carte mémoire), jamais en version réduite "à la volée" par le logiciel (même Photoshop ou Digital Photo Professional), pour les raisons évoquées.

[gparedes]

je ne connais pas les profils Canon par coeur, mais je crois que si, l'accentuation varie aussi légèrement, par exemple, un peu plus en paysage et un peu moins en portrait, ce qui est logique...

Oui mais quand tu parle de l'onglet Étalonnage tu parle donc de LR, car si je ne m'abuses celui ci n'existe pas chez DPP, et dans cet onglet l'étalonnage ne fait pas bouger la netteté des images, seulement les couleurs.
Par contre sur DPP qui utilise le profil de l'apn, qui eux font influer certains paramètres comme la netteté, oui cela peut donc faire bouger la netteté selon les Profils de l'apn ...

[balka]

celle ci dpp



la lr4

les 2 brut juste converties et redimensionner donc , ce n'est pas aussi flagrant

[gparedes]

les 2 brut juste converties et redimensionner donc , ce n'est pas aussi flagrant

Etant donné qu'on a dit que les paramètres apn sont utilisés sur DPP et pas sur LR4, cela dépend donc des réglages boîtier.
Si sur le boîtier tu es en style neutre voir même que tu aurais baissé la netteté, créera une différence moindre avec LR, alors que si tu as placé à Portrait et ajouté de la netteté, tu créera une grosses différence entre les deux

En plus une version Web tend à équilibrer cela, la baisse de résolution à 800px de côté réduit cet écart entre versions ...

[Squale71]

Bonsoir,
DPP reprend les styles images de ton boitier et donc l'accentuation. Dans LR4, à toi de régler ton accentuation qui, par défaut, n'est pas très élevée , à la fois dans le module développement ainsi qu'à l'exportation en fonction du support de destination

[mouzhik]

Bonsoir,
DPP reprend les styles images de ton boitier et donc l'accentuation. Dans LR4, à toi de régler ton accentuation qui, par défaut, n'est pas très élevée , à la fois dans le module développement ainsi qu'à l'exportation en fonction du support de destination

tout en sachant que le LR peut aussi reprendre et gérer les styles d'mages du boîtier sous forme de profils...

[balka]

tout en sachant que le LR peut aussi reprendre et gérer les styles d'mages du boîtier sous forme de profils...

Comment ? Ça m'intéresse

[mouzhik]

Comment ? Ça m'intéresse

c'est dans le module de développement à droite tout en bas il y a un bloc pour gérer les profils et les versions de dématriçage, j'ai oublié comment il s'appelle.

si tu veux plus de détails, il y a déjà plusieurs topics à ce sujet.

[gparedes]

C'est justement dans l'onglet étalonnage de l'appareil. A noter qu'il s'agit de profils qui portent le Nom de Camera Landscape (paysage), Camera Portrait, Camera Neutral ...
Mais ils ne sont pas forcément identique à ceux de l'apn ou de DPP, ils tentent d'appliquer une recette proche ...

Par contre ils faut le sélectionner à la main sur les photos qu'on souhaite avec, car LR ne l'appliquera pas seul comme le fait DPP

+

[david]

tout en sachant que le LR peut aussi reprendre et gérer les styles d'mages du boîtier sous forme de profils...

Ce sont des styles d'image générique, rien à voir avec ceux de ton boitier.

[balka]

Ok

[david]

Par contre, je suis comme toi, j'aime vraiment bien LR .
mais je trouve aussi que l'accentuation est moins net qu'avec dpp, je la trouve aussi plus destructive.

[gparedes]

Par contre, je suis comme toi, j'aime vraiment bien LR .
mais je trouve aussi que l'accentuation est moins net qu'avec dpp, je la trouve aussi plus destructive.

Cela dépend comment tu appliques une netteté et quels valeurs tu lui colles, c'est comme toujours. DPP applique une seule valeur, une règle + ou -, sous LR tu joue sur la taille de la sur bordure, le gain, les détails et surtout le masquage.
Si les valeurs sont excessives elles seront donc probablement autant destructives que de placer une valeur maxi sous DPP ... il faut donc donner une netteté approprié et là elle ne sera pas plus destructive que sous DPP

+

[mouzhik]

Ce sont des styles d'image générique, rien à voir avec ceux de ton boitier.

n'importe quoi...

d'où tu sors cette info?

tu as essayé des les utiliser avec LightRoom?

je ne travaille pas chez Adobe ni Canon, mais je trouve que LightRoom restitue les différents styles d'image tout aussi bien que DPP.

[david]

Comment ça n'importe quoi?

Seul Dpp est capable de lire les styles d'images de ton boitier, il n'y a rien de nouveau...
Bien sur que je les utilise parfois.
D’ailleurs fais le test par toi même tu verra bien.

[gparedes]

Comme j'ai dit plus haut, LR a recrée l'équivalent des styles d'images de Canon en se basant sur les opérations que fait Canon sur les sien. Cependant il peut y avoir de légères différences, puisqu'il ne s'agit là que d'une tentative de "recette" de traitement identique, mais je ne suis pas certain que Canon ait donné la recette à Adobe. Pour savoir si la recette est identique en résultat, il faudrait prendre la même image et appliquer le même nom de style sous DPP et sous LR et comparer pour voir si ils sont STRICTEMENT identiques (ce dont je doute personnellement) mais cela peut être très proche, après tout c'est dans ce but là qu'ils ont été crée sous LR alors que cela n'existait pas dans les 1ères versions

Dans tous les cas LR, n'appliquera pas de manière Automatique celui qui a été choisi sur le boîtier, il faudra le faire manuellement.

Par contre c'est peut être la phrase "Ce sont des styles d'image générique, rien à voir avec ceux de ton boitier" qui peut prêter à confusion.
Je pense qu'il s'agit bien d'une tentative de Adobe de créer un équivalent au styles Canon en se basant sur les modifications qu'apporte ceux de DPP, il vise probablement à en imiter le rendu. Mais comme dit plus haut, je pense qu'il peut y avoir de petites différences ... cependant je n'installerais pas DPP pour faire cela, après tout je m'en fout des styles, je peux me passer d'eux pour post traiter, qu'ils soient identiques ou pas, personnellement j'applique le Camera Neutral (et suis également en Neutre sur le boîtier) pour les PT LR et ensuite je fais mas sauce

Pour ceux qui les utilise sur DPP, il pourra toujours tester / comparer pour savoir s'il peut en faire usage en obtenant un résultat identique

+

[david]

oui gparedes, je suis bien d'accord avec toi.

[mouzhik]

Comment ça n'importe quoi?

Seul Dpp est capable de lire les styles d'images de ton boitier, il n'y a rien de nouveau...
Bien sur que je les utilise parfois.
D’ailleurs fais le test par toi même tu verra bien.

c'est déjà fait : j'utilise de temps en temps ces profils.

donc, je ne sais pas si Adobe utilise les données du boîtier ou il fait sa propre cuisine et "imite" seulement les styles d'image, mais je trouve que le résultat est très convaincant et plus au moins identique au celui obtenu avec DPP, mais j'avoue que j'ai pas comparé les deux à la loupe non plus (I am not a pixel-peeper...)

[david]

Oui c'est proche, mais ce n'est pas les données de ton boitier.
C'est ce que j'ai voulu dire plus haut.