Version totale de Ligthroom

[Christophe79]

Bonjour,

Je ne trouve qu'une version de "location" de Lightroom à payer tous les mois.
Je trouve aussi à "Télécharger la version d'essai", mais existe t-il une version à acheter une fois pour toute ? (pour "étudiants et enseignants si possible)

Merci

[Juju78280]

Oui c'est bien possible ! et heureusement
Sur le site d'adobe il y a une page dédiée au logiciel Lightroom et tout en bas tu a le choix entre les abonnements et la version autonome.
Par contre pas de réduction (valable uniquement sur les abonnements)

[JCLGRO]

Tu trouves LR 5 à 130 euros en ce moment sur un grand site de commerce en ligne. Ils font souvent des promos à 99 et même 79 euros, le mois dernier.

[grincheux21]

Oui c'est bien possible ! et heureusement
Sur le site d'adobe il y a une page dédiée au logiciel Lightroom et tout en bas tu a le choix entre les abonnements et la version autonome.
Par contre pas de réduction (valable uniquement sur les abonnements)

EXACT.....mais, attention, la version autonome n'est " qu'une mise à niveau ".....ce qui veut dire qu'il faut au moins avoir une 1ère version pour pouvoir bénéficier de cette version dite " autonome "...

sinon, Adobe insiste lourdement sur le fait que c'est vachement mieux de s'abonner à leur " cloud "....

EDIT ; pour le site de commerce en ligne....il ne s'agit pas de la baie.....

[Bly]

Bonjour
J'ai l'intention d'acheter lightroom5 dès le 20 juillet (jours de la paye !).
Ce que je lis ici ne me rassure pas.
Je comptais débourser 130€ point barre.
Mais si je comprends bien ce que vous dites tous, on ne peut pas acheter lightroom5 pour "seulement" 130€ ?
Il faut avoir une version antérieure ?
Il ne s'agirait donc que d'une mise à jour qui couterait 130€ si j'ai bien compris ce que dis grincheux21...
Pouvez-vous me confirmer si j'ai bien compris ?
Merci
Bly

[Alouette]

LR est bien disponible en version complète sur le site d'Adobe, mais il faut chercher ....
Le premier truc qu'on trouve est effectivement le CC.

Il y a un poste sur le sujet : service commercial adobe une blagounette

[Squale71]

Non, la version complète est à 130€ et la mise à jour un peu moins de 75€
**********
Et c'est vrai qu'il faut fouiller un peu pour trouver la formule achat


**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Bly]

Merci à vous deux pour vos réponses.
Entre temps je suis allée fouiner un peu sur les différents site marchands et je pense que je vais acheter le logiciel "physique". J'entends par là le logiciel sur CD rom. Je préfère car en cas de pépin de fonctionnement du logiciel j'aurai toujours le CD sous la main.

Je n'aime en outre pas l'idée de passer par le cloud d'adobe qui a dans ses projets plus ou moins avoués (d'après ce que je lis à droite et à gauche) de tout mettre sous abonnements dans un avenir proche.
Ce serait mettre le petit doigt dans cette machine à faire de l'argent... de là à se faire happer tout le bras il n'y a qu'un pas.

[hsdino]

Le DVD ne te servira a rien, il est deja obsolete avant meme d'etre acheté et il te faudra telecharger la derniere version en ligne. Les versions boites ne servent plus qu'a occuper de la place sur l'etagere et donner une naive impression d'avoir acquit un bien pour l'eternité...

Quant au cout du Creative Cloud, les calculs et a priori sur les versions abos sont la plupart du temps erronés. Pour ce qui est de la forme, ne tirez pas sur Adobe, il font aujourd'hui ce que tout le monde fait depuis des années, n'as tu pas un telephone avec abonnement ? Est-ce honteux d'etre abonné à canal sat ? Est ce dramatique d'acheter une voiture en LOA ?

Lightroom et Photoshop, c'est 12€/mois... au prorata, combien va t'il te falloir d'annees pour rentabiliser ton lightroom payé 130€ ? Sans parler de l'obsolescence de ton logiciel... Quand on pose noir sur blanc tous les avantages et inconvenients la question ne se pose meme plus.

D'autre part, les logiciels photos font partie integrante de l'equipement du photographe, pourtant c'est souvent sur ce poste qu'on cherche a faire les plus mauvaises economies.

[ishoot]

La question n'est pas de savoir si oui ou non le DVD servira à quelque chose.
Il s'agit du prix d'acquisition de Lightroom et comme il est écrit plus haut, il est souvent plus économique d'acheter la version boîte que la version à télécharger sur le site d'Adobe, et ceci à condition de cliquer sur le bon lien.
En possession d'une version légitime en boîte il est alors possible d'aller télécharger les mises à jour sur le site d'Adobe, et ceci naturellement gratuitement puisque l'on a une licence pour le logiciel.
Ce qui est écrit pour la version complète l'est également pour les mises à jour majeures (par exemple passage de LR4 à LR5). J'ai acheté une version boîte (donc avec frais de livraison) pour moins cher que j'aurais pu la télécharger sur le site d'Adobe... comme quoi.

Effectivement 12 € par mois, pour certains c'est peu, mais si on n'utilise pas photoshop, c'est beaucoup.
Et il ne faut pas généraliser, je ne suis pas abonné à canal (je n'ai pas de télé) mon abonnement mobile est à 2 € par mois.... ma voiture n'est pas en LOA mais j'y songe sérieusement pour la prochaine

[Bly]

Hsdino : Ce n'est pas parce que tout le monde le fait que c'est bien.
Concernant le téléphone j'ai longtemps résisté refusant de rentrer dans ce système d'abonnement. J'ai toujours eu du mal avec toutes ces sociétés qui nous prennent pour des vaches à lait. Je n'ai comme autre abonnement que des chaines télé et ce, depuis peu. En sachant que dès que je m'en lasserai, j'interromps mon abonnement. D'ailleurs je m'en lasse. Je ne suis pas honteuse comme tu dis d'être abonnée, juste irritée de la daube qu'on me donne à voir.

Je trouve tous ces systèmes d'abonnements pernicieux. Y a qu'à presser le pis et ça coule (dans leur besace).
Ils savent mieux nous enchaîner encore que nous le sommes déjà à raquer non pas une fois mais chaque mois.
Cela dit, si l'abonnement reviens à moins cher que l'achat du produit en une fois, je ne suis pas contre.

Mais là ce n'est pas le cas.
Faisons le calcul : 12€ par mois, 144€ par an.
Lightroom seul sur un site marchand : 130€ net de frais de port car en cherchant bien on trouve des sites avec frais de port gratuits. Et 70€ environ ensuite pour une changement de version qui ne se produit pas tous les ans. Combien d'années pour rentabiliser mon lightroom à 130€ ? Une seule.
Et ensuite je suis tranquille pour 4 ou 5 ans voire plus car ce n'est pas parce qu'une version majeure sera à vendre que je l'achèterai immédiatement.
Pendant ce temps toi tu continueras pendant ces 4 ou 5 ans à payer 144€ par an.

D'accord il y a aussi dans le forfait d'après ce que tu dis, photoshop.
Mais moi je ne veux pas de photoshop qui est beaucoup trop compliqué pour moi d'une part et pour le moment je n'en ai pas l'utilité comme de très nombreuses personnes.

On se retrouve à louer un produit qu'on n'utilise pas ! Et on paye plus cher.
Tant mieux si les utilisateurs de lightroom et photoshop s'y retrouve mieux eux ! Reste à savoir si les photographes grand public et pros confondus du monde entier sont majoritairement des utilisateurs de photoshop.
Ce prix de "seulement" 144€ annuels tendrait à prouver que non car photoshop jusqu'ici, j'ai bien cru lire que ça coutait 225€ à l'année !

Adobe n'est pas réputé pour être généreux. Donc pour tous ceux qui n'utilisent pas photoshop et nous sommes nombreux tant ce logiciel est complexe il y a bel et bien une augmentation conséquente du prix si ça passe à 12€ par mois chaque année.
La question se pose donc.
Moi j'appelle ce genre de méthode commerciale du racket et je ne vois pas où est le mal à entrer en résistance contre eux.

[Alouette]

Et ensuite je suis tranquille pour 4 ou 5 ans voire plus car ce n'est pas parce qu'une version majeure sera à vendre que je l'achèterai immédiatement.

+1 je suis toujours à V4 ... que m’apporterait la V5 pour mon usage ? rien
Et je ne fais pas de retouche

Donc, vu la tournure du commerce d'Adobe, je regarde vers le monde libre ... et je pense y passer quand je ne pourrai plus utiliser LR4.

[ishoot]

Le hasard faisant bien les choses, voici un peu de lecture:
Lightroom gratuit pour le catalogage ? Une fausse bonne affaire | MacGeneration
Comme quoi il est beaucoup plus rentable d'acheter une licence perpétuelle que de se laisser tenter par l'abonnement.

Et que ceux qui seraient tentés par la version mobile de Lightroom se méfient, le ver est dans le fruit!

[hsdino]

Hsdino : Ce n'est pas parce que tout le monde le fait que c'est bien.
Concernant le téléphone j'ai longtemps résisté refusant de rentrer dans ce système d'abonnement. J'ai toujours eu du mal avec toutes ces sociétés qui nous prennent pour des vaches à lait. Je n'ai comme autre abonnement que des chaines télé et ce, depuis peu. En sachant que dès que je m'en lasserai, j'interromps mon abonnement. D'ailleurs je m'en lasse. Je ne suis pas honteuse comme tu dis d'être abonnée, juste irritée de la daube qu'on me donne à voir.

Je trouve tous ces systèmes d'abonnements pernicieux. Y a qu'à presser le pis et ça coule (dans leur besace).
Ils savent mieux nous enchaîner encore que nous le sommes déjà à raquer non pas une fois mais chaque mois.

On vit dans une société ou les gens veulent tout sans rien payer accusant tous les commerçant de voleurs, de racketteur, de bandits et j'en passe.
Je suis bien placé pour en parler, car travaillant et vivant du web, je constate à quel point la population est devenue radine et considérant que tout leur est dû, gratuitement.
Quand l'outil informatique a débarqué dans les foyers, accompagnée du piratage des œuvres, on a crié au scandale que c'était à cause des prix trop prohibitifs du marché de la musique, du cinéma et des jeux vidéos.
Les vilains méchants qui soi disant se faisait de l'or sur les pauvres français ont fait le nécessaire pour baisser les tarifs et d'autres ont proposés des solutions bien plus économiques et pratiques.
On trouve aujourd'hui un service proposant de la musique illimité pour 9,99€/mois, même pas le prix d'un CD ! On trouve du cinéma pour environ 15€/mois, même pas le prix d'un DVD ! On trouve des jeux vidéos pour 3x rien...
Le piratage a cessé ? Non ! Pire encore, on entends dire que 9,99€/mois c'est trop cher, qu'il faut encore baisser les cout. En fait, le seul prix qui va satisfaire c'est la gratuité, il faut que tout soit gratuit aujourd'hui, que les professionnels bossent à l'oeil pour le plus grand plaisir des radins de français qui prennent tout le monde pour des voleurs.

Et toi, rassure-moi, tu travailles gratuitement ? hein ?

Il faut arrêter de croire que toutes les entreprises qui proposent des services doivent le faire gratuitement, ou qu'au contraire elles arnaquent systématiquement leurs clients. Certes, il y a des contres-exemples et tout n'est pas blanc, mais tout n'est pas noir non plus. Alors je sais que certaines grandes entreprises en profitent pour faire leur propre pub, en balançant un forfait téléphonique à 2€, voir même à 0€ pour leur abonnés, faisant croire alors que ce sont des héros et que les autres sont des vilains, et comme on touche au sujet de l'argent et de la "pseudo" gratuité de service, ça interpelle l'opinion et tire très vite des conclusions, sauf que l'entreprise en question est incapable de vivre sur un forfait à 2€ et cet abonnement n'est que purement commercial. Son forfait à 20€ est joli sur le papier, mais que sur le papier, car dans la réalité les performances annoncées ne sont pas honorée, bref tout à un coût et on a rien sans rien...

Cela dit, si l'abonnement reviens à moins cher que l'achat du produit en une fois, je ne suis pas contre.
Mais là ce n'est pas le cas.
Faisons le calcul : 12€ par mois, 144€ par an.
Lightroom seul sur un site marchand : 130€ net de frais de port car en cherchant bien on trouve des sites avec frais de port gratuits. Et 70€ environ ensuite pour une changement de version qui ne se produit pas tous les ans. Combien d'années pour rentabiliser mon lightroom à 130€ ? Une seule.
Et ensuite je suis tranquille pour 4 ou 5 ans voire plus car ce n'est pas parce qu'une version majeure sera à vendre que je l'achèterai immédiatement.
Pendant ce temps toi tu continueras pendant ces 4 ou 5 ans à payer 144€ par an.

Dans mon exemple j'ai pris l'abonnement lightroom + photoshop, car il n'existe pas lightroom seul, donc si tu veux faire le calcul il faut que tu le fasses avec l'exemple en question sinon ça ne veut plus rien dire.
Alors je reprend ton calcul : Un lightroom à environ 130€ + un photoshop à 800€
Ça fait un total de 930€, soit une rentabilité au bout de 6 ans et demi.

D'accord il y a aussi dans le forfait d'après ce que tu dis, photoshop.
Mais moi je ne veux pas de photoshop qui est beaucoup trop compliqué pour moi d'une part et pour le moment je n'en ai pas l'utilité comme de très nombreuses personnes.

Oui je le conçois très bien, mais c'était un exemple et aussi une opportunité pour se mettre à photoshop qui est un très bon outil, d'ailleurs si le package en question est destiné pour les photographes c'est que ces outils sont très utiles pour la photo et fonctionnent de paire.
Mais on est bien d'accord, libre à chacun d'utiliser les outils dont il à besoin.

Si j'ai pris cet exemple c'est aussi parce que la rentabilité tel que tu l'as calculé (en excluant photoshop) était de 1 an, qui est environ la durée de vie d'un logiciel, ou tout du moins de Lightroom.
Je ne sais pas où vous avez vu que lightroom changeait de version majeur tous les 4/5 ans ? Moi, je constate ceci :
2007 : Lightroom 1
2008 : Lightroom 2
2010 : Lightroom 3
2012 : Lightroom 4
2013 : Lightroom 5

Alors oui, je persiste dans mon optique à dire que l'abo Adobe est une vraie solution, et pas une connerie ni un racket. Un logiciel, ça se doit d'évoluer, sinon pourquoi ne pas acheter Lightroom 1 ? Pourquoi ne pas travailler sur un ordinateur avec Windows 95 ? Pourquoi n’achètes-tu pas un Canon 10D ? Simplement parce que dans le domaine du high-tech tout évolue rapidement, sans doute trop rapidement, que nous sommes exigeant et que nous avons besoin d'évoluer. Alors il faut faire suivre et évoluer son matériel sinon on se retrouve avec un goulet d'étranglement qui freine l'utilisation.

[Bly]

Il n’est pas question de ne pas payer.
Les personnes qui se dressent contre les nouvelles méthodes marketing d’Adobe n’ont jamais demandé la gratuité d’un produit (lightroom en l’occurrence) qu’elles ont toujours accepté de payer jusqu’ici.
Tu dévies inutilement le sujet.

Je trouve d’ailleurs ta vision du monde commercial assez manichéenne.
Il n’y a pas d’un côté une forte majorité de gens qui exigent que tout soit gratuit sur le net et de l’autre une minorité qui accepte toutes les règles quel qu’en soit le prix.

Il y a entre ces deux opposés tout un tas de gens qui réfléchissent avant de dénouer les cordons de leur bourse et c’est à mon avis, de plus en plus là qu’on va retrouver la grande majorité, aidée à développer son esprit de contestation grâce à la libre expression (que tu sembles vouloir éteindre).

La population n’est pas devenue radine comme tu le prétends, mais seulement un peu moins riche aux 4 coins du monde pour la plus grande majorité et de plus en plus éduquée et c’est une chance. Même si l'éducation se fait lentement.
Elle accepte de payer parfois. Et parfois elle dit stop.

Jusqu’ici une grande majorité acceptait de payer un lightroom dont elle estimait le prix acceptable, les règles changent, donc nombre d’entre nous vont changer leur fusil d’épaule car c’est bien de cela qu’il est question dans cette discussion : d’une augmentation déguisée.

Une augmentation déguisée pour lightroom seul, d’une part et d’autre part de nous contraindre par cette technique de l’abonnement unique à adopter son logiciel photoshop en en baissant considérablement le prix. Ils espèrent peut-être se rattraper sur les marges perdues sur ce produit en l’imposant à la plus grande masse.
Je n’ai que faire de photoshop même avec un prix en chute libre, là pour le coup, et nous sommes une majorité à ne pas en voir l’utilité.
Ce logiciel s’adresse aux pros et nous sommes des centaines de milliers à ne pas être pros, donc des centaines de milliers qui devraient payer pour un logiciel qui ne leur sera d’aucune utilité. Même si c’est peu cher pour photoshop on voudrait nous contraindre à payer quand même.

Pourquoi nous laisserions-nous faire quand on veut faire de nous un consommateur forcé avec cette offre unique ?

Je trouve ton discours parfaitement démagogique voire populiste. C’est très à la mode par les temps qui courent.
Ce qui fait que je vais avoir du mal à cesser de démonter tous tes arguments un à un tant que tu les présenteras de cette façon.
C'est trop facile de prendre les gens pour des imbéciles et d'esquiver le vrai fond des discussions. Donc au final d'esquiver le débat.
Tu fais exactement la même chose qu'Adobe. Tu cherches à imposer ton idée du commerce à la plus grande masse à partir de démonstrations culpabilisantes et fumeuses.

[ishoot]

Il n’est pas question de ne pas payer.
Les personnes qui se dressent contre les nouvelles méthodes marketing d’Adobe n’ont jamais demandé la gratuité d’un produit (lightroom en l’occurrence) qu’elles ont toujours accepté de payer jusqu’ici.
Tu dévies inutilement le sujet.
..............

Tout à fait d'accord avec la totalité de votre commentaire.
D'ailleurs dans tout ce fil il n'y a que hsdino qui prétend que l'on veut Lightroom gratuitement.....

[hsdino]

N'inverse pas les rôles.

Tu emploies les termes de racket et de vache à lait là il n'y a pas lieu d'être. Tu généralises encore et encore sans faire la part des choses, sans comprendre les interets que peuvent apporter tel ou tel chose. Dans le cas présent, a part avoir comparé le prix, qu'as tu regardé d'autres ? Rien ! Pourtant la location apporte une multitude d'interet, mais ça tu ne cherches pas à le comprendre, c'est tellement plus simple de cracher sur quelque chose qui ne semble pas te convenir, considerant les entreprises comme des voleurs.

Mon discours n'a rien de démago, je fais juste la part des choses, j'essaye de m'intéresser, étudier et comprendre comment la location d'un produit peut m'apporter quelque chose, ou pas. Je ne cherche pas non plus a prendre la défense de qui que ce soit, car je suis moi aussi un consommateur qui cherche à ne pas se faire rouler. En revanche, je ne supporte plus ces comportements qui consistent à systématiquement tout critiquer avant même d'avoir pris une minute pour y réflechir et d'employer des termes extremes qui n'ont pas lieu d'etre.

En ce qui concerne la gratuité, j'insiste, dans l'idee de beaucoup de gens tout devrait etre gratuit, c'est l'air internet qui veut ça, je ne vais pas en dire plus ici car ce n'est pas l'endroit, mais crois moi que c'est la triste vérité...

Amuse toi bien avec lightroom, c'est un très bon produit.

[hsdino]

Tout à fait d'accord avec la totalité de votre commentaire.
D'ailleurs dans tout ce fil il n'y a que hsdino qui prétend que l'on veut Lightroom gratuitement.....

Non, ce n'est pas ce que j'ai écrit.

[Bly]

Ce n’est pas ce que tu as écrit mais c’est ce que tu laisses entendre.
Tu te moques du monde encore une fois.
Toute ta démonstration n’est même articulée qu’autour de cela.
Les « gentils » consommateurs qui réclament selon toi la gratuité partout où un produit est payant contre les « méchants » commerçants sur le sort desquels tu cherches en réalité à nous apitoyer.

Tu ne dupes personne en qualifiant les uns de bons, et les autres de mauvais, on voit depuis ton 1^er post jusqu’au dernier que tu penses et cherches à démontrer le contraire, étant toi-même commerçant sur le net et t'estimant victime de notre soi disant soif inextinguible de gratuité.

[Balilaï]

Dans mon exemple j'ai pris l'abonnement lightroom + photoshop, car il n'existe pas lightroom seul, donc si tu veux faire le calcul il faut que tu le fasses avec l'exemple en question sinon ça ne veut plus rien dire.
Alors je reprend ton calcul : Un lightroom à environ 130€ + un photoshop à 800€
Ça fait un total de 930€, soit une rentabilité au bout de 6 ans et demi.

Non, désolé c'est ce que tu dis qui ne veux rien dire !
la question de départ était bien sur l'achat de Lightroom et Lightroom seul.
Comme quoi, tu es bien tombé dans le panneau puisque tu défends Adobe qui veut nous vendre des choux alors que nous demandons des carottes.

On vit dans une société ou les gens veulent tout sans rien payer accusant tous les commerçant de voleurs, de racketteur, de bandits et j'en passe.
Je suis bien placé pour en parler, car travaillant et vivant du web, je constate à quel point la population est devenue radine et considérant que tout leur est dû, gratuitement.

Qu'est ce que tu nous chantes là !
Je te rappelle la question de christophe79 au début du post :
" Je ne trouve qu'une version de "location" de Lightroom à payer tous les mois.
Je trouve aussi à "Télécharger la version d'essai", mais existe t-il une version à acheter une fois pour toute ? "
Où vois tu qu'il ne veut rien payer, qu'il accuse qui que ce soit d'être un voleur ou un racketteur ?

Je rappelle au passage que vers les années 2004-2005 (de mémoire), on traitait nos raws avec rawshooter, logiciel gratuit, performant, évolutif et convivial qu'Adobe a racheté et s'est empressé de faire disparaitre pour nous imposer son Lightroom payant !!!
Qui nous facture windows quand nous achetons un PC même si il n'en est pas équipé ?
Alors je me demande bien qui se moque de qui et où sont les voleurs.

Et personnellement je n'ai aucun scrupule envers ces sociétés et il ne faut pas compter sur moi pour pleurnicher sur leur malheurs.

Alors oui, je persiste dans mon optique à dire que l'abo Adobe est une vraie solution, et pas une connerie ni un racket. Un logiciel, ça se doit d'évoluer, sinon pourquoi ne pas acheter Lightroom 1 ? Pourquoi ne pas travailler sur un ordinateur avec Windows 95 ? Pourquoi n’achètes-tu pas un Canon 10D ? Simplement parce que dans le domaine du high-tech tout évolue rapidement, sans doute trop rapidement, que nous sommes exigeant et que nous avons besoin d'évoluer. Alors il faut faire suivre et évoluer son matériel sinon on se retrouve avec un goulet d'étranglement qui freine l'utilisation.

Pourquoi je ne travaille pas avec Lightroom 1 ?
Tout simplement parce qu'il ne reconnait pas mon 50D !!!
Et windows 95 ?
Parce que plus aucun logiciel ne tourne avec.
Et je suis toujours sous XP que je vais devoir changer bientôt simplement parce que Microsoft le rend obsolète et non parce qu'il ne me suffit plus.
Pourquoi pas un 10D ?
J'ai mon 50D depuis début 2009, mon 24-105 et mon 100-400 depuis 2006, ma version de Lightroom est la 3.6.
Pourquoi j'ai changé ma Polo de 27 ans, parfaitement entretenue et qui m’amenait vaillamment tous les matins au travail ?
Parce qu'un abruti a oublié de freiner derrière moi !
Ne prends pas ton cas de consumériste effréné pour une généralité STP.
Si toi, tu te laisses avoir à tous les coups, nous sommes encore un certain nombre à résister !

[Bly]

« Je rappelle au passage que vers les années 2004-2005 (de mémoire), on traitait nos raws avec rawshooter, logiciel gratuit, performant, évolutif et convivial qu'Adobe a racheté et s'est empressé de faire disparaitre pour nous imposer son Lightroom payant !!!
Qui nous facture windows quand nous achetons un PC même si il n'en est pas équipé ?
Alors je me demande bien qui se moque de qui et où sont les voleurs.

Et personnellement je n'ai aucun scrupule envers ces sociétés et il ne faut pas compter sur moi pour pleurnicher sur leur malheurs. »

Ce que tu dis est intéressant.
S’ils ont eu cette stratégie commerciale que je trouve très limite, par le passé, ça n’augure rien de bon pour l’avenir.
Nous avons doublement raison de nous méfier d’eux.

Moi non plus je ne pleure pas sur leurs malheurs et j’espère que nous serons nombreux à leur résister, en attendant qu’un concurrent du genre de free chez les opérateurs de téléphonie survienne et casse les prix en obligeant ainsi la concurrence à baisser les leurs.
Merci à hsdino de nous avoir remis en mémoire cet excellent exemple du rôle que devrait toujours jouer la concurrence.

[ishoot]

Non, désolé c'est ce que tu dis qui ne veux rien dire !
la question de départ était bien sur l'achat de Lightroom et Lightroom seul.
Comme quoi, tu es bien tombé dans le panneau puisque tu défends Adobe qui veut nous vendre des choux alors que nous demandons des carottes.

Tout à fait.

Je rappelle au passage que vers les années 2004-2005 (de mémoire), on traitait nos raws avec rawshooter, logiciel gratuit, performant, évolutif et convivial qu'Adobe a racheté et s'est empressé de faire disparaitre pour nous imposer son Lightroom payant !!!

J'ai effectivement démarré avec Rawshooter et j'avais investi dans la version payante.
Peu de temps après Adobe a acheté Pixmantec et au revoir Rawshooter.
Pour dédommager Adobe nous a offert Lightroom 1.

[Balilaï]

C'est vrai, il y avait la version gratuite et la version payante

Raw Shooter Essentials

[Bly]

Tout à fait d'accord avec la totalité de votre commentaire.
D'ailleurs dans tout ce fil il n'y a que hsdino qui prétend que l'on veut Lightroom gratuitement.....

Merci Ishoot pour ton soutien face à l'adversité
J'ai trouvé ton autre message également intéressant car bien référencé. (lightroom gratuit pour le catalogage ? une fausse bonne affaire).
Avec tes renvois à différentes références tu m'as donné envie de me documenter moi aussi sur le sujet.
C'est tjrs mieux d'être documenté. ça renforce notre argumentation.
Je n'ai pas trouvé un seul article sur les blogs que j'ai consultés qui ne contestait pas la nouvelle politique commerciale d'Adobe.

[Bly]

et merci à Balilaï aussi

[hsdino]

Non, désolé c'est ce que tu dis qui ne veux rien dire !
la question de départ était bien sur l'achat de Lightroom et Lightroom seul.
Comme quoi, tu es bien tombé dans le panneau puisque tu défends Adobe qui veut nous vendre des choux alors que nous demandons des carottes.

Je suis intervenu sur ce sujet pour faire la part des choses sur la question du Creative Cloud que Bly pointe du doigt comme étant du racket et non "directement" sur la question de départ.
Par conséquent, ce n'est pas parce que je n'ai pas répondu à la question initiale que mon argumentaire ne veut rien dire.
Je me base sur les offres et les tarifs actuelles. Par ailleurs, l'offre photographe est tout de même proche du sujet, nous sommes bien sur un forum photo ?
J'ai choisi de comparer l'offre boite et l'offre abo avec cette offre photographe car elle illustre parfaitement l'exemple du coût qui s'avère plus intéressant sur le long terme, en plus de tous les intérêts que peuvent avoir une location.
J'ai aussi démontré que Lightroom sortait des versions majeures bien plus régulièrement que ce que vous disiez, ce qui à l'année retomberait sur tes tarifs "presque" équivalents avec photoshop en plus.
J'ai essayé de vous expliqué les intérêts qu'on pouvait trouver dans ce Creative Cloud et que ne douterait pas forcément au premier abord.

Bref, j'ai essayé de faire la part des choses en présentant une alternative intéressante à la version boite. Peut être que l'offre actuelle ne correspond pas à ce Bly recherche, c'est une chose, il y a des compromis à faire et le choix lui appartient, mais de là à dire que mes propos ne veulent dire, de là à me traiter de démago ou tout autre jugement sans fondement, franchement c'est magnifique, vive le débat et vive l'ouverture d'esprit !

Qui nous facture windows quand nous achetons un PC même si il n'en est pas équipé ?
Alors je me demande bien qui se moque de qui et où sont les voleurs.

La justice s'est prononcé et ils ont été condamné.
A ma connaissance, Adobe n'est pas encore passé devant les tribunaux pour vouloir distribuer ses logiciels en abonnement.

Et personnellement je n'ai aucun scrupule envers ces sociétés et il ne faut pas compter sur moi pour pleurnicher sur leur malheurs.

Je comprends bien, mais est-ce une raison pour généraliser, sans prendre un peu temps pour essayer de comprendre quels pourraient être les tenants et les aboutissants d'une telle offre ?

Pourquoi je ne travaille pas avec Lightroom 1 ?
Tout simplement parce qu'il ne reconnait pas mon 50D !!![...]
Ne prends pas ton cas de consumériste effréné pour une généralité STP.
Si toi, tu te laisses avoir à tous les coups, nous sommes encore un certain nombre à résister !

C'est la réponse pour se donner bonne conscience, car pour pousser le vice, je pourrais te répondre que rien ne t'empêche de t'équiper avec le matériel d'il y a 10 ans en arrière, mais là n'est pas le sujet et ce n'était pas là ou je voulais en venir.
Là ou je voulais en venir, c'est que nous vivons dans un monde d'obsolescence programmé où la plupart de nos biens ont besoin d'être renouvelés. Alors j'en connais qui vont me sauter à la gorge en me répondant qu'on peut lutter, etc... oui, on peut vivre dans une maison au fond des bois sans eau ni électricité, mais avouons le, nous aimons notre petit confort, nous aimons notre petit 50D (plutôt que notre 10D), nous aimons notre bel ordinateur puissant capable de traiter nos belles photos sous Lightroom. Je vais rajouter que je ne généralise pas pour couper court aux contres exemples, mais c'est quand même une tendance générale.

[hsdino]

Ce n’est pas ce que tu as écrit mais c’est ce que tu laisses entendre.

Pas exactement, j'ai pris exemple du piratage des oeuvres car c'est un domaine que tout le monde connait.

Tu te moques du monde encore une fois.

Au contraire, je ne me moque de personne et prend le temps d'essayer de comprendre les choses là où tu vas t'attacher à la forme plutôt que sur le fond.
Si tu me relis, tu verras que j'ai pris le temps d'argumenter mes propos avec des sources et informations précises. Tu ne peux pas en dire autant, car hormis ton ton condescendant et tes jugements j'ai du mal à trouver quelque chose dans tes réponses qui puissent apporter du contenu au débat, c'est dommage.

Les « gentils » consommateurs qui réclament selon toi la gratuité partout où un produit est payant contre les « méchants » commerçants sur le sort desquels tu cherches en réalité à nous apitoyer.

Tu ne dupes personne en qualifiant les uns de bons, et les autres de mauvais, on voit depuis ton 1^er post jusqu’au dernier que tu penses et cherches à démontrer le contraire, étant toi-même commerçant sur le net et t'estimant victime de notre soi disant soif inextinguible de gratuité.

La recherche de la gratuité est une tendance qui est arrivée avec internet, c'est un fait et les chiffres parlent d'eux même. Je n'irai pas plus loin sur le sujet car ce n'est ni le lieu, ni l'endroit. Mais crois moi, c'est la triste vérité.
Je ne cherche pas à duper qui que ce soit et je ne juge personne, ce qui n'est pas ton cas. Pour les clans de gentils/méchants, tu n'as pas besoin de moi, tu te débrouilles bien toute seule en pointant du doigt Adobe en parlant de racket.

Encore une fois, je te souhaite beaucoup de plaisir avec Lightroom, car contrairement à ce que tu penses je suis très heureux pour toi que tu es fait un achat qui semble te convenir. J'ai essayé d'apporté ma vision des choses pour tenter d'élargir l'horizon avec mon expérience dans le domaine en question, ça plait ou ça ne plait pas, tant pis, s'il y au moins une personne qui me lit et s'intéressera aux offres locatives sans à priori alors c'est que ça n'aura pas servi à rien.

[Bly]

Il est pas encore parti se coucher lui ?

Trêve de plaisanterie, j'ai trouvé l'intervention de Balilaï intéressante car elle étayait ses affirmations avec des démonstrations.
Toi, comme d'hab, tu ne démontres rien, tu te contentes de clichés, d'amalgames, tu nous emberlificotes avec toutes tes explications qui n'expliquent rien, tu pars dans la 1ère direction qui te passe par la tête, deux lignes plus tard tu passes à une autre idée, c'est fouillis, bref : inefficace.
Cela dit je te concède un paragraphe qui ouvre pour une fois un débat intéressant : le dernier paragraphe (je parle de ta réponse à Balilaï) où tu évoques nos habitudes de consommateurs effrénés, je m'interrogeais justement en même temps que toi à ce sujet.
Voilà quelque chose qui mériterait d'être débattu mais hélas je ne crois pas que ce site soit le lieu indiqué, on va peut-être se faire rappeler à l'ordre par l'admin.
Dommage, car moi je m'interroge vraiment sur mes pratiques de consommation bien qu'il m'arrive de lutter contre des comportements mercantiles que je trouve abusifs comme c'est le cas avec Adobe. La plupart du temps je consomme, je paye, j'achète, je dilapide mon argent jusqu'à la paye suivante et ce constat me titille, me dérange.
Peut-être connais-tu un autre lieu où nous pourrions en débattre ? Si en discuter t'intéresse.

[Balilaï]

Oh la mauvaise foi, les détournements de citation, les changements de discours !!!!
Chapeau, tu es un champion
je m'incline

[Bly]

Bon j’ai une idée pour débattre de notre attitude de consommateurs effrénés tout en restant dans le sujet de la retouche photo.
En fait je m’interrogeais justement en faisant mes recherches sur lightroom sur ce choix de débourser 130€ pour un logiciel de retouche alors qu’il existe quantité de logiciels libres sur le marché. Libres c’est plus que gratuit, c’est une philosophie de vie, un mouvement social (Logiciel libre ? Wikipédia).

Je trouve cette idée attirante. Pourquoi n'y adhérons-nous pas massivement ? Qu'est-ce qui nous en empêche ?

C’est vrai que les logiciels libres sont un peu moins performants que les logiciels payants.

Mais pour zéro centime ça vaut le coup de faire quelques légers sacrifices vous ne trouvez pas ?

[hsdino]

Un logiciel libre n'est pas obligatoirement gratuit.

[ishoot]

Merci Ishoot pour ton soutien face à l'adversité
J'ai trouvé ton autre message également intéressant car bien référencé. (lightroom gratuit pour le catalogage ? une fausse bonne affaire).
Avec tes renvois à différentes références tu m'as donné envie de me documenter moi aussi sur le sujet.
C'est tjrs mieux d'être documenté. ça renforce notre argumentation.
Je n'ai pas trouvé un seul article sur les blogs que j'ai consultés qui ne contestait pas la nouvelle politique commerciale d'Adobe.

Même Gilles Théophile auteur de livres sur Lightroom et qui collabore avec Adobe n'est pas follement emballé par cette politique.
A cette liste nous pourrions ajouter Microsoft avec la suite Office 365 par abonnement.
Je comprends cette stratégie commerciale pour des produits hyper-spécialisés diffusés en volumes restreints à des clients professionnels (CAO/CAD, PAO, Pro Tools, ....) mais c'est totalement inadmissible pour du "produit de supermarché"

[Bly]

Je suis d'accord, les abonnements pour ce genre de produit c'est un abus de pouvoir qu'adobe pense pouvoir se permettre étant visiblement n°1 sur le marché de la retouche avec LR.
J'ai une forme de rejet pour ces pratiques commerciales abusives et ça m'a aidé à réfléchir au fur et à mesure que nous en discutions sur ce fil.
Je pense que je ne vais pas acheter LR dans 10 jours comme je l'avais prévu à l'issue de ma version d'essai. Même sur CD. Tout à coup ça me parait complètement exagéré de dépenser 130€ alors que je peux trouver quasiment l'équivalent en logiciels gratuits.

Je n'entends que du bien du trio XN View, Raw Therapee, Gimp.
C'est sûrement moins pointu que LR, je veux bien le croire mais je pense y trouver mon compte malgré tout.

La critique de Raw Therapee porte il me semble surtout sur la réduction du bruit moins performante que les logiciels payants mais avec le 70D je ne devrais pas avoir trop de problèmes de bruit. De plus je pense qu'il faut avoir un oeil aiguisé pour voir les différences.

Cet ensemble de logiciels gratuits sera largement suffisant pour mes besoins.
Je crois même que je vais en retirer beaucoup de plaisir.
Je remercie tous ceux qui ont participé à ce débat qui a eu pour effet de me faire réfléchir sur mes propres pratiques de consommation qui répondent aux chants des sirènes du genre Adobe.
Merci Hsdino grâce aux idioties que tu as proférées, j'ai économisé 130€, ce n'est pas une paille !

[Balilaï]

N'oublies pas DPP.
Pas très convivial mais pour moi le plus fin des dérawtiseurs
Par contre, son utilisation se limite à mon avis aux corrections de prise de vue et là, c'est le plus fort.
Mais il doit être accompagné d'un bon logiciel de traitement.
Ne pas oublier non plus Paintshop pro de chez Corel, prix raisonnable et largement assez puissant pour la plupart des utilisations.
J'ai aussi essayé rawtherapee qui parait très complet mais je crois qu'il faut une machine relativement puissante. Sur mon portable, ça rame au dela du tolérable .

[Bly]

DPP c’est le logiciel fourni par canon… ça tombe bien que tu en parles car j’ai une connaissance qui l’utilise et qui voulait m’en parler bientôt. Je pourrai faire ainsi la comparaison avec RT.

Paintshop pro est payant donc c’est non. Je suis fermement décidée à regarder d’abord vers le tout gratuit dans le domaine des logiciels désormais. Et si en pratiquant je me sens trop frustrée je réviserai ma position mais pas avant de les avoir pratiqués et exploités dans leur totalité.
Et à l’avenir ce sera pareil pour les tableurs et autres traitements de textes.
Je ne sais pas s’il faut une machine très puissante pour faire tourner RT, moi j’ai un portable aussi mais il est récent, et je n’ai rencontré aucun problème. Je trouve aussi que RT n'est pas trop en reste face à LR, il lui ressemble même beaucoup. ça aide car on peut regarder les tutos de LR et appliquer dans RT.

Merci pour tes conseils.

[MacMarc04]

Pour le calcul, c'est clair: Photoshop éléments me suffit amplement, et je ne tiens pas à être obligé de ma payer la version "Pro" pour avoir Lightroom.
Donc, perso, si c'est trop cher, c'est l'appli "Photo" qui remplacera Aperture le moment venu, avec comme actuellement, Photoshop Elements pour les retouches plus sophistiquées.

[ishoot]

Il ne faut quand même pas négliger le fait que Lightroom est un tout en un et que sa fonction bibliothèque est très performante, non existante chez les logiciels collaboratifs et ultra chère dans des logiciels payants.
Etant possesseur de Lightroom depuis Rawshooter je ne vais pas changer mon fusil d'épaule car j'ai pris mes habitudes

[Bly]

Pour l'instant je n'ai pas des dizaines de milliers de photo à classer donc un petit logiciel gratuit fera très bien l'affaire. Le jour où j'aurai atteint un niveau suffisant qui me donne envie de garder mes photos dans une bibliothèque pérenne je réfléchirai à nouveau à mes besoins. Mais c'est sûr que pour ceux qui ont déjà un système de classement pour un nombre important de photos, ce n'est pas une bonne chose d'en changer.
D'ailleurs j'ai entendu parler d'un autre outil gratuit pour le classement qui s'appelle XN View et qui à l'air mieux que picassa mais évidemment pas du même niveau que lightroom.

[Diakopes]

Pour le calcul, c'est clair: Photoshop éléments me suffit amplement, et je ne tiens pas à être obligé de ma payer la version "Pro" pour avoir Lightroom.
Donc, perso, si c'est trop cher, c'est l'appli "Photo" qui remplacera Aperture le moment venu, avec comme actuellement, Photoshop Elements pour les retouches plus sophistiquées.

Si tu as Aperture, tu es sur Mac. Alors, plutôt que Photoshop Elements, je te conseille Pixelmator, moins cher et tout aussi performant. Il ouvre les .CR2 et après développement, tu peux les sauver en TIF. Mais pas de catalogage

[Max160]

Sans vouloir poursuivre la guerre de tranchées, je me pose en ce moment la question d'acheter LR5 ou de m'abonner. J'avais LR3 jusque-là et je suis en train d'essayer LR5 (dont certains nouveaux outils sont très pratiques) donc je compte poursuivre avec cette version plus performante.


Je comprends les arguments des uns et des autres... et je trouve justement que le choix n'est pas si simple qu'il n'y paraît.

Même sans utiliser PS, il est vrai qu'une nouvelle version de Lightroom sort au maximum tous les deux ans (si l'on se base sur les sorties des versions 1 à 5).

Et comme nous ne lisons pas dans l'avenir, nous ne savons pas à quel rythme vont sortir les nouvelles versions. Nous ne savons pas non plus quelle sera la politique de prix d'Adobe, ils peuvent aussi décider d'augmenter les prix des versions sans abonnement pour inciter les gens à s'abonner.


Bref, je suis un peu partagé.

D'un côté, je n'aime pas payer un abonnement car je deviens captif. Mais d'un autre côté, je crains que l'abonnement se généralise inexorablement et que les versions à acheter deviennent la dernière roue du carrosse avec pas forcément des mises à jour aussi régulières et pourquoi pas une augmentation des prix.

[ishoot]

Max,
Non, même en ce centenaire anniversaire de la guerre 14-18 il ne vaut mieux pas retourner dans la guerre de tranchées.
Pour répondre à votre question, est ce que vous allez utiliser les logiciels de la suite:
- oui, alors abonnez vous
- non uniquement LR, alors achetez LR en sachant qu'une mise à jour vous est facturée environ 80 € et que même avec une mise à jour majeure par an ça coûte moins cher que l'abonnement.
- non mais vous utilisez LR et faites un peu de retouches: alors investissez dans LR et dans Photoshop Elements qui permet de faire pas mal de choses et est souvent en promotion (toujours moins cher en version physique qu'en version téléchargeable); ou alors LR et GIMP qui est dans le domaine public (logiciel libre) permet de faire beaucoup de choses
Comme je l'ai écrit plus haut, l'abonnement c'est le petit doigt dans l'engrenage; cette solution n'est valable que si vous êtes un pro.
Résistez à la tentation de l'abonnement, cela aidera à décourager Adobe de généraliser cette solution
Quant à trouver un équivalent de LR dans le monde du logiciel libre, ce n'est pas demain la veille.

[Max160]

Concernant Photoshop, je ne l'ai pas utilisé jusqu'à présent (j'ai Gimp dont je me sers très peu).

Mais d'un autre côté, je travaille de plus en plus mes images au post-traitement et l'utilisation de Photoshop n'est pas exclue pour certains travaux.

C'est aussi ce qui me fait hésiter. En sachant que Lightroom devient aussi de plus en plus évolué en parallèle.


Quant au côté pro, je commence justement à me lancer, j'ai déjà couvert quelques reportages (cinéma, mariage, marque de chemises) et certaines de mes photos ont été utilisées pour des affiches ou autres supports de com'. Jusque-là, ce n'est pas moi qui avait ajusté les photos sur Photoshop mais je me dis que ça serait plus logique que j'ai les outils pour le faire moi-même. Surtout que je considère qu'une photo est un tout, incluant toute la chaîne de la prise de vue jusqu'au fichier final.


Bref, je ne m'étais pas posé la question jusque-là (une version sans abonnement était plus logique) mais la situation a changé… Après, il est vrai que ça m'embête de m'abonner si ça me coûte plus cher que d'acheter une version normale pour l'utilisation que j'en ai.

[hsdino]

Aujourd'hui tu as encore le choix, mais il y a de fortes chances que la version "boite" ne reste pas longtemps au catalogue.

Je vois que tu te poses la question de Photoshop, comme quoi ma remarque sur ce point n'était pas si hors sujet que ça, ah les mauvaises langues...

Quoiqu'il en soit, l'appétit vient en mangeant et tu risques de devenir addict a Photoshop si tu souhaites te lancer dans la retouche.

Je reste convaincu que le package Photoshop/Lightroom en location est une bonne solution, de surcroit pour une activité professionnelle grace à la gestion maitrisée des charges, même si certains détracteurs pensent le contraire. Le plus important est de faire le choix qui nous correspond, pour ma part j'ai testé les différents choix pour en faire le mien, là ou d'autres vont troller sans posseder ni meme avoir testé, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette...

[Max160]

Aujourd'hui tu as encore le choix, mais il y a de fortes chances que la version "boite" ne reste pas longtemps au catalogue.

Oui, c'est un peu ce que je crains…

Je vois que tu te poses la question de Photoshop, comme quoi ma remarque sur ce point n'était pas si hors sujet que ça, ah les mauvaises langues...

Quoiqu'il en soit, l'appétit vient en mangeant et tu risques de devenir addict a Photoshop si tu souhaites te lancer dans la retouche.

Je reste convaincu que le package Photoshop/Lightroom en location est une bonne solution, de surcroit pour une activité professionnelle grace à la gestion maitrisée des charges, même si certains détracteurs pensent le contraire. Le plus important est de faire le choix qui nous correspond, pour ma part j'ai testé les différents choix pour en faire le mien, là ou d'autres vont troller sans posseder ni meme avoir testé, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette...

Disons que si on utilise régulièrement PS, la question ne se pose même pas, l'abonnement est plus avantageux.

Mais dans le cas où l'on n'utilise pas souvent PS (LR permet déjà énormément de choses donc tout le monde n'a pas besoin d'aller plus loin au niveau du travail des images), l'avantage de l'abonnement est moins évident, surtout pour un usage amateur.


Perso, je n'ai pas acheté la version 4 de LR (qui n'apporte a priori pas grand chose de plus que la version 3… en tout cas moins que la version 5).

Donc, dans le cas de l'achat du logiciel, il est possible de choisir à chaque nouvelle version si le dernier opus vaut le coup (coût) ou pas pour son usage.

Si par exemple on achète une nouvelle version sur deux, ça fait grosso-modo une mise à jour tous les 3-4 ans. Dans ce cas, il est bien plus économique de ne pas s'abonner.