Prblèmes suite mise à jour lightroom 6.4

[Octavis]

Bonjour,

j'ai besoin de vos lumières car depuis hier soir, après avoir lancé la dernière mise à jour de lightroom, il m'est impossible d'accéder à mon catalogue.
En fin d'installation j'ai eu un message me signalant que la mise a jour de camera raw et lightroom avaient échoué. Depuis lorsque je tente d'ouvrir mon catalogue j'ai le message
"Impossible d'ouvrir le catalogue en raison d'une erreur inattendue"!

A l'aide!!!

Merci d'avance d'avoir pris le temps de me lire.

[ishoot]

Je ne vois qu'une solution: procéder à la désinstallation de Lightroom et de tout réinstaller.

[Balilaï]

Mais pourquoi je ne l'aime pas ce logiciel ????

[antec]

C'est pourtant un excellent logiciel !

[Balilaï]

Pourquoi ne fonctionne t'il pas comme Caméra Raw ?
On charge 1 ou 2 ou 10 ou 100 raws,
On les traite et on les convertit ou on les envoie vers Photoshop.
Il se crée un petit fichier accolé au raw qui contient les modifs et basta.
On y revient quand on veut pour reprendre le traitement.

A quoi servent ces catalogues, importations etc.. (qui pèsent en plus plus un poids dingue)
Tous les problèmes exposés ici proviennent d'eux à chaque fois !

[Octavis]

Merci pour ce début de piste, j'ai un peu peur de perdre tout mon travail!
Si je n'ai pas d'autres suggestions il faudra bien que je me décide.

[Squale71]

Théoriquement, tu as des sauvegardes du catalogue régulières. S'il est devenu illisible, il suffit de prendre la sauvegarde précédente (dossier Backups) et ça permet de retrouver une bonne partie du travail, voir tout si les sauvegardes sont fréquentes.

[Squale71]

Pourquoi ne fonctionne t'il pas comme Caméra Raw ?
On charge 1 ou 2 ou 10 ou 100 raws,
On les traite et on les convertit ou on les envoie vers Photoshop.
Il se crée un petit fichier accolé au raw qui contient les modifs et basta.
On y revient quand on veut pour reprendre le traitement.

A quoi servent ces catalogues, importations etc.. (qui pèsent en plus plus un poids dingue)
Tous les problèmes exposés ici proviennent d'eux à chaque fois !

C'est exactement comme ça que LR fonctionne, sans passer par la case photoshop (pour quelle raison d'ailleurs à part une retouche conséquente).
Pour le catalogue (c'est mieux d'en avoir qu'un seul), c'est la base de fonctionnement de LR. L'indexation des photos ne prends pas beaucoup de place (pour moi le catalogue fait 500Mo pour environ 20000 photos)et l'attribution de mots clé (facultative mais pourtant tellement plus pratique à l'utilisation) peut permettre de retrouver une photo de tata Ginette prise à l'anniversaire de tonton Ginou dans les années 2000 en quelques secondes.
Essaye de faire la même recherche en utilisant le finder et les dossiers, même avec un bon classement

[Balilaï]

J'ai utilisé LIghtroom 2 ans avec moitié moins de photos que toi et j'en suis à plus de 5GO de catalogues !
Mais ça ne m'explique toujours pas pourquoi il faut passer par des catalogues, on peut très bien référencer des photos sans ça.
Ensuite, un bug sur ton unique catalogue et tu perds 20 000 traitements ! (a moins de faire des sauvegardes et tu doubles ou triples le volume)
Bref, je ne comprend vraiment pas les avantages .

[tartugue]

+ 1 avec Squale 21
Perso, 36000 photos, le dossier LR ( backups, previews, etc...) pèse 15.7 Go, et le catalogue, inclus, 292 Mo ; pas vraiment de quoi se prendre la tête.
Et aucun plantage depuis quelques .... années.
@ Balilaï ; si tu perds ton catalogue, tu repars sur le catalogue précédent, et tu ne perds que les travaux de ta dernière session

[Squale71]

Maintenant, LR6 compresse les catalogues. mes backups font 80Mo, autant dire rien. J'ai programmé 1 sauvegarde par semaine (en tant qu'amateur je pense ça suffisant). Les pros ont intérêt à programmer une sauvegarde par jour ou à chaque fermeture de LR. Au pire je perdrais quelques dizaines de photos sur une semaine et encore à la belle saison. J'ai un disque réseau (quasi équivalent NAS) qui sauvegarde en // en miroir et je fais une sauvegarde sur disque externe régulièrement). En cas de crash, je pourrais récupérer beaucoup de choses. Il faut pas oublier que LR bosse sur les raw en non destructif (grâce justement à ces fichier xmp), ça permet de reprendre à zéro le traitement d'une photo même plusieurs années après et d'en sortir une autre version.(peut être utile en cas d'évolution du traitement logiciel). Le fait que ça soit géré dans un catalogue permet par exemple de rassembler certaine photos par un ou plusieurs critères dans une collection voir même une collection dynamique ou elles iront se placer automatiquement dès qu'elles répondent aux critères de cette collection. Je vois pas comment tu pourrais référencer des photos autrement en ayant cette puissance là.
Quand tu parles de 5Go de catalogue, c'est un catalogue LR ou les dossiers photos ?

[Lauca]

L'intérêt du catalogue réside également dans le fait qu'on peut rechercher (et retrouver) une photo même si le fichier n'est pas en ligne. Très pratique si, pour des raisons de place, on a archivé les anciennes photos sur un ou plusieurs supports externes. Inutile de le(s) connecter pour faire les recherches. Bien sûr, si on veut retravailler ou imprimer, il faudra mettre le support en ligne.
+ 1 pour la faible taille du catalogue (le fichier .lrcat). C'est le seul élément à sauvegarder. Le dossier <nom du catalogue>.lrpreview qui est à coté est en revanche très volumineux, car il contient les vignettes affichées par LR. Mais il ne fait pas partie à proprement parler du catalogue et comme ces vignettes peuvent être recréées à tout moment, il est inutile de le sauvegarder.

[Balilaï]

L'intérêt du catalogue réside également dans le fait qu'on peut rechercher (et retrouver) une photo même si le fichier n'est pas en ligne. Très pratique si, pour des raisons de place, on a archivé les anciennes photos sur un ou plusieurs supports externes. Inutile de le(s) connecter pour faire les recherches. Bien sûr, si on veut retravailler ou imprimer, il faudra mettre le support en ligne.

Ok, ça c'est un plus !
Sinon, ces catalogues ont pour intérêt principal le référencement des photos ?
Tout le reste (même le référencement d'ailleurs : bridge et autres) peut être fait ailleurs.
Caméra raw est le même moteur donc travail équivalent.

merci à vous

[gparedes]

J'ai utilisé LIghtroom 2 ans avec moitié moins de photos que toi et j'en suis à plus de 5GO de catalogues !
Mais ça ne m'explique toujours pas pourquoi il faut passer par des catalogues, on peut très bien référencer des photos sans ça.
Ensuite, un bug sur ton unique catalogue et tu perds 20 000 traitements ! (a moins de faire des sauvegardes et tu doubles ou triples le volume)
Bref, je ne comprend vraiment pas les avantages .

Impossible que cela ne prenne 5Go de catalogue ... il ne faut pas confondre catalogue (fichier lrcat qui lui pèse environ 720Mo pour 24000 photos) et le répertoire à côté qui lui contient les caches (rep preview.lrdata) ... le catalogue est important, le 2ème rép tu peux même le supprimer que LR recréera ses vignettes lors de la navigation et ouverture de LR ... La sauvegarde se fait donc uniquement sur le fichier .lrcat qui est le catalogue a proprement dit, le reste n'a pas besoin de sauvegarde. De plus comme dit plus haut, la version 6.x de LR compresse la sauvegarde et elle le fait bien. Du coup même 700Mo de lrcat finissent à bien en dessous genre 150Mo. Donc garder une copie de ce fichiers ou les sauvegardes, ne prend donc pas beaucoup d'espace disque

Il est simple de comprendre à quoi sert un catalogue : à cataloguer ... plus sérieusement c'est comme une base de données. Avant on avait la technique des fichiers plats, qui fait que chaque rechercher devait parcourir l'ensemble des fichiers. Imagine de demander de lire chaque XMP de chaque photo pour rechercher un mot clé ... le temps de rechercher serait alors énorme ... un catalogue va permettre de référencer, d'indexer et donc de connaître le nom et emplacement de chaque image, de ses mots clés, de ses notes de ses réglages ... la recherche ne parcours donc que 700mo et non l'ensemble du disque et il est toujours plus facile à faire une lecture d'un fichier de 700Mo que 716800 fichiers de 1ko

Si il y a un bug, apparemment rare, car depuis la version LR1.1, je n'ai jamais eu encore de catalogue illisible ni besoin de tout recréer ni même restaurer, il suffirait de récupérer une sauvegarde ... d'où le conseil incessant qu'on voit régulièrement : sauvegardez vous données, sauvegardez votre catalogue, sauvegardez vos photos, sauvegardez votre système.

Rechercher quelque chose sur LR prend 3s et tu obtiens des résultats rapides de ce que tu recherches, c'est l'intérêt de LR

[Balilaï]

Quand je parle de 5GO (je viens de vérifier, c'est même 7 !), je parle de tout le b***el que LR vient sauvegarder sur le DD en plus des photos.
OK, je crois que j'ai compris, en fait, il fait automatiquement ce que je fais manuellement depuis 10 ans .

[gparedes]

je viens de faire une sauvegarde avec LR6.1.1 cela prends 120Mo (contre 750 le fichier catalogue de .lrcat natif) dans un ZIP qui ne contient que lui (le fichier .lrcat seulement) cela prend peu de temps et peu de place ...

LR ne sauvegarde pas les photos, il sauvegarde le catalogue ... dans le répertoire appelé Backups tu dois avoir un rép daté, et celui là fait 5Go ?!?!?! même avant (anciennes version de LR) mon catalogue sauvegardé au pire de cas faisait la taille du fichier .lrcat (donc 700Mo aujourd'hui mais jamais 5Go) sinon c'est tu tu comptes tous les répertoires datés et là forcément il convient de virer les plus anciens

Je te conseilles d'Optimiser ton catalogue (via le menu) et de regarder la taille de ton fichier .lrcat, normalement pour 10000 il ne devrait pas dépasser les 400Mo normalement ... l'autre répertoire en s'en tapes ...
Sur LR6 l'avantage est qu'il le compresse automatiquement, même si bien sûr cela équivaut à une sauvegarde compressé par soi même mais c'est seulement plus rapide et il optimise le catalogue juste avant de le faire

[Phi19]

Faudra qu'on m'explique aussi...je trouve un peu compliqué pour un travail qu'on demande

[gparedes]

Rechercher une photo n'est pas forcément difficile même sans LR, si on classe bien les répertoire sur le disque il m'est facile de retrouver la photo dans Année 2000 - Anniversaire Tata Ginette puis trouver celle que je cherches dans ce répertoire.

Cela devient intéressant quand on recherche toutes les photos animalière de héron cendré depuis qu'on shoot, qui ont 5 étoiles ou qui ont été imprimées ... avec le mots clés, les notes, les couleurs, il te trouve en 1s la photo ou les photos que tu cherches et ce quelque soit l'emplacement ou les emplacements .. car le résultat est montré comme si tout était dans un même répertoire alors que les photos sont dispersées dans l'ensemble des répertoires.

Avec les collections ont peut aussi retrouver toutes les photos à 5 étoiles ou toutes les préférées Studio, Animalière, ... et là encore quelque soit leur emplacement ... en filtrant on affine si on le veut les résultats ...

Sur ce point, Camera RAW ne permet pas ces possibilités.

[gparedes]

Comme souvent avant une mise à jour sur un produit important, je conseilles de toujours faire les sauvegardes qui s'imposent. Personnellement cela passe par une image Acronis de tout le disque C (ce qui permet en cas de pb de re descendre une image système et revenir à l'état d'avant mise à jour (on retrouverait le LR version avant maj) Ce qui peut sauver parfois ...

Sauvegarder aussi les emplacements des données si placées sur un disque différent (ou encore dans le cas de LR de toujours avoir une sauvegarde catalogue ou plusieurs), question d'avoir une copie de ce fichier.

Maintenant même si un crash a eu lieu c'est pas dramatique en soi.
Si a toujours créé les XMP (à vérifier que dans le répertoire toutes les images ou les images traités disposent d'un fichier qui porte le même nom avec l'extension .XMP), on dispose donc des réglages des images sauvegardés dans ces fichiers.
On pourrait alors recréer un catalogue tout neuf, importer les images en prenant le soin de dire "Sans" dans le Preset d'import, pour qu'il n'applique pas de réglage mais qu'il garde ceux contenus dans les XMP. Si un hiérarchie de mots clés existait, elle serait perdu, mais on retrouve normalement tous les mots clés à plat, les codes couleur et les paramètres appliquées au images. Ça c'est si on n'a pas pris les précautions qui s'imposent, et cela n'est pas valable que pour les Produits Adobe mais bien d'autres également.

[roadrunster]

Octavis indique qu'il a eu un message d'erreur durant la mise à jour................
D'une part, il n'est pas sûr du tout que le catalogue soit endommagé. D'autre part, relancer la màj serait utile, non ? Sinon, désinstaller et réinstaller LR en ayant fait une sauvegarde du catalogue avant.

Je suis un peu étonné du débat, un peut hors sujet, autour de l'utilité d'un catalogue. L'organisation de l'information, quelle qu'elle soit, est fondamentale. Quel intérêt d'engranger des Mo ou Go de données s'il est impossible ou trop coûteux (en temps et pertinence) ?

[Balilaï]

Je suis un peu étonné du débat, un peut hors sujet, autour de l'utilité d'un catalogue. L'organisation de l'information, quelle qu'elle soit, est fondamentale.

J'ai, depuis toujours, un système de classement et de catalogage personnel de mes photos qui me convient très bien.
En partant de là, je ne comprenais pas l'utilité du catalogue LR qui oblige à importer les photos même si on utilise pas son catalogage.
Si on parle traitement des raws et dé-matriçage purs, Caméra raw est beaucoup plus souple à utiliser et beaucoup moins lourd pour un résultat équivalent.

Mais j'ai compris maintenant

Pour ce qui est du hors sujet, non, pas vraiment, il y a quand même beaucoup de demandes suite à des soucis de mises à jours avec LR.
Caméra raw est une alternative.

Quel intérêt d'engranger des Mo ou Go de données s'il est impossible ou trop coûteux (en temps et pertinence) ?

Je ne comprend pas le sens de ta phrase !

[tartugue]

Il doit manquer " de retrouver ses petits " ou quelque chose d'approchant

[roadrunster]

J'ai, depuis toujours, un système de classement et de catalogage personnel de mes photos qui me convient très bien.
En partant de là, je ne comprenais pas l'utilité du catalogue LR qui oblige à importer les photos même si on utilise pas son catalogage.
Si on parle traitement des raws et dé-matriçage purs, Caméra raw est beaucoup plus souple à utiliser et beaucoup moins lourd pour un résultat équivalent.

Mais j'ai compris maintenant

Pour ce qui est du hors sujet, non, pas vraiment, il y a quand même beaucoup de demandes suite à des soucis de mises à jours avec LR.
Caméra raw est une alternative.



Je ne comprend pas le sens de ta phrase !

Mouarf. J'en ai supprimé un bout, trop gros bout.
Tartugue a complété avec justesse.
En effet, un sujet très en vogue sur le traitement de l'information est notre capacité à l'exploiter. A ce jours, nos stockons énormément de données. Par contre, les moyens de classement actuels sont de moins en moins efficaces face aux volumes.

C'est l'esprit de ma remarque. Stocker des milliers de photos est simple, les retrouver rapidement selon des critères d'extraction pertinents est plus délicat. Le recours à un catalogue est indispensable.


Si je ne dis pas de bétise, camera raw est un dérawtiseur. D'ailleurs, il me semble que LR l'utilise dans ce but. Le catalogage est une autre fonctionnalité qui n'entre pas en concurrence avec camera raw.
D'ailleur, camera raw fonctionne-t-il seul ? Il me semble qu'il faut disposer de t'oshop.

[Balilaï]

Oui, Caméra raw et LR ont le même moteur et quasiment les mêmes fonctions.

Ok, je comprends ton intervention.

Le soucis serait de reprendre plus de 10 ans de photos numériques pour les référencer,
Rien que d'y penser ...

[Alouette]

Oui, Caméra raw et LR ont le même moteur et quasiment les mêmes fonctions.

Ok, je comprends ton intervention.

Le soucis serait de reprendre plus de 10 ans de photos numériques pour les référencer,
Rien que d'y penser ...

En fait tu peux directement reprendre tes dossiers tel quels dans LR, sans avoir à réorganiser tes dossiers.
De même, tu peux mettre tes nouvelles photos dans les dossiers que tu veux et les importer après. Je sais que beaucoup ne sont pas d'accord avec cette méthode car LR sait le faire directement, mais c'est possible.

Mettre les mots-clés sur l'ensemble du catalogue n'est pas compliqué. C'est fastidieux, mais là aussi, il y a quelques astuces dans LR pour te faciliter la vie et l'organisation du travail.

En fait, le vrai point difficile c'est d'organiser au mieux sa classification de mots-clés avant de commencer. Il faut être sur de savoir ce que l'on voudra chercher plus tard.

Je suis absolument contre la politique d'Adobe, mais franchement le module de catalogage est très bon et simple d'utilisation.

L'un des avantages que je vois à LR, c'est de ne pas voir de jpg sur mes disques : uniquement les raw. LR te permet de voir directement le rendu. Je ne fais des jpg que pour envoyer ou imprimer, puis je les efface.
Un autre des avantages est le système de collection dynamique, c'est très pratique, tout comme le filtrage.

[tartugue]

+1
@Balilaï, je te donne un exemple, le mien, car c'est celui que je connais le mieux
Jadis, sur un ordi du boulot, j'avais scanné toutes mes diapos ; par ailleurs, j'avais commencé le catalogage de mes photos numériques avec LR sur mon PC perso.
Quand j'ai importé ( tu as employé "charger" dans CR, mais ça ne prend pas plus de temps dans LR ) mon dossier " diapos ", j'ai affecté le mot-clé à l'ensemble, puis créé une collection regroupant l'ensemble ; ensuite, à temps perdu, j'y affecte des mots-clés plus précis ; comme dit plus haut, c'est très rapide !
C'est un gros boulot au départ, mais ensuite, ce n'est que du bonheur ...
Courage

[Alouette]

À quand le même module chez DXO
je sors (complètement hors sujet)

[tartugue]

À quand le même module chez DXO
je sors (complètement hors sujet)

Il arriverait avec la 11
Suis sorti aussi ...

[ishoot]

Il arriverait avec la 11
Suis sorti aussi ...

Il me semble que l'on en a parlé il n'y a pas bien longtemps...
Et vu le soleil qu'il y a dehors, j'y vais aussi

[gparedes]

Oui, Caméra raw et LR ont le même moteur et quasiment les mêmes fonctions.

Côté fonctions (curseurs) on a la même chose mais l'ergonomie d'usage n'est pas la même et certaines choses utiles sont permises sur LR et pas sur CR, essentiellement la possibilité de faire de la retouche directe sur l'histogramme au lieu de bosser avec les curseurs associés ... je déplace l'histo vers la gauche j'assombrie la zone sur la quelle j'ai cliqué (tons clairs, tons moyens ou tons sombres et leur récupération) et si je déplace vers la droite j'éclairci ... rapide et efficace (et logique)

Idem pour les courbes ou encore le TSL, on clic sur la couleur et en cliquant et en se déplaçant vers le haut on peut jouer sur plus de Luminosité, de Teinte ou de Saturation (par rapport à la couleur cliqué sur l'image), si on descend la souris on fait l'inverse (plus sombre, autre teintes ou dé saturation) ... et en plus il le faut proportionnellement par rapport aux couleurs qu'il trouve (un ciel bleu par exemple c'est du cyan et du bleu, si il y a plus de cyan, il baissera le curseur de cyan à la valeur de 10, alors que celle du bleu peut descendre à seulement la valeur de 2 ... idem sur de l'herbe ou le vert et le jaune est présent ...

Comme dit plus haut, lorsqu'on a plus de 20000 images, ce n'est pas superflu d'avoir un système capable de les trouver rapidement ...

[Lauca]

Je fais régulièrement des photos de concours équestres locaux. Sachant cela, une personne est venu me voir récemment. Pour l'anniversaire de sa nièce elle voulait des photos d'elle en concours hunter à différentes époques avec son cheval favori. Elle a été étonné de voir retrouver les photos en moins de 2s avec une simple recherche dans LR sur le prénom de la demoiselle, le nom du cheval et le mot hunter. Recherche qui ne correspond pas au classement sur disque et aurait été très fastidieuse par un balayage manuel des dossiers.
Un référencement "à plat" (dans des dossier) ne permet de classer une photo que sous un seul critère. Un catalogue permet de référencer la photos dans plusieurs classement, sans duplication de l'original.
Juste quelques exemples de l'avantage d'un catalogue...

[Octavis]

Je ne vois qu'une solution: procéder à la désinstallation de Lightroom et de tout réinstaller.

Retour à la question de départ!

Merci "ishoot", j'ai procédé simplement à la réinstallation de la mise à jour de LR 5 vers LR 6.0 qui m'a permis de pouvoir accéder à nouveau à mon catalogue et ensuite mise à jour de LR 6.0 vers LR 6.3.
Pour le moment je n'ai pas tenté la MàJ vers 6.4, j'attend d'avoir les liens direct.

J'espère que cette explication pourra servir à d'autre personne confrontée au même problème.

[ishoot]

Retour à la question de départ!

Merci "ishoot", j'ai procédé simplement à la réinstallation de la mise à jour de LR 5 vers LR 6.0 qui m'a permis de pouvoir accéder à nouveau à mon catalogue et ensuite mise à jour de LR 6.0 vers LR 6.3.
Pour le moment je n'ai pas tenté la MàJ vers 6.4, j'attend d'avoir les liens direct.

J'espère que cette explication pourra servir à d'autre personne confrontée au même problème.

Content d'avoir pu aider, même si la question a rapidement dérivé sur l'utilité ou non d'avoir un catalogue.

Juste un truc, sauvegardez régulièrement votre catalogue et de temps en temps supprimez les anciennes sauvegardes (en ce qui me concerne je sauvegarde à chaque fermeture de Lightroom)

[Alouette]

Pour compléter : la sauvegarde du catalogue sur un autre disque que le disque du PC.

[gparedes]

J'ai refais le test pour confirmer mon propos précédent :
- si on prend une image traitée, et qu'on la vire du catalogue, le ré import sans preset de réglage (Sans), ce qui évite d'écraser le réglage par celui qu'on impose à l'import, permet de retrouver tous les réglages sur les photos, y compris les notes et les couleurs.

En cas de gros problème de catalogue et qu'on n'aurait en plus pas sauvegardé le catalogue, la création d'un nouveau catalogue suivi d'un ré import global d'une arborescence avec option Sans dans les preset, permet de retrouver ses billes ...
Normalement les hiérarchies de mot clés sont perdus (voir peut être les collections) mais rien d'insurmontable puisque le principal et le plus long est le réglage appliqué à chaque image
Donc pas de panique, il existe bien des solutions, et la sauvegarde du catalogue régulièrement (pas forcément besoin de le faire à chaque ouverture de LR, mais essentiellement lorsque vous importez de nouvelles photos, que vous créez des mot clés hiérarchisés, que vous créez des empilages ou des collections, les réglages de photos déjà existantes ne demandent pas de sauvegarde du catalogue puisque ces informations sont enregistrées dans les XMP)

Cependant vu que le fichier de Backup est de 150Mo zippé lorsque le catalogue fait 725Mo (environ 24 000 photos), on peut dire qu'il peut ne pas être bien gros et on peut donc le faire quand même souvent, il suffira de temps en temps d'aller virer quelques répertoires dans \Backups ...

Et comme le dit Alouette, sauvegarde bien sûr de ce Backup et des images sur d'autres supports (disques externes, cloud, NAS ....)