@ Diakopes : Je n'utilise pas moi non plus Photoshop hors cas spéciaux que les outils de Lightroom ne me permettent pas de traiter (ça doit représenter 1% de mes photos mais j'essaie d'apprendre à m'en servir pour tenter de faire un peu de Mattepainting à mon très modeste niveau, qui est proche de 0, mais je m'accroche ).
Il me semble également que la maîtrise du logiciel n'est pas à la portée du premier venu et donc des photographes amateurs pour obtenir un résultat satisfaisant... donc, non, ce n'est pas le bon moyen de faire un chef d'oeuvre d'une photo ratée.
De plus, les manipulations et autres trucages n'ont pas attendu le numérique et Photoshop pour exister, sauf que maintenant, tout le monde le sais, prend des photos et les retouche avec des logiciels.

@ Ishoot : je comprend bien que ce n'est pas seulement le coût qui est en cause mais également la parallèle entre les deux versions, normale et CC.
Mais justement, si la tendance est d'orienter le marché vers l'ère du cloud et pas que chez Adobe, il paraît normal que les grandes sociétés cherchent à pousser le consommateur vers leurs objectifs.
Faire une différence entre les deux versions peut être volontaire pour pousser l'utilisateur vers le plus rentable pour l'entreprise.

@ Balilaï : Pour les logiciels gratuits, il y en a sûrement des valables, mais pour reprendre l'exemple cité, pour ma part, je trouve qu'Open Office n'a pas la même fluidité qu'Office (Word et Excel), sans compter les lags...
DPP pourtant très bon, fourni pourtant "gratuitement" avec les boîtiers, a combien d'adeptes inconditionnels sur le forum qui se satisfont de ses outils sans utiliser un autre logiciel pour finaliser leurs photos ?

Mais ce n'est que mon humble avis et je précise que je n'ai aucune action chez adobe ou autre...