Nouvelle mise à jour LR CC 2015.6 et 6.6

[gparedes]

Il me semblait aussi avoir lu à à l'époque à plusieurs endroits que la version CC serait la seule à être à jour de manière sûre.

Peut-être y a t-il moyen de contacter le service commercial d'adobe pour celui qui a acheté LR6 et souhaite passer à la version CC. Même si je doute, peut-être qu'adobe fera un geste commercial.

Le problème c'est qu'il faut lire cela sur des Blogs, des Forums, mais sur le site même au moment de l'achat, ou sur le site officiel Adobe, je n'ai rien vu de tel ...

J'ai un pote qui a monté son PC + imprimante + matériel + livres ... dans un Garage acheté pour se faire son bureau photo. Evidemment pas d'internet, donc même si il voulais, il ne pourrais pas obtenir la version CC ... sinon il faut qu'il installe le LR sur un PC portable et qu'il le ramène chaque fois pour une MAJ et avoir un écran externe ... portable au lieu de pc fixe ... ce sont ces personnes qu'on a oublié dans cette histoire

Ils auraient pu éventuellement créer une LR CC stand alone et une abonnement, et non une version 6 et CC ... car seule la 6 est standalone et seule la CC est abonnement ... avec donc les avantages de l'une par rapport à l'autre.

C'est comme quand tu achètes une bagnole à crédit, tu peux la payer de suite ou la payer en plusieurs fois, mais tu n'aimerais pas savoir après coup que la version à crédit ne dispose pas des mêmes caractéristiques techniques ...

[roadrunster]

...mais tu n'aimerais pas savoir après coup que la version à crédit ne dispose pas des mêmes caractéristiques techniques ...

Et encore, au moins, un crédit, ça se termine un jour et tu peux continuer à rouler.

Avec CC, c'est de la loc longue durée...

[gparedes]

Et encore, au moins, un crédit, ça se termine un jour et tu peux continuer à rouler.

Avec CC, c'est de la loc longue durée...

On va dire que c'est ici comme si on paye l'entretien, la correction de bugs et les nouvelles fonctionnalités, même si tout le monde n'a pas forcément besoin de certaines d'entre elles, mais le Upright par exemple reste une fonctionnalité qui peut être utile à tous ...
Mais la voiture reste la même, peut importe le mode de financement ...

[Diakopes]

C'est pas le Upright qui va m'inciter à passer à la version CC : j'ai eu DXO Perspective qui fait la même chose et gratuitement (me rappelle plus pourquoi )

[ishoot]

Ca n'existe pas des solutions gratuities mise à jour régulièrement et équivalente à lightroom sinon ce dernier n'aurait aucun interêt.

vous vous contredisez

[Diakopes]

Oû est l'intérêt d'Adobe ? Petits calculs
- Achat de la version Desktop : 150 € + 2 mises à jours à 75€ = 300 € pour six ans
- Version CC : 150€ x 6 = 900 € pour six ans
Cela fait cher l'Upright si on n'a pas l'utilité de Photoshop (que je n'ai jamais utilisé, dans un premier temps PSE)

PS : les chiffres sont arrondis pour la simplicité des calculs !

[Phi19]

Ne pas oublier qu'il y a Ps cc avec

[roadrunster]

Ne pas oublier qu'il y a Ps cc avec

Mais si on ne l'utilise pas ? Pourquoi pas LR à 4 ou 6 € par mois alors ? Comme je le disais précédemment, la présence de toshop permet de justifier le coût, même pour ceux qui ne l'utilisent pas.

La réalité de tout ça est qu'Adobe est une société commerciale qui cherche à maximiser ses profits. Ce n'est pas anormal mais ce n'est pas forcément à l'avantage des clients.

[Zeghu]

C'est vrai que je n'avais pas pensé à un PC sans connexion internet. Dans ce cas c'est gênant.

Pour le prix, c'est sûr que c'est plus cher mais je ne trouve pas cela déraisonnable.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Adobe propose la suite complète et complémentaire pour le traitement photo, donc LR et Photoshop, le logiciel le plus coûteux à l'achat surtout pour les amateurs, plus les versions internet et applications mobiles ainsi que des tutoriels et la possibilité d'éditer son Portfolio à environ 12 € par mois, l'ensemble étant accessible au plus grand nombre et non pas à une élite fortunée..., afin d'avoir virtuellement aucune limite au traitement et à la création..., libre à chacun de l'utiliser ou pas...
Là, le coût entre dans les dépenses photographiques, au même titre que du matériel car il faut voir cela comme un investissement sur la durée puisque matériel et logiciel vont de paire.
A quoi bon investir dans sommes folles dans du matériel, boîtiers, objectifs et accessoires..., et ne pas disposer de logiciels efficaces pour traiter ses photos ?
DPP serait effectivement une excellente solution car gratuit et issu de CANON, mais combien d'entre nous l'utilisent ?
Pour ma part, je considère cela comme un outil complet, cohérent, de qualité, aux logiciels bien intégrés entre eux, utiles voire indispensables au même titre que le matériel, qui est à ma disposition à un coût mensuel qui me permet d'accéder au service complet, chose impossible pour moi sans cet abonnement car Photoshop est hors de prix pour l'amateur que je suis.
De plus cela permet d'aborder le logiciel et de se perfectionner dans son apprentissage et ses connaissances, chose impossible sans passer par des téléchargements illégaux.
Un abonnement de téléphone portable ou télévisuel qui n'a rien à voir avec notre passion est tout de même bien plus élevé si on le ramène de suite à un coût annuel, et pourtant personne ne s'en offusque au quotidien...
Des solutions alternatives existent mais ne proposent pas les mêmes avantages que ces deux-là, il faut bien le reconnaître..., que ce soit pour le classement, la puissance de traitement, ou leur complémentarité.
Maintenant, il est clair que cela est bizarre que les versions 6 et CC ne disposent pas des mêmes outils, même si un décalage au niveau des mises à jours puisse se faire sentir...
La cause est peut-être à rechercher dans la volonté d'Adobe de faire basculer toute sa suite logicielle vers le Cloud afin de pouvoir tout centraliser sur Internet et de limiter au maximum le piratage en rendant ses logiciels plus accessibles...
Le problème reste les zones non couvertes et l’impossibilité pour certains d'accéder au service..., là effectivement, une solution devrait être trouvée, de même q'un abonnement plus sélectif, permettant de ne souscrire qu'à Lightroom pour les personnes ne voulant pas Photoshop ou qu'à ce dernier pour ceux qui utilisent DPP ou DxO et n'ont que faire de Lightroom, à un coût moindre bien entendu...

[Diakopes]

Personnellement, j'ai appris à faire des photos sans Photoshop. Bien sûr le numérique nous permet de faire de développement bien plus facilement que le labo et les bains d'antan, mais pour moi, et j'ai l'impression pour une grande majorité des photographes amateurs qui jouent du reflex, Photoshop est un marteau-pilon pour écraser une mouche. PSE, si on veut rester sur Asobe, Pixelmator pour les Macistes ou le récent Qffinity qui semble très prometteur sont sans doute très largement suffisant.
Mais bon, si on aime tripatouiller ses photos....

[Balilaï]

Chacun ses gouts !
personnellement, entre la prise de vue ou le traitement, c'est le traitement que je préfère.

[ishoot]

Pour répondre à Jean Christophe, ce n'est pas une histoire de coût, car même si mon abonnement téléphonique me coûte deux Euro par mois, je pense que je serais en mesure de m'offrir l'abonnement CC. J'en fais plutôt une histoire de principe surtout pour ceux qui comme moi sont des utilisateurs de Lightroom depuis rawshooter. Je n'utilise pas Photoshop, je possède un Photoshop Elements déjà vieux que j'utilise une fois tous les trente-six du mois. Par contre j'utilise intensivement Lightroom et je trouverais logique que les deux versions (licence perpétuelle et abonnement) soient équivalentes, ce qui est de moins en moins vrai.
Il faut quand même préciser que ceux qui appartiennent à un club photo affilié à la Fédération peuvent (pouvaient?) obtenir cette suite avec des conditions très avantageuses.
Et de toute façon, qui sommes nous face à Adobe, leur dominance est telle qu'ils imposent leurs règles et basta.

[Balilaï]

Et de toute façon, qui sommes nous face à Adobe, leur dominance est telle qu'ils imposent leurs règles et basta.

Faut se donner la peine de faire un tour chez les gratuits, de les apprendre et de les utiliser. (je me jette la pierre sur moi aussi !)

En bureautique, Open Office gratuit est au moins aussi efficace que la suite Microsoft pour la majorité des utilisateurs.

Il y a des alternatives, il faut juste les chercher un peu

[Jean-Christophe MORACCHINI]

@ Diakopes : Je n'utilise pas moi non plus Photoshop hors cas spéciaux que les outils de Lightroom ne me permettent pas de traiter (ça doit représenter 1% de mes photos mais j'essaie d'apprendre à m'en servir pour tenter de faire un peu de Mattepainting à mon très modeste niveau, qui est proche de 0, mais je m'accroche ).
Il me semble également que la maîtrise du logiciel n'est pas à la portée du premier venu et donc des photographes amateurs pour obtenir un résultat satisfaisant... donc, non, ce n'est pas le bon moyen de faire un chef d'oeuvre d'une photo ratée.
De plus, les manipulations et autres trucages n'ont pas attendu le numérique et Photoshop pour exister, sauf que maintenant, tout le monde le sais, prend des photos et les retouche avec des logiciels.

@ Ishoot : je comprend bien que ce n'est pas seulement le coût qui est en cause mais également la parallèle entre les deux versions, normale et CC.
Mais justement, si la tendance est d'orienter le marché vers l'ère du cloud et pas que chez Adobe, il paraît normal que les grandes sociétés cherchent à pousser le consommateur vers leurs objectifs.
Faire une différence entre les deux versions peut être volontaire pour pousser l'utilisateur vers le plus rentable pour l'entreprise.

@ Balilaï : Pour les logiciels gratuits, il y en a sûrement des valables, mais pour reprendre l'exemple cité, pour ma part, je trouve qu'Open Office n'a pas la même fluidité qu'Office (Word et Excel), sans compter les lags...
DPP pourtant très bon, fourni pourtant "gratuitement" avec les boîtiers, a combien d'adeptes inconditionnels sur le forum qui se satisfont de ses outils sans utiliser un autre logiciel pour finaliser leurs photos ?

Mais ce n'est que mon humble avis et je précise que je n'ai aucune action chez adobe ou autre...

[ishoot]

Faut se donner la peine de faire un tour chez les gratuits, de les apprendre et de les utiliser. (je me jette la pierre sur moi aussi !)

En bureautique, Open Office gratuit est au moins aussi efficace que la suite Microsoft pour la majorité des utilisateurs.

Il y a des alternatives, il faut juste les chercher un peu

Tu vas certainement écrire, avec raison, que je radote.
Pour la suite Open Office je suis d'accord, elle est quasiment interchangeable avec Microsoft Office et pour la majorité des utilisateurs (dont je suis) c'est pleinement satisfaisant.
Mais pour Lightroom, trouve moi un logiciel (gratuit ou pas) qui sache exploiter la base de donnée de Lightroom et je suis près à faire l'essai
J'avais pas mal farfouillé à droite et à gauche mais sans grand bonheur.

[Balilaï]

Mais pour Lightroom, trouve moi un logiciel (gratuit ou pas) qui sache exploiter la base de donnée de Lightroom et je suis près à faire l'essai
J'avais pas mal farfouillé à droite et à gauche mais sans grand bonheur.

Tu as raison, je n'utilise pas de catalogueur et je l'oublie à chaque fois dans les comparaisons !!!

[ishoot]

Tiens voilà qui tombe fort à propos: Abonnement ou mise à jour payante : y a-t-il une bonne solution ? | MacGeneration

[Diakopes]

LR 6.4 refusant obstinément de se mettre à jour en 6.6, j'ai retéléchargé ma commande, réinstallé avec le numéro de série et puis relancé la mise à jour. Et tout est en ordre, ouf.
Cela dit, j'ai ramé pour trouver le site où on peut télécharger les mises à jour. Alors, si vous êtes dans le même cas, c'est ici :
https://helpx.adobe.com/lightroom/kb...downloads.html
et toutes les MAJ de LR Mac et PC y sont disponibles.

[Philippe Chavanel]

Tiens voilà qui tombe fort à propos: Abonnement ou mise à jour payante : y a-t-il une bonne solution ? | MacGeneration

Un petit truc en passant. Savez-vous jeunes gens que quand vous payez votre licence 'stand-alone' vous n'êtes proprio de RIEN, juste des droits d'utilisation. Pour ma part je suis passé à l'abonnement, et j'en ai été très content quand il a fallu que je change de PC, et quand mon parc matos a évolué (objo pas pris en compte dans LR5 par exemple). Bien évidemment l'abonnement en chagrine plus d'un, mais c'est le sens de l'histoire chez les vendeurs de soft (j'y bosse, j'en parle donc en connaissance de cause). Tout le monde y passe ou va y passer.
Donc moralité, que vous aimiez ou pas, vous êtes marron. En ce qui concerne les évolutions, c'est du même tabac. Avec en plus l'obligation pour faire évoluer les versions stand-alone, de fournir les supports, les docs, etc ... Donc je vous laisse envisager le boulot pour les boites de soft. Alors qu'en version abonnement, on peut obliger au téléchargement, donc dans l'absolu un serveur à mettre à jour et basta. Oui une version avec abonnement rapporte plus au vendeur sur 3 ans, figurez vous que c'est le but ... Et en plus ça coûte moins cher à produire, le pieds quoi. Donc ne soyez pas étonné si Adobe vous pousse vers l'abonnement. Moi je ne serais pas étonné qu'ils annoncent l'arrêt des version stand. A suivre.
Priez mes frères ...
Filou