Mise à jour LR 6.3

[Gilbert]

La mise à jour LR6.3 est sortie avec le retour à l'ancien menu importer.

Gilbert

[gparedes]

Du coup elle apporte quoi par rapport à la 6.1 ? quelques apn pris en compte seulement ?

[roadrunster]

Je vais attendre de voir si les autres problèmes sont aussi résolus.
Je suis en 6.1.1 qui fonctionne bien. Je ne vais donc pas me précipiter.

[Baylyns]

mise à jour LR6.3

Pas de nouveaux outils cette fois-ci, mais retour très attendu du menu Importer classique, et la prise en charge de nouveaux appareils et objectifs (voir ci-après). Parmi les choses peu ou pas documentées, sachez que la fusion des corrections de l’outil de suppression des défauts a été améliorée, et que les utilisateurs de Mac et d’écrans 4K devraient constater une amélioration significative de la fluidité du défilement des vignettes en mode Grille.


Nouveaux matériels pris en charge ci-après.
Nouveaux boîtiers :

• Canon EOS M10
• Canon PowerShot G5 X
• Canon PowerShot G9 X
• Fujifilm X-T1 IR
• Leica SL (Typ 601)
• Sony RX1RM2

Prise de vue en mode connecté :

• Canon EOS 5DS
• Canon EOS 5DS R
• Canon EOS 750D
• Canon EOS 760D

Profils de correction d’objectifs :
Apple

• iPhone 6s caméra arrière 4.15mm f/2.2 + caméra frontale 2.65mm f/2.2
• iPhone 6s Plus caméra arrière 4.15mm f/2.2 + caméra frontale 2.65mm f/2.2

Canon

• Canon EF 35mm f/1.4L II USM
• Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM
• Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM +1.4x
• Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM +2.0x
• Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM
• Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM +1.4x
• Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM +2.0x
• Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM +1.4x
• Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM +2.0x
• Canon EF 400mm f/5.6L USM
• Canon EF 400mm f/5.6L USM +1.4x
• Canon EF Canon EF 400mm f/5.6L USM +2.0x
• Canon EF Canon EF 500mm f/4L IS II USM
• Canon EF Canon EF 500mm f/4L IS II USM +1.4x
• Canon EF Canon EF 500mm f/4L IS II USM +2.0x
• Canon EF Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo
• Sigma 20mm F1.4 DG HSM A015
• Zeiss Milvus 1.4/50 ZE
• Zeiss Milvus 1.4/85 ZE
• Zeiss Milvus 2/35 ZE
• Zeiss Milvus 2/50M ZE
• Zeiss Milvus 2/100M ZE
• Zeiss Milvus 2.8/21 ZE
• Zeiss Otus 1.4/28 ZE
• Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM

Drones DJI

• Zenmuse X3 HG310 (RAW + JPEG)

DxO

• DxO ONE

Leica

• Leica M Voigtlander VM 35mm f/1.7 Ultron

Nikon

• Nikon AF NIKKOR 24-85mm f/2.8-4D IF
• Sigma 20mm F1.4 DG HSM A015
• Zeiss Milvus 1.4/50 ZF.2
• Zeiss Milvus 1.4/85 ZF.2
• Zeiss Milvus 2/35 ZF.2
• Zeiss Milvus 2/50M ZF.2
• Zeiss Milvus 2/100M ZF.2
• Zeiss Milvus 2.8/21 ZF.2
• Zeiss Otus 1.4/28 ZF.2

Pentax

• Pentax Asahi Super-Takumar 28mm f/3.5 M42
• Pentax Asahi Super-Takumar 50mm f/1.4 M42
• Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM C014

Sigma

• Sigma 20mm F1.4 DG HSM A015

Sony

• Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM C014
• Sony DSC-RX1RM2
• Zeiss Loxia 2.8/21

Source

[gparedes]

Merci pour ces précisions, rien pour l'instant qui me force à passer à cette version pour l'instant, je n'ai pas fait la mise à jours 6.2 car la 6.1.1 fonctionnait bien (et j'ai probablement bien fait vu les emmerdes de certains), vu les améliorations mineures ou pour un matériel qui n'est pas le mien, j'attendrais qu'une des maj soit significative.

[tartugue]

Installée
Ben , on est de retour à la 6.1, c'est tout

[Baylyns]

Merci pour ces précisions, rien pour l'instant qui me force à passer à cette version pour l'instant, je n'ai pas fait la mise à jours 6.2 car la 6.1.1 fonctionnait bien (et j'ai probablement bien fait vu les emmerdes de certains), vu les améliorations mineures ou pour un matériel qui n'est pas le mien, j'attendrais qu'une des maj soit significative.

Idem pour ma part.

[ishoot]

Merci pour ces précisions, rien pour l'instant qui me force à passer à cette version pour l'instant, je n'ai pas fait la mise à jours 6.2 car la 6.1.1 fonctionnait bien (et j'ai probablement bien fait vu les emmerdes de certains), vu les améliorations mineures ou pour un matériel qui n'est pas le mien, j'attendrais qu'une des maj soit significative.

C'est tout de même incroyable qu'il ait fallu un mois pour finalement recompiler la 6.1.1 car ce n'est pas l'ajout de nouveaux matériels qui doit prendre beaucoup de temps et de ressources.
Adobe est en train de nous la faire à la Microsoft.
Pour ma part, je m'étais précipité et j'avais chargé la 6.2.... sur ce coup là je vais prendre mon temps.

[Phi19]

La concurrence (dxo) fait un peu de même....guère de grandes avancées

[ishoot]

La concurrence (dxo) fait un peu de même....guère de grandes avancées

Tout à fait mais ne comparons pas DXO avec moins de 200 salariés (dont grosso modo 120 en R&D) avec Adobe qui à plus de 12000 salariés.
Les moyens ne sont pas les mêmes

[Paul23]

La concurrence (dxo) fait un peu de même....guère de grandes avancées

Oui une tous les ans environ, mais ils ne font de marche AR

[Diakopes]

Comme je n'ai pas fait le mise à jour 6.2 et que le défilement des vignettes est parfaitement fluide sur mon iMac, je vais attendre l'arrivée d'un iMac Retina l'année prochaine pour voir s'il a besoin de cette 6.3. Sinon, on attendra la 6.4 ou la 7 :-)

[ishoot]

Sage décision, à condition que la 7 existe bien un jour en "licence perpétuelle"

[Phi19]

Je doute fort que 12000 salariés se penchent sur Lr

[gparedes]

Dans tous les cas, bien souvent j'appliques la règle de : "si ma version fonctionne bien et que la nouvelle n'apporte rien de significatif pour moi : je garde l'actuelle"

Je fais cela pour l'ensemble des logiciels, car en effet il n'est souvent que très peu utile de systématiquement passer à une version suivante sans un intérêt réel. Surtout qu'on sait que parfois la nouvelle version apporte certes des résolutions de bug mais peut en voir d'autres se présenter ailleurs.
Idem pour les drivers ou pour les firmwares, si cela apporter un plus ou résout des bugs que je constate, je le fais, sinon je garde ma version.

Certains à force de tout le temps ré installer, mettre à jours pour des bugs mineurs, actualiser, modifier ... ils finissent par devoir ré installer leur bécane tant elle fini par présenter des crashs qui n'existaient pas avant.
Ma machine se porte à merveille et n'a aucun bug ni crash récurrent sur aucune des applications que j'utilises, alors je la garde ainsi. La version de LR 6.2 ne m'ayant pas convaincu quant à ce qu'elle pouvait m'apporter, n'a donc pas été installé, j'installerais une nouvelle version que si dans la liste apparaît une fonctionnalité qui me paraît être intéressante.

+

[ishoot]

Je doute fort que 12000 salariés se penchent sur Lr

ça ne fait aucun doute, et Adobe gère un gros catalogue de produits, mais il y a quand même un paquet de développeurs sur LR, on pourrait donc logiquement s'attendre à un peu plus de professionnalisme.

Et comme l'écrit gparedes, il ne faut pas trop se précipiter sur les mises à jour de logiciels, pour preuve mon Mac est toujours sous Maverick et je serais peut-être toujours sous le Léopard des Neiges si le passage à LR5 ne m'avais contraint à faire une mise à jour de l'OS.
Mais sur ce coup je me suis fait avoir...

[Balilaï]

Bon, je reste sous Lightroom 3.6

[gparedes]

Sage décision, à condition que la 7 existe bien un jour en "licence perpétuelle"

Grosse question !! Dieu seul le sait ... même si quelque part il doivent être un peu obligé de fournir une version capable de "vivre" sans avoir besoin d'une connexion Internet permanente et de qualité.
Mais l'avenir nous le dira ...

[tidus457]

La 2015.2 (version CC) apportait la fonction "dehaze" aux outils de retouches localisés, mais ce n'est toujours pas le cas pour la 6.3 il me semble non? (même pas sur que la 6.x ait le "dehaze" :/)

[tartugue]

Dehaze réservée aux abonnés ; il existe une technique de contournement sous forme de présets ; m'en fous, je dérawtise avec DXO

[Balilaï]

Dehaze réservée aux abonnés

Avant, il y avait les logiciels en version libre, simplifiés par rapport aux version payantes.
Normal, rien à redire.

Adobe invente donc un nouveau concept :
Les versions acheteurs et les versions abonnés !!!

Les acheteurs sont des sous-client par rapport aux abonnés ?

[Diakopes]

Avant, il y avait les logiciels en version libre, simplifiés par rapport aux version payantes.
Normal, rien à redire.

Adobe invente donc un nouveau concept :
Les versions acheteurs et les versions abonnés !!!

Les acheteurs sont des sous-client par rapport aux abonnés ?

Bien sûr. Un acheteur paie environ 75€ tous les deux ans pour une mise à jour dite "majeure". Un abonné paie 15€ (la 1e année, 19€ ensuite, si je ne me trompe) par mois soit 180€ puis 228€ par année pour toutes les mises à jour mineures, s'il y en a !
Qu'est-ce qui est le plus intéressant pour Adobe, dis-moi ?

[gparedes]

Il est clair que le "dehaze" c'est ni plus ni moins qu'une recette facilitée pour ceux qui ne savent pas faire, mais cela ne demande pas de cet outil pour faire la même chose soit même via les curseurs. Je n'ai pas besoin de lui pour retirer un voile atmosphérique et c'est donc pas cette seule différence qui me ferait penser CC au lieu d'une version non abonnée.

Rien n'empêche de se faire soit même des recettes équivalentes qu'il suffit d'adapter selon la photo.

[Balilaï]

Le "dehaze" est un début , un test

[gparedes]

Le "dehaze" est un début , un test

je ne sais pas si c'est un début, mais dans son état actuel il est dispensable

[Balilaï]

je ne sais pas si c'est un début, mais dans son état actuel il est dispensable

Je ne sais pas si il est dispensable mais dans l'état actuel c'est début, un test.

[gparedes]

Je ne sais pas si il est dispensable mais dans l'état actuel c'est début, un test.

Vu que tu insistes tant, j'espère que tu aura la gentillesse et bonté de nous donner tes sources pour dire que Dehaze est donc un test, un test qu'on présente partout comme une fonctionnalité, alors n'hésites pas à nous donner une source Adobe pour bien nous confirmer qu'il s'agit donc d'un test ... comme je suis un peu con, j'aime apprendre de vrais sources fiables, en particulier quand on insiste lourdement ... et promis, je t'en remercierais dès lecture de cette source fiable

[Balilaï]

En tout cas, c'est un début

Et le test, c'est juste de savoir si il est possible au moins une fois d'avoir le dernier mot avec toi !
Mais j'ai des doutes

[tartugue]

Dehaze est un test dans le sens où c'est la première fonction ( mais je peux me tromper ) implémentée dans une version ( CC ), et non disponible dans l'autre ( licence ).
S'il y avait eu le même remue-ménage que pour le menu importer de la 6.2, aurions-nous eu droit à cette fonction dans la 6.3 permanente ?
Permettez-moi d'en douter
Perso je m'en soucie peu, vu que je dérawtise avec DXO, et que Clearview fait un super boulot.

Quant à avoir le dernier mot, on peut toujours l'avoir, il suffit de le garder pour soi !

[ishoot]

Adobe annonce bien la fonction "dehaze" comme une "feature" et non juste un essai.
Pour les essais ils ont d'autres méthodes, comme par exemple la version 6.2 et 2015.2 avec le nouveau menu "importer"

[gparedes]

Pour moi LR6 c'est une version locale et CC c'est une version Cloud. Comme le serait une version Photoshop CS6 vis à vis d'une version CC ... ce qui est donc normal qu'il tentent de "motiver" les gens pour aller vers cette version à paiement mensuel, ils auraient parfaitement pu ne pas garder LR6 et forcer vraiment les gens à passer de la 5.3 à CC.
Je rappelle que c'est un peu la même chose avec CR, qui ne voit plus de mises à jour sur CS5 pour forcer à passer à CS6, et demain possible que CS6 ne sera plus compatible avec de nouveaux apn et forceront le passage à CC ... de la même manière qu'on ne fait plus de patchs pour Windows 2000/XP et qu'on force aussi le passage à Seven et supérieur, de la même manière qu'en entreprise une version ancienne de certains produits voient leur support ne plus être pris en compte ... c'est la vie en informatique

Mais je suis désolé de te contre-dire Balilaï, je me base sur des faits pas sur ton interprétation, si tu as un lien officiel d'Adobe qui dit qu'il s'agit d'un test, tu me le montre et je serais heureux de te remercier pour cette information, tu insistes lourdement d'un côté et tu n'as rien de mieux que ce genre de phrases

Et le test, c'est juste de savoir si il est possible au moins une fois d'avoir le dernier mot avec toi !

J'en m'en tapes d'avoir le dernier mot, on parle d'information ou pas, pas de ce que pense ou croit chacun sur ce qu'est ce module en réalité. Tu m'annonce que c'est un test, je veux bien le croire, je veux seulement savoir d'où tu tiens cette information, vu que je ne la trouve nulle part. Considères cela comme de la curiosité de ma part.

[Balilaï]

De monsieur Adobe en personne, un pote de régiment

[roadrunster]

Ne plus maintenir une version vieillissante d'un produit est une chose, changer de mode de commercialisation en est une autre.

L'idée de Balilaï, même si elle manque de justification, n'est pas absurde. Adobe ne va pas prendre le risque d'arrêter la version perpétuelle d'un seul coup. Si les client fuient vers un autre outil, il sera très difficile de les récupérer car bon nombre d'utilisateurs ne vont pas changer sans arrêt d'outil.
Du coup, avec le dehaze, il possible qu'Adobe teste la fidélité de ses clients actuels et le taux de passage de la version perpétuelle vers le CC au dépend de la concurrence.

[gparedes]

Adobe ne va pas prendre le risque d'arrêter la version perpétuelle d'un seul coup.

Comme je disais, je pense nécessaire le faite qu'une version non connectée existe, je connais des personnes qui se sont monté un studio hors de chez eux et qui n'ont pas de connexion internet sur ces lieux, alors qu'ils ont tout le nécessaire pour shooter / traiter / imprimer.
Pour dehaze une solution palliative a été donnée pour les personnes ayant LR6, cependant il reste peu probable que dehaze à lui seul, fasse passer de LR6 à CC, car un paquet de personnes ne veulent pas forcément passer en mode abonnement, et il faut en plus qu'ils rencontrent souvent des photos qui ont ce type de pb et qui soient difficiles de traiter. A mon avis la proportion de gens qui ont été obligé d'y venir pour cette seule fonctionnalité ne devraient pas être "énorme" (mais je peux me tromper)

D'un autre côté quand on voit qu'on passe d'une version 5.3 à une version 6, ont peut se demander que sont devenus des 5.5, 5.6, 5.7 ...

Dans beaucoup de produits, on paye que lorsqu'on change le 1er chiffre de la version et on ne paye pas les upgrades du 2ème chiffre (disons qu'on les paye indirectement à l'achat de la dite version) On espère lorsqu'on est en 5.1, qu'il se passe pas mal de temps avant de passer à un 6.x, mais malheureusement je trouve que cela de dépasse que rarement une année avant de devoir remettre la main à la poche.
J'ai la même choses sur d'autre Produits dont j'ai fait l'acquisition, qui malheureusement ne font qu'une année (Nero 2015 par exemple qui voit donc une version 2016 payante, même si cette dernière n'a vu que quelques upgrades seulement en 1 an et que la nouvelle apporte au final peu de choses de plus que l'ancienne (4K)

A côté de ça il existe des Produits qui n'ont pas cette politique, c'est rare mais ça existe. J'ai des Produits vidéos qui font cela, ou encore le logiciel Reikan Focal pour les MR, qui est passé de la 1.9.x à la 2.x sans que cela ne demande de payer de nouveau, cela devient suffisamment rare pour le signaler.

Evidemment si on le peut et que la nouvelle version n'apporte pas grand chose de plus, on peut garder l'ancienne. L'avantage de la version non abonnée, c'est qu'on ne paye pas tant qu'on estime que les nouveautés ne nous sont pas utiles.

[ishoot]

Juste un mot pour ceux qui seraient tentés par la mise à jour:
Lightroom 6.3: Hang writing XMP
Apparemment elle n'est pas exempte de problèmes.

[gparedes]

Juste un mot pour ceux qui seraient tentés par la mise à jour:
Lightroom 6.3: Hang writing XMP
Apparemment elle n'est pas exempte de problèmes.

ça me motive encore plus à rester en 6.1.1

[Herve64]

La 2015.2 (version CC) apportait la fonction "dehaze" aux outils de retouches localisés, mais ce n'est toujours pas le cas pour la 6.3 il me semble non? (même pas sur que la 6.x ait le "dehaze" :/)

D'après ce que j'ai pu comprendre de la nouvelle politique d'Adobe qui consite à toujours plus pousser au passage à l'abonnement Creative Cloud, depuis la version 6 (contrairement à avant) il n'y aura plus de nouveautés, d'améliorations dans les versions mineures en licence permanente (comme la fonctionnalité dehaze de correction du voile qui aurait du accompagner la sortie de la 6.1), juste des corrections de bugs et de nouvelles prises en compte d'appareils photo et d'objectifs...
Sauf si Adobe voit qu'il y a vraiment beaucoup de mécontents, à mon avis, aucune chance de voir la fonction dehaze dans une version mineure (6.3, 6.4 et suivantes).
Par contre, c'est très probable de voir dehaze (et toutes les avancées qui seront apparues au fur à mesure dans CC) dans la prochaine version permanente majeure 7 (en espérant qu'elle existe bien).

En attendant, si l'on veut absolument bénéficier de la nouvelle fonctionnalité dehaze, comme précisé plus haut par tartugue, il faut installer des presets. Comme quoi, les algorithmes de la fonction dehaze sont bien présents même en licence permanente mais le curseur dehaze du panneau effet (6.1) ou celui des outils locaux (depuis la 6.2) ont simplement été masqués... merci Adobe :-)
Pour ma part, si ça intéresse quelques irréductibles qui sont encore en licence permanente, j'ai créer des presets qui sont librement téléchargeables ici :
Lightroom 6.1 : presets correction du voile (dehaze)
Dernièrement, je me suis même amusé à faire les presets pour la retouche localisée : attention par contre, leur utilisation est moins simple qu'avec les presets généraux...
Lightroom 6.2 : presets locaux de correction du voile (dehaze)

[Lancelot62]

Bonjour les gens
Dédolé de m'imisce dans cettet coversation de spécialiste, j'ai juste uen question...con.
vous discutaillez de la versin 6.x de Lr... Mais quid de la version CC ? C'est la même chose en terme de contenu ?
Pour l'instant j'ai la version 5.7, qui me va bien, mais la possibilité d'utiliser par exemple le pinceau pour atténuer une zone traitée avec le filtre dégradé m'intérersse.

Bref, c'es qui la différente entre uen des versions 6 et CC ?

Je vous l'avais dit, elle est con....

[Herve64]

Avant la version Lightroom 6.1, la seule vraie grosse différence entre la 6 et CC était Lightroom Mobile (LR sur iPhone, iPad et Android) uniquement dispo avec CC (sans compter que l'abonnement à la formule photographe donne aussi accès à Photoshop).
Depuis la 6.1 jusqu'à la 6.3 (pour l'instant), Adobe a inauguré une nouvelle politique : celle d'ajouter de petites améliorations dans le module développement uniquement dans CC et non dans Lightroom en version permanente.
De mémoire dans ces petites améliorations, on compte :
- La correction du voile atmosphérique (dehaze) en globale et maintenant aussi en local
- L'ajout des curseurs noir et blanc dans les retouches locales

Sinon, voici un lien officiel Adobe pour comparer les versions CC et Lightroom 5 et 6 :
https://www.adobe.com/fr/products/ph.../versions.html

[glidys]

Pour information, je viens de désinstaller la 6.3 car j'avais des problèmes avec les fichiers video que je ne pouvais pas visionner, je ne pouvais pas également synchroniser un dossier correctement contenant de la video ( incapable de lire les aperçus), cela semble être un nouveau bug.
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom-6-3-cannot-import-preview-or-play-video-unless-signed-in-to-creative-cloud.