LR4 et choix de profils de l'APN au développement

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Oui et d'autres trouveront qu'Adobe Standard exploite au mieux les plages tonales en particulier les hautes lumières.....

Petite précision : je n'ai pas la prétention que ce que j'énonce est une vérité absolue ou un dogme, chacun étant libre de faire comme il veut, d'autant que j'ai travaillé sous Adobe Standard jusqu'à la semaine dernière !
Je ne travaille plus avec DPP depuis que j'ai adopté LR3, puis LR4.
C'est simplement que le rendu, notamment au niveau des couleurs, me paraît différent, comme délavé et manquant de contraste, le tout saupoudré d'un "voile" .
Maintenant, je fais simplement des essais et il me semble que Camera Standard rend mieux, pour moi...
Par contre, il n'est pas dit que je ne retourne pas sur Adobe Standard si le profil est mieux.
Simplement, il y a quelques différences gênantes (pour moi, encore une fois... mais qui conviendra à d'autres utilisateurs) au niveau du rendu que je ne m'explique pas et que je n'arrive pas à gommer pour obtenir le résultat que je veux.
Si quelqu'un peu m'expliquer comment faire, je suis preneur !

[550DGRIPPE]

Sans certitude absolue, je crois que l'intérêt premier d' Adobe standard c'est justement le standard d'étalonnage des couleurs adopté par grand nombre d'applications de tous ordres. Cela permet lorsque l'on édite des photos ou qu'on les publie (flickr...), d'obtenir un rendu colorimétrique fidèle puisque standardisé.
Maintenant il est évident qu'en post traitement lightroom, changer le profil en bout de course après avoir réalisé toutes ses opérations de post traitement change "radicalement" le rendu final. Je me pose la même question : ce choix du profil, est il préférable de le faire en amont du post traitement ou en aval ? Le faire en amont ne revient il pas à neutraliser ses effets, puisqu'on travaille le rendu colorimétrique sur la base de profil choisie au départ ? C'est un peu mon avis. Il m'arrive de m'amuser après mon post traitement, de changer de profil pour voir les différences. En général le résultat que je préfère correspond au profil que j'ai choisi au départ et sur lequel j'ai effectué tous mes réglages. Ce qui d'une certaine façon est logique et confirme le bon traitement que j'ai réalisé de mon image. En tout cas, traitement conforme à ce que je souhaitais obtenir au final.
Maintenant, un point me surprend concernant le voile observé avec Adobe standard : je viens de vérifier et comparer plusieurs photo raw avec tous les profils et avec une attention particulière pour Adobe standard, je ne perçois vraiment aucune différence de voile ou de plus grande netteté avec les autres profils.Les différences se situant exclusivement sur le rendu "teintes/contraste" mais aucunement sur le "piqué". Le pb soulevé du voile avec adobe peut il provenir d'un réglage ou preset personnel ? C'est pour moi un mystère. Désolé de ne pouvoir t'éclairer. (ou lever le voile)

[maurice42]

Sans certitude absolue, je crois que l'intérêt premier d' Adobe standard c'est justement le standard d'étalonnage des couleurs adopté par grand nombre d'applications de tous ordres. Cela permet lorsque l'on édite des photos ou qu'on les publie (flickr...), d'obtenir un rendu colorimétrique fidèle puisque standardisé.

C'est un profil passe partout.Après il faut choisir le profil en fonction des photos,par exemple:
profil paysage pour remonter les verts et les rouges,
profile portrait pour rehausser les tons chairs,
ect..
C'est pour cela que le profil est à choisir en premier.