Lightroom ... nécessaire ou pas ?

[bernardp]

Bonjour , J'ai déjà Photoshop CS2 avec bridge , Digital Photo Professional (Canon) et le DNG converter. Maintenant j'entends parler de Lightroom, le dernier sotfware de Adobe . Quand je vois tout ce qu'on peut faire avec les programmes que j'ai , et dans le cadre d'un hobby et non pas d'une profession ou le rendement et le nombre de photos traitées sont importants, je me demande si un amateur exigeant qui traite unpetit nombre de photos , (mais essaye d'atteindre un bon - voire haut niveau - de perfection sur une photo) a un intérêt à acheter ce software de plus.

J'ai vu une démonstration video et je suis un peu perplexe . Qu'est ce qu'on gagne avec lightroom ? Gagne t'on du temps si on traite des milliers de photos ? Je ne sais pas et j'aimerais avoir l'expérience de ceux qui l'ont.


Merci pour vos avis "éclairés".
Bernardp

[teryValencia]

shootes tu en RAW ?

si oui, et bien c est un derawtisseur de plus.

sinon ... tant pis

[bernardp]

Oui j'utilise Raw mais je convertis mes images avec le DNG converter et je les traites dans Camera Raw puis je les ouvres dans photoshop pour continuer le traitement.

Est- ce que avec lightroom c'est mieux ? Il me semble surtout qu'on peut tout faire avec les programmes que j'ai et je me demande bien ce que cela va m'apporter de plus ? Si tu peux m'en dire un mot de plus . Merci

Bernardp

[Lapinou]

Là, tout dépend du nombre de RAW à traiter.

PS + ACR est un couple très intéressant pour traiter ses RAW aux petits oignons, mais il faut avouer que c'est quand même une tâche fastidieuse pour traiter les 100+ images en rentrant le soir d'une sortie macro, d'une séance de portrait, etc.

LightRoom est un outil qui a été pensé pour faciliter le flux des opérations autour des images RAW. Toutes les fonctionnalités sont présentes et accessibles pour faciliter ces traitements. L'essayer c'est l'adopter... Pour peu qu'on ait plus de 10 RAW par séance photo ! (bon, ca marche aussi sur les JPEG et les TIFF, mais bon, c'est sur les RAW que ce genre de logiciel exprime toute sa puissance).

Pour les utilisateurs de Mac, un coup d'oeil à Aperture s'impose également, les deux logiciels visant à adresser les mêmes besoins.

[Chicco]

Oui j'utilise Raw mais je convertis mes images avec le DNG converter et je les traites dans Camera Raw puis je les ouvres dans photoshop pour continuer le traitement.

Est- ce que avec lightroom c'est mieux ? Il me semble surtout qu'on peut tout faire avec les programmes que j'ai et je me demande bien ce que cela va m'apporter de plus ? Si tu peux m'en dire un mot de plus . Merci

Bernardp

Au niveau du traitement il n'y a rien que Photoshop + CR ne sache faire à part la fonction Vibrance et encore c'est faisable indirectement. J'aime bien la récupération des hautes lumières aussi plus simple avec le curseur qu'avec les courbes. L'impression aussi est assez intuitive et l'aperçu a de la classe. Enfin il y a tout de même énormément de fonctions avancées que LR ne propose pas. Comme toujours avec Adobe 36 manières de faire la même chose, on ratisse très large au niveau du marketing !

Par contre, LR a des fonctions d'archivage un peu plus évoluées que Bridge.

[enzorator]

moi je ne suis pas convaincu, j'ai eu la beta depuis le début et je trouvais ça extraordinaire mais au fil du temps j'ai fais des essais et je me suis aperçu que le travail était beaucoup plus fin en sorti de CS2. Au final on a tendance à bacler un peu et s'en suis une grossièrté flagrante! En polus tout se règle grâce à des petites règles pas très précises!
quant à la récupération des hautes lumières je préfère de très loin le traitement en highlight/shadow de CS2, le résultat est beaucoup plus convaincant!
je passerai donc à côté et garderai mon DPP et mon CS2!
pareil pour DXO qui ne se suffit pas à lui tout seul...mais c'est un autre débat!!!

photoblog | my space | mon flickr

[kekle]

En polus tout se règle grâce à des petites règles pas très précises!

Tu peux faire tes réglages avec les flèches haut/bas, ou en saisissant les chiffres qui t'intéressent, quoi de plus précis ?

Pour ma part, Lightroom est je trouve déjà très complet pour un dewratiseur, bien plus que tous ceux que j'ai essayé jusqu'ici.
Il m'évite bien souvent et de plus en plus d'ouvrir CS2 derrière la simple dewratisation.

Pour te faire une idée précise des gains que tu peux en retirer, jette un oeil sur ce site, il y a beaucoup à lire si on veut, mais tu peux voire l'essentiel facilement, la page est bien organisée.
Cuk.ch - Survol d'Adobe Photoshop Lightroom 1.0


Pour ma part, il m'a vraiment conquis, je ne passe plus que par lui !

[Madi]

Bonsoir !
L'essayer, c'est l'adopter ! Enfin... Pour ma part ! une grande rapidité, un traitement des couleurs et de la lumière particulièrement puissant, une facilité d'utilisation déconcertante ! Plus une possibilité de travailler par lot.
Je n'utilise presque plus Photoshop CS du coup !
J'ai utilisé LightRoom en version béta, et ce logiciel s'est révélé incontournable très vite : je suis passée à l'achat. En outre, je ne le trouve pas cher pour sa prestation.

[rico7578]

Pareil, j'ai été conquis par Lightroom pour sa puissance et son ergonomie, mais CS2+ACR font en effet la même chose (et plus) mais en moins bcp moins pratique et donc rapide.
Il n'y a que le module de netteté que je trouve perfectible dans Lightroom.

[Adrien]

Bonsoir !
L'essayer, c'est l'adopter ! Enfin... Pour ma part ! une grande rapidité, un traitement des couleurs et de la lumière particulièrement puissant, une facilité d'utilisation déconcertante ! Plus une possibilité de travailler par lot.
Je n'utilise presque plus Photoshop CS du coup !
J'ai utilisé LightRoom en version béta, et ce logiciel s'est révélé incontournable très vite : je suis passée à l'achat. En outre, je ne le trouve pas cher pour sa prestation.

Pareil ! Pour traiter une série de 300 photos je trouve Lightroom vraiment idéal, confortable, etc...toujours la même question : CS2 fait le même travail, mais l'interface est destinée aux graphitstes plus qu'aux photographes ! Alors que Lightroom est dédié aux photographes, et on ne s'y perd pas. Enfin, c'est mon avis !

Adrien

[enzorator]

Tu peux faire tes réglages avec les flèches haut/bas, ou en saisissant les chiffres qui t'intéressent, quoi de plus précis ?

Vive la scéance de tatonnement en rentrant les chiffres à la main...

En plus de tout ce que j'ai dit et comme il a été mentionné un peu plus haut, la gestion de la netteté n'est pas du tout convaincante et il vous faudra de toute façon ouvrir CS2 pour appliquer le filtre d'accentuation...Alors l'économie de temps???:argue:

photoblog | my space | mon flickr