Lightroom ... nécessaire ou pas ?

[teryValencia]

shootes tu en RAW ?

si oui, et bien c est un derawtisseur de plus.

sinon ... tant pis

[bernardp]

Oui j'utilise Raw mais je convertis mes images avec le DNG converter et je les traites dans Camera Raw puis je les ouvres dans photoshop pour continuer le traitement.

Est- ce que avec lightroom c'est mieux ? Il me semble surtout qu'on peut tout faire avec les programmes que j'ai et je me demande bien ce que cela va m'apporter de plus ? Si tu peux m'en dire un mot de plus . Merci

Bernardp

[Chicco]

Oui j'utilise Raw mais je convertis mes images avec le DNG converter et je les traites dans Camera Raw puis je les ouvres dans photoshop pour continuer le traitement.

Est- ce que avec lightroom c'est mieux ? Il me semble surtout qu'on peut tout faire avec les programmes que j'ai et je me demande bien ce que cela va m'apporter de plus ? Si tu peux m'en dire un mot de plus . Merci

Bernardp

Au niveau du traitement il n'y a rien que Photoshop + CR ne sache faire à part la fonction Vibrance et encore c'est faisable indirectement. J'aime bien la récupération des hautes lumières aussi plus simple avec le curseur qu'avec les courbes. L'impression aussi est assez intuitive et l'aperçu a de la classe. Enfin il y a tout de même énormément de fonctions avancées que LR ne propose pas. Comme toujours avec Adobe 36 manières de faire la même chose, on ratisse très large au niveau du marketing !

Par contre, LR a des fonctions d'archivage un peu plus évoluées que Bridge.