Lightroom 3 en version définitive à quelle échéance ?

[fredo974]

merci pour ta réponse.
Pour du HDR, vous faites avec quel logiciel : photomatrix ? autre ?
et pour les panoramique, là je ne connais pas du tout...

[Zaphod]

HDR -> perso je n'en fais pas.
Pano -> j'utilise Hugin, après comparatif massif à d'autres softs mêmes payants, c'est celui qui me convient largement le mieux.

[fredo974]

Merci Zaphod pour les infos; je vais approfondir cela.
Quelqu'un peux me renseigner sur un logiciel HDR interessant ?

[erwannm]

Pour le hdr Il y a Photomatix qui fonctionne sous pc et mac sinon tu a aussi Hydra (qui ne fonctionne que sous mac.
C'est les 2 logiciels que j'utilise
Sinon il y a photomerge qui fait partie de photoshop Cs4 mais je ne m'en suis jamais servi.

[Cildyddd]

A noter que LR n'est pas qu'un simple développeur de RAW (pour ça il y a DPP). C'est ce qui explique aussi un peu le prix.

LR est un construit pour gérer tout le flux de production d'un photographe : de l'importation jusqu'à l'impression, la mise en forme de galeries web, en passant par le développement RAW, l'export, etc.
Et chose très intéressante de mon point de vue c'est également un super outil de catalogage.

Enfin LR s'interface avec beaucoup d'applications tierces : Photomatix, toute la suite Nik Software, PTLens et autres plug-in type Mogrify (export amélioré) ou type géolocalisation.

Acheter LR pour ne faire que du développement RAW n'a en effet qu'un intérêt limité vis à vis de DPP (je ne dis pas non plus qu'on utilise 100% des fonctionnalités ).

[Zaphod]

Oui enfin PTLens ne sert plus trop à grand chose avec LR3.
Sinon perso je trouve que l'intégration avec d'autres softs n'est pas très bonne, vu que ça casse forcément le flux.

Mais clairement, même si on n'est pas obligé d'utiliser toutes les fonctions (ex : je préfère passer par autre chose pour ma galerie web), le soft est surtout intéressant quand on gère une grande partie du flux avec.

D'ailleurs grace à LR3 je vais pouvoir abandonner quelques softs que j'utilisais autour (PTLens et Qimage).

[Z-hen]

Foncé c'est que du bon.

Vous pourrez pousser vos boitier dans les hautes iso sans crainte au vu de l'efficacité de la réduction du bruit du nouveau moteur.

La gestion du copyright bcp plus poussé permet une vraiment bonne intégration dans les photos.

Le passage de développement <> bibliothèque est bcp plus rapide.

Attention il utilise bcp plus de mémoire vive nativement qu'avant.

Voilà pour un premier avis à chaud.

[esabatier]

Un excellent produit, je viens d'acheter DXO 6 donc verra si ça fera doublons ou pas

2 remarques: toujours pas de plein ecran (un vrai sans les fleches de rappel)

il me manque la loupe d'aperture

sinon vraiment super flux de production, bravo a Adobe :clap:

Emile

[Tom-Mosack]

2 remarques: toujours pas de plein ecran (un vrai sans les fleches de rappel)

Si tu veux, tu peux supprimer l'éclairage en appuyant deux fois sur L. Tout ce qui est autre que l'image deviendra noir, c'est un peu comme un plein écran =)

[esabatier]

c'est sur mais ça bouffe qd meme des pixels :-)))))

[Fredo_45]

de toute façon les écrans sont pas au bon format pour les photos 2/3 que nous faisons ... La majorité d'entre nous utilisons soit des 16/9 ou des 16/10, y'aura toujours des zones noirs ...

[esabatier]

exact, justement c'est pour ça deja qu'on perd sur les coté...:rolleyes:

[Zaphod]

de toute façon les écrans sont pas au bon format pour les photos 2/3 que nous faisons ... La majorité d'entre nous utilisons soit des 16/9 ou des 16/10, y'aura toujours des zones noirs ...

Sans parler des photos en mode portrait...
Maintenant qu'ils font des écrans 16/9 c'est super adapté...

[Joff]

Pour revenir sur ce qui est à mon sens la 2eme plus grosse avancée (après le dématriçage / traitement du bruit), la correction des distorsions : en l'état mon avis reste mitigé.
- mon 50 1.4 fait partie de la base de profils, en l'essayant je préfère mes photos sans plutôt que avec : il rajoute un vignetage négatif (du blanc quoi) et modifie pas mal en barillet, ce qui me surprend pour une focale fixe, et ça bouffe du pixel sur les cotés
- mon 55-250 IS n'est pas dans les profils
- mon 100 f/2 non plus
- mon tamron 28-75 2.8 est dans la base des profils mais pas sélectionné automatiquement, il semble que ce soit au niveau des exifs que LR3 le reconnait mal, il est juste mentionné "28-75" sans marque. Les corrections automatiques sont pas mal pour les aberrations, mais corrigent là aussi un vignetage qui n'existe pas et rendent les coins trop clairs
- pour le 17-85 IS ça semble parfaitement au point sur mes quelques essais.

Enfin pour info j'ai contacté samyang pour savoir s'ils comptaient sortir des profils, leur réponse a été "oui", pour toute leur gamme d'objectifs.

Et pour finir des petits soucis d'interface sur mes machines :
- sur un portable DELL sous xp, la touche < ne marche pas pour switcher avant/après (ça marche sur l'autre pc)
- sur mon PC principal seven x64, les boutons avancer/reculer de ma souris logitech ne font pas défiler les photos (ça marche sur l'autre pc)

Pour le reste, beau boulot

[latontouta]

Juste une hypothèse (vu les commentaires) : une piste serait que les traitements sur des objectifs EF s'appliquent bien que des FF mais dans le cas des Aps cela serait trop accentué car le vignetage et la distortion "au centre" sont moins importantes sur aps que su FF d'où l'effet de distorsion inversée et de vignetage "blanc"

[Zaphod]

Juste une hypothèse (vu les commentaires) : une piste serait que les traitements sur des objectifs EF s'appliquent bien que des FF mais dans le cas des Aps cela serait trop accentué car le vignetage et la distortion "au centre" sont moins importantes sur aps que su FF d'où l'effet de distorsion inversée et de vignetage "blanc"

En tous cas sur mon 10-22 ça n'est pas à cause de ça

Je pense surtout que les profils sont encore embryonnaires.
Ca devrait vite s'étoffer (en nombre et en qualité)

[Tom-Mosack]

- mon 55-250 IS n'est pas dans les profils
- mon 100 f/2 non plus

La distorsion de ces deux objectifs est assez négligeable, c'est surement pour ca qu'ils ne sont pas pris en compte. Et puis Lightroom vient de sortir, des nouveaux objectifs seront surement ajoutés plus tard.
Sinon avec le 17-85, nickel. Je n'ai pas essayé avec le 18-55 par contre.

Edit : Ca marche nickel avec le 18-55, je viens de tester!

[Lauca]

La corrrection optique pour mon 24-105 (et il en a besoin, le bougre) est très bonne.

[Diakopes]

Juste une hypothèse (vu les commentaires) : une piste serait que les traitements sur des objectifs EF s'appliquent bien que des FF mais dans le cas des Aps cela serait trop accentué car le vignetage et la distortion "au centre" sont moins importantes sur aps que su FF d'où l'effet de distorsion inversée et de vignetage "blanc"

Le 10-22 étant un EF-S, le vignetage "négatif" n'est pas dû à cette raison. Mais il est important.

[jujernault]

Ettonant se traitement tu bruit

Et enfin!!! On peu visualiser le résultat du traitement du bruit sans obligatoirement zoomer a 100% sur la photo on peu voire directement sur la photo en mode adapter