Je vous propose un petit jeu

[Lucky]

Je ne saurais compter le nombre de fois que j'ai vu des particuliers ou des professionnels se reposer entièrement sur un logiciel ou une gestion informatisée des données, se lamenter de soit perdre des informations soit devoir refaire un classement des données.

La seule chose fiable, classer par des dossiers avec des noms significatifs.

Et évidemment des sauvegardes - cela va sans dire.

Après, avoir une base de données de classement telle que le fait Lightroom EN PLUS, oui c'est pratique mais on ne doit pas se reposer que sur celle-ci (même en en faisant des sauvegardes : changement de version, arrêt de production, ... ). Ou alors c'est que l'on est joueur

[antec]

La seule chose fiable, classer par des dossiers avec des noms significatifs.

Et évidemment des sauvegardes - cela va sans dire.

+1
Je classe mes photos toujours de la même façon depuis de très nombreuses années, bien avant que j'utilise Lr (la même procédure qu'on utilisait pour l'accréditation)
Et quelque soit le soft utilisé, je m'y retrouve : dossiers par année puis lieu de prise de vue, photos renommées par date+heure, tags selon un thésaurus bien défini.

[ouiouiphoto]

La seule chose fiable, classer par des dossiers avec des noms significatifs.

Je te donne juste mon expérience professionnelle. Dans la boite ou je bosse (60000 personnes éparpillées dans le monde) nous n'utilisons quasiment plus les dossiers. En fait nous n'avons plus de documents sur nos ordinateurs. Ils ne sont pas non plus sur des serveurs de fichiers avec des arborescence dossier. A partir du moment ou tu passe par des solution cloud style google apps et google drive la notion de dossier n'est plus nécessaire. On peut faire un équivalent mais on a constaté que nos utilisateurs ne l'utilise pas. C'est un peu comme si tu avais tous les fichiers dans un seul dossier mais que le module de recherche de fichier soit tellement performant que ranger ne sert plus a rien

Alors ensuite on peu se demander si utiliser de tels services n'est pas trop risqué. En fait ces boites t'offre une sécurité bien supérieure a un coût moindre de ce que tu pourrais faire en interne. Alors évidement la on parle de chose professionnelle. Mais on constate que même au niveau particulier se genre de solutions se démocratises. Il y aura-t-il encore des dossiers dans le futur? Pourra-t-on mettre une photo dans plusieurs dossiers sans la dupliquer ? A mon avis oui. Donc cela ne sera plus des dossiers mais des collections et l'OS lui même deviendra une sorte de base de données de fichiers.

Mais on verra bien ce que le futur nous réserve. Que l'on utilise ou pas des dossiers significatifs et comme tu le dit le plus important c'est la sauvegarde. Au moins avec une sauvegarde on pourra plus ou moins rapidement tout reconstruire

[antec]

Je te donne juste mon expérience professionnelle.... /...

Alors ensuite on peu se demander si utiliser de tels services n'est pas trop risqué.

Mais on verra bien ce que le futur nous réserve. Que l'on utilise ou pas des dossiers significatifs et comme tu le dit le plus important c'est la sauvegarde. Au moins avec une sauvegarde on pourra plus ou moins rapidement tout reconstruire

Bien moi aussi je vais te faire retour de mon expérience professionnelle d'ancien auditeur pour les certifications/accréditations ISO (17025, 9001).

Concernant la sauvegarde "cloud", ce système n'est pas considéré comme valable car il ne permet pas d'accéder aux archives localement en toutes conditions. Que fait-on en cas de panne de réseau ? On est bloqué !
On recommande de faire des sauvegardes sur des supports magnétiques, dans des formats standard, si possible non destructeurs (éviter le jpeg). Le gravage de cd/dvd n'est pas du tout recommandé pour les problèmes de relecture à +/- long terme.
Chaque laboratoire/entreprise doit mettre au point une stratégie de sauvegarde pertinente en fonction du type de données (jour/semaine/mois/trimestre/année) sur des supports différents, stockés en sécurité (armoires fortes, antifeu, lieux différents).
Lorsque les images sont traitées, obligation de conserver l'original brut.
Pour le référencement, les mots clés sont utiles mais insuffisants car ils sont "volatiles" et ne font pas partie du fichier brut.

Pouvoir retrouver un fichier image depuis n'importe quel poste est une nécessité, indépendamment du soft utilisé (explorateur, faststone, Lr, Br, Ps, AcdSee, etc..) et ceci par n'importe quel utilisateur !
Le répertoire unique est à proscrire. Il faut donc une procédure définissant une méthode de classement hiérarchisée en fonction de l'organisation du travail : année/client/dossier, année/dossier/lieu, etc... avec un renommage des fichiers images qui complète cette hiérarchie (pas de redondance inutile).
Etc...

Ce qui s'applique au milieu professionnel et qui fonctionne bien (et qui est reconnu par la certification/accréditation) peut facilement se transposer au niveau du simple utilisateur en reprenant les mêmes principes généraux, tout en allégeant les procédures de sauvegardes.

Mais ce n'est que mon avis.