ça va faire un malheur

[Diakopes]

Dernière nouvelle parue à propos de LR3

C'est l'une des nouveautés surprises prévues pour la version finale de Lightroom 3 : la correction optique. Un procédé que l'on voit par exemple chez un concurrent comme DXO Optics Pro. Cela concernera également Camera Raw 6. Une vidéo en montre le fonctionnement au sein de Photoshop. La correction peut se faire par une simple case à cocher mais plusieurs réglages permettent d'affiner le résultat.

De nombreux profils d'objectifs et de boîtiers (Canon, Nikon et Sigma) seront inclus, prêts à l'emploi. Dans le même temps, Adobe fournira une version bêta d'un éditeur de profils pour permettre aux photographe d'en créer de sur mesure.

Paru dans MacGénération

La fonction qu'on attendait tous, sans doute !

[giorgioeos]

Si c'est vrai ... c'est extra !

Georges

[Fredo_45]

Ah ben si c'est aussi dans LR ... La va pas manquer grand chose pour que ca soit parfait !

[Frantz320]

Bonjour, c'est prévu pour quand la sortie de la version 3 ?

[Diakopes]

Bonjour, c'est prévu pour quand la sortie de la version 3 ?

Sans doute pour juillet puisque la version beta 2 (disponible gratuitement) restera opérationnelle jusqu'à fin juillet.

[gyzpunk]

Voilà un petit article proposé par JF Vibert : macandPHOTO.com - Photographie et Mac: Les corrections géométriques d'optiques SERONT BIEN dans Lightroom 3 et Adobe Camera Raw 6

Pour moi il ne manque plus que quelques petites choses pour être comblé : exportation externe en RAW, HDR et panoramiques

Mais j'attends impatiemment l'arrivée de LR3....

[Frantz320]

Merci Diakopes, je pense que je vais patienter alors parce que ça vaut vraiment le coup.

[forestier]

Zut, hier j'ai acheté DXO OPTICS PRO 6, si j'avais su....

[oeufmollet]

Pour le HDR, il existe des extensions pour LR (que j'ai pas testées vu que j'utilise pour l'instant Photomatix).

Sinon, ce qu'il manquera à LR ? par rapport à Dxo, je pense que c'est le traitement des photos prises en hautes iso. Dxo est vraiment super fort pour "nettoyer" le bruit de photos, meme en mode automatique. J'ai essayé LR et Aperture (je suis sur mac), ils ne lui arrivent pas à la cheville (ou alors il faudrait peut-etre passer pas mal de temps pour régler les paramètres, mais j'en doute).

En tout cas, c'est clair que cet élément va faire mal aux concurrents. Aperture evidemment qui ne l'a pas et qui est à peu pres équivalent à LR dans les autres domaines (je vais pas parler de la réactivité du logiciel sur un ordi pas hyper puissant, qui m'a fait choisir LR). Dxo qui ne fait que le développement mais que je trouve bcp moins pratique, je l'utiliserai uniquement pour les photos de concerts.

[giorgioeos]

Sinon, ce qu'il manquera à LR ? par rapport à Dxo, je pense que c'est le traitement des photos prises en hautes iso. Dxo est vraiment super fort pour "nettoyer" le bruit de photos, meme en mode automatique. J'ai essayé LR et Aperture (je suis sur mac), ils ne lui arrivent pas à la cheville.

Tu as vraiment essayé LR3 qui bat Dxo sur ce point d'après certains ?

Georges

[Diakopes]

J'ai essayé DXO et je n'ai pas aimé : les images sont vraiment, comment dirai-je, ... trop clean!
Par contre LR3 en débruitage : un vrai malheur !

[hulk]

Je test la beta 2 de Lr3 , vraiment très bon avec mes raw du 7D , très prometteur...

[oeufmollet]

Tu as vraiment essayé LR3 qui bat Dxo sur ce point d'après certains ?

Georges

J'avais en effet testé une demo de LR3, qui ne m'avait pas convaincu. Par contre, j'avais pas passé 3h à essayer de trouver le réglage qui tue Dxo, vu que la config par defaut de Dxo suffit largement, elle (le mode "normal", meme pas le mode "high iso")

Maintenant, le jour où j'aurai LR3, je passerai plus de temps dessus, donc peut-etre que j'arriverai apres qq efforts à faire aussi bien qu'avec Dxo. Si tout le monde dit qu'il bat Dxo, je me tortillerai un peu plus les neurones pour essayer de comprendre, pour l'instant je prefere la facilité de Dxo

[dufour_l]

Je test la beta 2 de Lr3 , vraiment très bon avec mes raw du 7D , très prometteur...

Cool, as tu des exemples a nous montrer ? :rolleyes:

[dufour_l]

Petite vidéo vu ici sur le sujet de la correction optique pour Camera Raw 6 et Lightroom 3

C'est assez bluffant

Lens Correction for Camera Raw 6 and Lightroom 3 » Photography Bay | Digital Camera Reviews, News and Resources

[Diakopes]

Petite vidéo vu ici sur le sujet de la correction optique pour Camera Raw 6 et Lightroom 3

C'est assez bluffant

Lens Correction for Camera Raw 6 and Lightroom 3 » Photography Bay | Digital Camera Reviews, News and Resources

Ce sont les mêmes que celles qui passent sur le site de Jean-François Vibert avec des explications en français

[rico7578]

clairement une très bonne nouvelle en effet l'arrivée des corrections optiques dans LR3 !

LightRoom prend décidément une longueur d'avance sur ses concurrents, il va devenir incontournable car il allie ergonomie sans faille et qualité d'image au top !

[canonbeber]

Je souhaite m équiper d' un logiciel photo, c est pour quand la sortie du nouveau lightroom ?

[giorgioeos]

Juillet/août.

Georges

[briceos]

il allie ergonomie sans faille

Je ne me suis jamais fait à l'ergonomie de LR. Je préfère 100x DxO.

En fait, je crois qu'on n'utilise correctement que l'outil qu'on connait bien. Le reste...

[Norbert75]

Testé la version disponible dans Phoroshop CS 5, c'est que du bonheur et en plus il est possible de faire ses propres profils de correction, sans attendre d'hypothétiques mises à jour de couple Boitier/objectifs (çà c'est pour DxO). Pour cela il faut utiliser "Lens profile creator" :

Adobe Labs - Downloads: Adobe Lens Profile Creator

[klyc]

En tout cas, c'est clair que cet élément va faire mal aux concurrents. Aperture evidemment qui ne l'a pas et qui est à peu pres équivalent à LR dans les autres domaines (je vais pas parler de la réactivité du logiciel sur un ordi pas hyper puissant, qui m'a fait choisir LR).

Si tu veux tout ca et une vraie réactivité (lightroom est un veau alors le trouver léger...) et bien tu utilises bibble

Ca tourne sous linux, windows et OS X; c'est léger, c'est bon, mangez en.

[rico7578]

lightroom est un veau alors le trouver léger...

ahah, marrant
y'a pire comme veau... tu n'as jamais essayé DxO 5 on dirait

[klyc]

Non. Et tu me donnes pas envie d'essayer.

Quand je vois les quelques threads que j'ai lu sur le matos PC, j'ai juste envie de dire utilisez des logiciels fait par des mecs qui savent encore pondre du code efficace plutôt que des pachidermes. C'est sur qu'il faut pousser le moteur quand on fait des voitures de 4 tonnes....

Bon d'un autre côté, sur le matos photo c'est beaucoup pire

[briceos]

Oui, enfin en même temps, pour traiter les déformations géométriques et le traitement de la netteté que permet DxO sur des fichiers de 18 MP, c'est pas avec un Pentium 200 que tu y arriveras, même si les mecs "savent pondre du code" !!!

Enfin sur DxO 5, j'ai démarré avec la 5.2, je crois et avec des RAW de 40D, ça marchait très bien (AMD Athlon 64 X2 6000+ et 2 Go de RAM).

Par contre, je n'ai jamais aimé LR, et son système de catalogage pas du tout intuitif... Et je me refuse à mettre le nez dans un manuel d'utilisateur après presque 20 ans passé dans l'univers du PC. Si j'ai besoin d'un manuel ou d'une aide en ligne quelconque pour utiliser une appli, c'est que son ergonomie est mal faite.

Maintenant, les habitudes des uns et des autres...

[gparedes]

j'ai juste envie de dire utilisez des logiciels fait par des mecs qui savent encore pondre du code efficace plutôt que des pachidermes

c'est vrai que adobe n'est strictement pas connu dans ce domaine, ils ont aucun suite logicielle qui tienne la route .... plus sérieusement, LR tourne relativement rapidement comparé à d'autres, et il marche super fort avec une ergonomie qui est quand même super top, pour l'instant je ne suis pas près d'en changer, c'est clair

+

[gparedes]

Par contre, je n'ai jamais aimé LR, et son système de catalogage pas du tout intuitif... Et je me refuse à mettre le nez dans un manuel d'utilisateur après presque 20 ans passé dans l'univers du PC. Si j'ai besoin d'un manuel ou d'une aide en ligne quelconque pour utiliser une appli, c'est que son ergonomie est mal faite.

Maintenant, les habitudes des uns et des autres...

C'est souvent à cause du faite de ne pas avoir poussé le bouchon plus loin, j'étais comme toi au début, habitué à un système direct comme un explorateur, lorsqu'on commence à s'y faire les avantages sont nombreux, il faut seulement placer des mots clés, et voir en un clic toute les photos d'un animal où qu'il soit placé sur le HDD sans dévoir aller rechercher les X photos ici ou là, est un avantage très conséquent ....

Il faut perséverer mais une fois encore, après ça on ne prête plus attention à ça et on utilise les avantages de ce qu'ici le catalogue apporte

+

[briceos]

C'est souvent à cause du faite de ne pas avoir poussé le bouchon plus loin

Certes, Gerardo... Si tu ajoutes à ça le fait que je n'en ressente pas le besoin pour l'instant + que DxO 6 me satisfait pleinement, ça motive pas pour changer

[gparedes]

Certes, Gerardo... Si tu ajoutes à ça le fait que je n'en ressente pas le besoin pour l'instant + que DxO 6 me satisfait pleinement, ça motive pas pour changer

De toute façon tout logiciel est bon à partir du moment ou il convient à votre usage, le choix est grand aujourd'hui, à chacun de trouver ce qui lui colle à la peau faut pas hésiter à tester ici et là ce qui existe et on fini tôt ou tard par trouver chaussure à son pied

+

[klyc]

c'est vrai que adobe n'est strictement pas connu dans ce domaine, ils ont aucun suite logicielle qui tienne la route .... plus sérieusement, LR tourne relativement rapidement comparé à d'autres, et il marche super fort avec une ergonomie qui est quand même super top, pour l'instant je ne suis pas près d'en changer, c'est clair

+

Tu sais la réputation... C'est juste la rumeur propagé par 95% d'utilisateurs qui ont cracké photoshop pour faire un recadrage (comparable aux avis sur un 7D pour faire des photos de familles) Et ce n'est pas par ce qu'un logiciel est bon, que son voisin l'est. Juger sur pièce par soi même c'est bien aussi.

Alors oui adobe à de très bon softs; même si je suis pas client puisqu'ils ne portent pas sur mes plateformes. Lightroom est bon fonctionellement, mais reste un veau en terme de rapidité et de réactivité. Et soit dit en passant la correction géométrique c'est dispo dans énormement de softs depuis très longtemps.

Après chacun voit midi à sa porte. Ca coute rien d'essayer, ni de lire les documentations histoire d'être un peu productif. Au pire on a testé autre chose.

[gparedes]

Tu sais la réputation... C'est juste la rumeur propagé par 95% d'utilisateurs qui ont cracké photoshop pour faire un recadrage (comparable aux avis sur un 7D pour faire des photos de familles) Et ce n'est pas par ce qu'un logiciel est bon, que son voisin l'est. Juger sur pièce par soi même c'est bien aussi.

Alors oui adobe à de très bon softs; même si je suis pas client puisqu'ils ne portent pas sur mes plateformes. Lightroom est bon fonctionellement, mais reste un veau en terme de rapidité et de réactivité. Et soit dit en passant la correction géométrique c'est dispo dans énormement de softs depuis très longtemps.

Après chacun voit midi à sa porte. Ca coute rien d'essayer, ni de lire les documentations histoire d'être un peu productif. Au pire on a testé autre chose.

En général je préfère juger par moi même, et de la même manière que 75% utilisait du DPP lorsque j'utilisait Camera RAW pourtant moins utilisé à l'époque.
J'utilise LR depuis quelques années et pourtant il n'avait pas encore la réputation de maintenant.

Je l'utilise car j'aime ce qu'il fait et comment il le fait et non pas à cause du faite que X personnes l'utilisent contrairement à ce que essayes de faire croire. Il existe encore des personnes sachant analyser si un logiciel est ou pas fait pour lui.
La lenteur évoqué, je ne sais pas, personnnellement je ne vois pas de lenteur, contrairement au tests que j'avais fait jadis en version DxO 5.x, à moins que la lenteur soit uniquement jugé pour le temps d'importation des photos. J'ai aucun ralentissement à l'heure de bouger un curseur et pourtant je n'ai pas un Quad-Coeur, ni des disques de 10000 tours.
Souvent on oubli que les photos aussi ont évolués et que l'apn qui ne ramait pas avant avec ses 8.2Mpix alors que cela se passe différement avec des photos qui pèsent maintenant 21Mpix dans certains cas.

Aujourd'hui beaucoup de personnes utilisent des dérawtiseurs qui leurs donnent des profils tout fait. On clic ici et on obtient ceci directement, comme certains mode Auto de DxO. Personnellement je bosses manuellement, je cherche ce que je trouve et si besoin est, je répercute ce paramètre sur d'autres photos que j'ajusterait ensuite individuellement.

Maintenant que tu trouve avec un autre logiciel ce que tu aimes tant mieux, c'est pas une raison pour décrier ce qui se fait ailleurs. Personnellement je dis pas que les autres logiciels sont merdiques, je dis que LR me donne satisfaction en tout point, j'ai pourtant essayé bien des logiciels, comme justement Bibble, dont OneOne, DxO, etc etc ... j'utilisaias avant CR qui me donnait satisfaction, LR me donne un petit plus ergonomique.
De plus LR évolue et accroit ses possibilités au fil du temps, alors autant faire confiance à des éditeurs qui risquent de rester longtemps dans le milieu

Cela n'est que mon avis et seulement mon avis, mais qui ne m'a pas été préablement dicté par quiconque

[giorgioeos]

LR est super et simple d'utilisation !

Georges

[Diakopes]

Je rejoins tout à fait gparades : j'ai essayé pas mal de logiciels (sauf Photoshop, trop cher) : iView Media Pro (avant qu'il ne devienne M$), DxO, Lightzone, PS Elements, Lightroom, Skylpix, Bibble et finalement, j'ai retenu :
- Lightroom pour traitement du raw et catalogage
- Pixelmator pour des retouches spécifiques (plutôt que PSE parce qu'il travaille en 16 bits, pas PSE)

Comme je fais rarement 1000 photos d'un coup, le transfert sur LR n'a que peu de "prérequis" : un peu d'accentuation, une courbe légèrement en S et le reste se fait au coup à coup.

ET LR est très fluide aussi bien sur mon iMac 24" que sur le Mac mini que j'utilise pour le moment.

[rabbitblues]

whaouuuu, ça c'est une bonne nouvelle !!!
corrections optiques + débruitage, ça nous donne des nouveautés vraiment utiles ?
Quelqu'un sait si LR3 a progressé sur le plan de la retouche locale ?

[Diakopes]

whaouuuu, ça c'est une bonne nouvelle !!!
corrections optiques + débruitage, ça nous donne des nouveautés vraiment utiles ?
Quelqu'un sait si LR3 a progressé sur le plan de la retouche locale ?

Qu'appelles-tu "retouche locale" ? Tu as déjà les filtres gradués et le pinceau qui permet de retoucher exposition, luminosité, netteté, etc. d'une manière très précise. Seul reproche : l'outil est uniquement un cercle.

[gparedes]

Seul reproche : l'outil est uniquement un cercle.

Cercle oui mais capable de détecter les contours
Certes il ne faut pas demander qu'il fasse ce que Photoshop ferait mieux que lui mais cela est quand même pratique, car en faisant baisser la taille de ce cercle on peut quand même bosser relativement finement

+

[giorgioeos]

... capable de détecter les contours ...

Ah bon ! Comment faut-il procéder ?

Georges

[Diakopes]

Ah bon ! Comment faut-il procéder ?

Georges

Tu ajustes le diamètre du flou et tu verras que tes corrections s'ajustent assez bien au contour de la zone sur laquelle tu travailles. Si tu t'approches trop du bord, elles débordent quand même un peu. Et c'est vrai qu'on peut travailler très finement avec un tout petit cercle quand on approche du bord.

[gparedes]

Ah bon ! Comment faut-il procéder ?

Georges

N'ayant pas LR sous les mains .... il faut seulement cocher la seule coche disponible dessous (je sais plus le nom qu'elle porte), c'est cette option qui permet de faire cela même y compris avec un pinceau plus grand

+

[Diakopes]

N'ayant pas LR sous les mains .... il faut seulement cocher la seule coche disponible dessous (je sais plus le nom qu'elle porte), c'est cette option qui permet de faire cela même y compris avec un pinceau plus grand

+

[giorgioeos]

Ok merci, je regarderai (je n'ai pas la dernière version de LR 2).

Georges

[gparedes]

Merci Diakopes

[giorgioeos]

Merci Diakopes

+1

Georges