Exportation en JPEG : perte de qualité flagrante

[carcao77]

Bonjour,

Tout d'abord je m'excuse si le sujet a déjà été traité, j'ai fait des recherches mais je n'ai rien trouvé

Mon problème est le suivant :

Je prends mes photos en RAW, je les traite sur lightroom, jusqu'ici pas de souci, mais quand je les exporte en JPEG la différence de qualité est abérrante ! J'ai l'impression que je perds tous les détails et que la photo est beaucoup moins dynamique..
Je sais que l'exportation fait perdre de la qualité à nos photos mais à ce point là, est-ce normal ?

Voici des imprim ecran de ce que je vois (on voit clairement la différence de qualité) :
Ce que je vois sur lightroom : ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
Comment je vois le jpeg : ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

Rien qu'en mettant ces deux images en zoom (la loupe de imageshack) pour l'avoir en presque plein écran, on se rend bien compte de la différence, on dirait qu'il y a comme une pellicule de flou sur le jpeg..

Sinon voici les fichiers originaux si vous voulez vérifier vérifier sur votre ordinateur :

Voici le fichier .cr2 : ...
Ici la retouche .xmp : ...
Et voici le jpeg : ...
Comme le problème est résolu j'ai retiré mes fichiers de la plateforme de téléchargement, on ne sait jamais.

Je pense pourtant ne pas me tromper dans les paramètres d'exportation (qualité 100), voici dans le doute un imprim ecran des paramètres : ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

Donc est-ce que vous voyez comme moi cette perte de qualité et est-ce que c'est normal ? Je trouve ça bizarre que mon jpeg ne ressemble pas en tous points à l'image que je vois sur LR, un imprim écran de ma photo sur LR rend ma photo plus belle que le jpeg (à condition de ne pas zoomer bien entendu).


Merci à vous de m'avoir lu et de m'aider

[gaettan]

Salut,

je pense que des personnes mieux calées que moi dans Lightroom te conseilleront mieux, mais je peux cependant remarquer que tu n'as pas coché la case netteté de sortie, cela accentue quelque peu les détails. Si c'est pour regarder tes images sur pc, il faut choisir netteté pour écran.

Je n'ai pas regardé tes fichiers pour l'instant, je n'ai pas accès au fichier raw (fichier temporairement indisponible).

Gaetan

[gparedes]

Lu,

Je n'arrive pas à récupérer pour l'instant le RAW, mais j'ai pu récupérer le JPEG, et il est net.
Ce qui me saute aux yeux par contre, c'est de regarder l'image en mode 70% de l'écran une image qui est à plus de 5000px de côté, en gros tu as une image qui même en plein écran est déjà plus de 2 fois supérieur à la résolution écran et tu la regarde en plus en mode réduit ...

La netteté est quelque chose qui se regarde à 100%, ce que demande LR au moment de la modifier, lorsqu'on réduit le taux de zoom il peut alors difficilement montrer le rendu en mode réduit puisqu'il ne correspondrait plus vraiment aux vrai résultat final ... Certes en plein écran cela apparaît en général assez net. Mais pour prendre un exemple, Photoshop, lorsque les photos sont assez grandes ou encore qu'il s'agit de mode portrait, le taux de réduction pour le faire rentrer dans l'écran est tellement important qu'une sensation de non netteté est visible et disparaît dès qu'on zoom un peu plus dans l'image

En tout cas personnellement le JPEG à l'air OK et ce que tu vois n'est donc pas réel

Est ce qu'on l'affichant de manière plus grande (occupation de tout l'écran) cela fait pareil entre JPEG et RAW ? toujours bien différent ?

+

[Sendell]

Ola
La prévisualisation d'une image avec un zoom de 17.6% risque de faire mal selon la qualité du programme de visualisation rapide... compare ce qui est comparable ! Rien que dans Photoshop je vois la différence de qualité entre les zooms "farfelus" et les comptes ronds comme 25 ou 50%. Donc compare le 100% et le 100%, et t'en sauras plus sur ton JPEG (je n'ai rien au boulot pour tester ton CR2, mais je suppose qu'on peut s'arrêter là)

[carcao77]

Merci à tous de vos réponses !

Donc je viens de comparer les deux images à tailles réelles (100%) et effectivement l'écart de qualité disparait ! Ce qui signifie que le problème vient du logiciel de visualisation rapide (ici Aperçu) qui gère beaucoup moins bien la réduction des pixels que Lightroom visiblement.
Je vous remercie de m'avoir ouvert les yeux là dessus, j'ai été stupide de ne pas penser à les comparer à tailles réelles..

Donc maintenant mon problème est autre : lorsque je montre mes photos à ma famille ou a des amis, je n'affiche pas la photo en taille réelle mais en taille réduite comme sur mes screenshots, et là le réarangement des pixels par Aperçu pique les yeux et rend la photo plus moche que ce qu'elle est.
Il faut donc que je montre mes photos directement sur LR pour avoir un rendu agréable.
Par contre si je veux mettre mes photos sur le forum ou sur flickr, vu que là encore la photo ne va pas être en taille réelle, est-ce que ce problème va se réitérer ?

En tous cas je vous remercie pour votre disponibilité et votre rapidité !

J'ai essayé de télécharger le fichier Raw via mon lien et ça fonctionne pourtant, de toute façon le problème concernant la qualit est réglé j'ai l'impression ! Mais si vous le voulez je peux le re uploader !

[gparedes]

Re,

Si tu es sur PC, pour visualiser je te conseille d'utiliser FastStone Viever qui existe en FR et c'est gratuit. Il te permettra d'afficher sans problème tes photos en version maxi, car je ne vois pas l'intérêt de les montrer à une taille en dessous de la taille maxi. Si c'est en plein écran en général la dégradation reste moins importante, mais il faut au moins le plein écran (dans ton screenshot je vois le bureau donc tu ne les affiche même pas au plein écran réduisant donc encore un peu la qualité.

Lorsqu'on poste une photo sur un Forum, le taux de zoom n'a strictement rien à voir là dedans, puisque sur un forum il te faut réduire réellement la photo, je ne parle pas en taux de zoom, mais bien de réduire la résolution.
Par exemple si la photo fait 5xxxx * 4xxxx elle finira à 1024 px * 689px. Donc là le 100% sera une visualisation de petite taille dans un écran de 1920*1024, mais nativement il aura vraiment cette taille.

Il est évident qu'en zoomant / dé zoomant une photo sur un PC, on ne fait qu'afficher plus grand ou plus petit, les propriétés réelles de la photo n'ont pas changé. Cependant plus on dé zoom plus il lui est difficile de donner un rendu visuel à la photo. Lorsqu'on crée une version web il faut que sa taille et surtout son poids soit bien moins "lourd". Personne sur internet ne souhaites visualiser des photos de près de 6Mo, cela prendrait trop de temps, et en plus le risque serait que quelqu'un puisse les imprimer voir les vendre, puisqu'elles sont en qualité maxi.

Su internet on poste donc des versions réduites en taille (800 de côté voir 1024, et ne pèsent qu'environ 300ko voir moins. Avec cela il ne pourra pas espérer imprimer du grand format, même si cela ne lui interdira pas de la piquer dans cette résolution. Certes cela demande de créer un version supplémentaire, une version dédié internet, mais avec des scripts il n'est pas très difficile d'accélérer cette étape. Souvent cette réduction doit être accompagné d'une petite accentuation pour éviter la perte de qualité.

++

[carcao77]

Ah j'avais même pas vu que c'était toi gparedes ! Tu te rappelles de moi ? J'étais venu un dimanche pour une formation d'une journée chez toi.

Je suis sur mac donc dommage pour le logiciel, je vais essayer d'en trouver un autre compatible.
Sinon j'ai bien compris ton explication sur la taille des fichiers, j'ai fait un test en redimensionnant ma photo en 1024px689p et c'est parfait !
Merci beaucoup.