Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 26
  1. #1
    Abonné Avatar de chico12
    Inscription
    mars 2012
    Localisation
    RODEZ
    Âge
    70
    Messages
    595
    Boîtier
    5D Mk3, 7D, R6, Fuji X-T20
    Objectif(s)
    EF-24-70 f/2.8 II, EF 16-35 mm f/4 II IS, 100mm macro, 70-200f4 IS,85mmf1,8,
    Mes photos publiées

    Par défaut DXO PureRaw et Lightroom

    Bonjour,
    Je viens de faire l'acquisition de DXO PureRaw et je suis surpris de ne pas pouvoir l'utiliser en tant que module externe comme avec la Nick Collection ("modifier dans"). Certes je peux exporter mes photos dans LR mais j'aurai aimé pouvoir accéder à PureRaw depuis LR. Une astuce? Merci.


  2. #2
    Abonné
    Inscription
    mars 2021
    Localisation
    iiIii
    Âge
    53
    Messages
    517
    Boîtier
    iiIii
    Objectif(s)
    iiIii
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Pas d'astuce. C'est pas un plug-in, c'est un programme à part entière. Et je préfère ça comme ça

  3. #3
    Abonné Avatar de tartugue
    Inscription
    septembre 2012
    Localisation
    marseille
    Âge
    62
    Messages
    3 498
    Boîtier
    1 Dx, 5D3 et 50D grippés
    Objectif(s)
    Sigma 12-24 / 24-105L / 70-200f2.8L / 100L macro / 100-400 L
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par VOLTEK Voir le message
    Pas d'astuce. C'est pas un plug-in, c'est un programme à part entière. Et je préfère ça comme ça
    Photolab 5 est un programme à part entière et la passerelle avec LR existe, ça ne devrait pas poser trop de problèmes pour l'implémenter dans PureRAW

  4. #4
    Abonné Avatar de Quibz
    Inscription
    décembre 2007
    Localisation
    Corrèze
    Âge
    42
    Messages
    4 595
    Boîtier
    5DIV
    Objectif(s)
    Tamron 28-75 F2.8 - Canon 500 F4 L IS - Extender EF 1.4 III
    Mes photos publiées

    Par défaut

    En faite pure raw vient en amont de ton logiciel "favoris" là en l’occurrence il vient avant Lightroom il est donc logique qu'il n'apparaisse pas lorsque tu fais clic droit "Modifier dans"

  5. #5
    Abonné Avatar de legrosbe
    Inscription
    septembre 2011
    Localisation
    Monts du Lyonnais
    Âge
    67
    Messages
    5 138
    Boîtier
    Des noirs
    Objectif(s)
    Des noirs et des blancs
    Mes photos publiées

    Par défaut

    PureRaw à besoin en entrée d'un raw qui dans le cas d'un accès via un plugin de Lightroom serait déjà ouvert et dématricé par Lightroom. C'est incompatible. L'interface entre Lightroom et les plugins se fait à travers des fichiers TIFF.

  6. #6
    Abonné Avatar de chico12
    Inscription
    mars 2012
    Localisation
    RODEZ
    Âge
    70
    Messages
    595
    Boîtier
    5D Mk3, 7D, R6, Fuji X-T20
    Objectif(s)
    EF-24-70 f/2.8 II, EF 16-35 mm f/4 II IS, 100mm macro, 70-200f4 IS,85mmf1,8,
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Merci pour vos avis éclairés. Ce qui me gêne, comme j'importe mes Raws directement dans LR, c'est de devoir les réexporter en DNG dans un fichier où je le piocherai avec PureRaw. Une habitude à prendre et qui se limite aux photos nécessitant un tel traitement.

  7. #7
    Abonné
    Inscription
    mai 2006
    Localisation
    Faro
    Messages
    7 078
    Boîtier
    EOS xxD , EOS xD
    Objectif(s)
    Canon EFS et EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Juste à lire "DNG" (format ADOBE) me ferait oublier ce logiciel

  8. #8
    Abonné Avatar de legrosbe
    Inscription
    septembre 2011
    Localisation
    Monts du Lyonnais
    Âge
    67
    Messages
    5 138
    Boîtier
    Des noirs
    Objectif(s)
    Des noirs et des blancs
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par chico12 Voir le message
    Merci pour vos avis éclairés. Ce qui me gêne, comme j'importe mes Raws directement dans LR, c'est de devoir les réexporter en DNG dans un fichier où je le piocherai avec PureRaw. Une habitude à prendre et qui se limite aux photos nécessitant un tel traitement.
    La logique serait plutôt de : Choisir les RAW des photos nécessitant un traitement PureRaw --> Traitement de ces RAW par PureRaw ---> Importation des DNG générés par PureRaw dans Lightroom

  9. #9
    Membre
    Inscription
    novembre 2009
    Localisation
    Cantal
    Âge
    47
    Messages
    788
    Boîtier
    5D III
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Tout cela prouve encore qu'utiliser un catalogueur dématrisseur est handicapant, surtout si on sort du flux de traitement paramétrique du dit logiciel.

  10. #10
    Abonné Avatar de chico12
    Inscription
    mars 2012
    Localisation
    RODEZ
    Âge
    70
    Messages
    595
    Boîtier
    5D Mk3, 7D, R6, Fuji X-T20
    Objectif(s)
    EF-24-70 f/2.8 II, EF 16-35 mm f/4 II IS, 100mm macro, 70-200f4 IS,85mmf1,8,
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par legrosbe Voir le message
    La logique serait plutôt de : Choisir les RAW des photos nécessitant un traitement PureRaw --> Traitement de ces RAW par PureRaw ---> Importation des DNG générés par PureRaw dans Lightroom
    Oui, effectivement. Je pratiquerai ainsi. Merci.

  11. #11
    Abonné
    Inscription
    mai 2006
    Localisation
    Faro
    Messages
    7 078
    Boîtier
    EOS xxD , EOS xD
    Objectif(s)
    Canon EFS et EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Ce sujet m'interpelle et me fait constater qu'un certain nombre de personnes font passer leurs RAWs à travers plusieurs moulinettes pour en retirer la "substantifique moelle" chère à Rabelais.
    Pourquoi?
    Que fait Dxo que ne ferait pas LR (ou tout autre logiciel)
    Au final, on voit une vraie différence surtout en fonction de la destination de l'image produite?
    Ce n'est pas une critique, car chacun peut faire comme il l'entend

  12. #12
    Abonné Avatar de tartugue
    Inscription
    septembre 2012
    Localisation
    marseille
    Âge
    62
    Messages
    3 498
    Boîtier
    1 Dx, 5D3 et 50D grippés
    Objectif(s)
    Sigma 12-24 / 24-105L / 70-200f2.8L / 100L macro / 100-400 L
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par ishoot Voir le message
    Que fait Dxo que ne ferait pas LR (ou tout autre logiciel)
    Perso, au dessus de 10000 isos, je passe par DXO; Prime est vraiment top pour la gestion du bruit.
    Mais je m'interroge pour un switch, de Photolab à PureRAW ; j'utilise Photolab à 3%, et je pense que, pour mon usage, PureRAW suffirait amplement.

  13. #13
    Membre
    Inscription
    novembre 2009
    Localisation
    Cantal
    Âge
    47
    Messages
    788
    Boîtier
    5D III
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Citation Envoyé par ishoot Voir le message
    Ce sujet m'interpelle et me fait constater qu'un certain nombre de personnes font passer leurs RAWs à travers plusieurs moulinettes pour en retirer la "substantifique moelle" chère à Rabelais.
    Pourquoi?
    Que fait Dxo que ne ferait pas LR (ou tout autre logiciel)
    Au final, on voit une vraie différence surtout en fonction de la destination de l'image produite?
    Ce n'est pas une critique, car chacun peut faire comme il l'entend
    DxO à une base de donnée de boitiers/objectifs testés en laboratoire, qui permet de corriger finement et automatiquement les défauts des optiques (vignettage, abérations chromatique, déformations, ...), pour LR par exemple : n'importe qui peut faire un module optique (la rigueur n'est pas la même). Ensuite sa technique de réduction de bruit est vraiment haut dessus de tout ce qu'il ce fait ailleurs.
    Et oui, on voit la différence, après c'est sur que si la destination finale de l'image, c'est le web en 1024 x 683, il y a peut d'intérêt, car une réduction en plusieurs passes de l'image va noyer le bruit résiduel. Si par contre la destination est l'impression alors utiliser ce soft prend tout son sens.
    Et nouveauté depuis la version 4 de DPL et PureRaw on peut enregistrer les résultats de la correction optique/réduction de bruit au format DNG linéaire, les couleurs ne sont pas interprété. Aussi on peut utiliser un autre soft bien plus efficace pour la gestion de ces dernières Capture One par exemple (très bon dans se domaine et notamment dans la gestion des hautes et basses lumières), et bien plus conviviale en retouche locale. Par contre, ses modules d'import/export sont une usine à gaz, c'est la qu'intervient PhotoMechanic 6/Plus.
    C'est pareil pour l'impression on peut rester avec LR qui à un module pour ça, ou par des softs spécifiques de chez Topaz, suivie d'un pseudo RIP comme QimageOne. Et oui, la aussi on voit la différence et pas qu'un peu en A3+, A2, ...
    LR est un soft à tout faire, il fait tout a peu près correctement, mais des softs très spécialisés font beaucoup mieux dans leur domaine spécifique et tous ces petits plus apportés par chacun mis bout à bout font quand fin de chaine il y a une différence de qualité perceptible.

  14. #14
    Membre
    Inscription
    novembre 2009
    Localisation
    Cantal
    Âge
    47
    Messages
    788
    Boîtier
    5D III
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Citation Envoyé par tartugue Voir le message
    Perso, au dessus de 10000 isos, je passe par DXO; Prime est vraiment top pour la gestion du bruit.
    Mais je m'interroge pour un switch, de Photolab à PureRAW ; j'utilise Photolab à 3%, et je pense que, pour mon usage, PureRAW suffirait amplement.
    J'y ai pensé également, mais le problème pour moi c'est que PureRAW ne permet pas de régler finement la correction du bruit et autres corrections d'optique (par exemple le vignettage). Mais aussi et cela est le pire pour moi, même en désactivant la netteté, PureRAW renvoie un réglage du module netteté de l'optique à 0, qui n'est pas nul, ce qui interfère avec mon workflow habituel. Donc, en raison de ces manques, je préfère passer par PhotoLab, la différence de prix entre les deux softs n'est pas énorme.

  15. #15
    Abonné
    Inscription
    mars 2021
    Localisation
    iiIii
    Âge
    53
    Messages
    517
    Boîtier
    iiIii
    Objectif(s)
    iiIii
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Alors on applique pas le module et la correction optique ne sera pas appliquée. Ce sera dérawtisé et débruité. Pour le vignetage il y a des moyennes de l'ajouter comme on a envie.

  16. #16
    Membre
    Inscription
    novembre 2009
    Localisation
    Cantal
    Âge
    47
    Messages
    788
    Boîtier
    5D III
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Oui mais cela est dommage de se priver des corrections "scientifiques" des défauts de ses objectifs, notamment la déformation, le vignettage, les abérations chromatiques ; il perd la moitié de son intérêt. Et vu la différence de prix, DPL offre bien plus de possibilité.

  17. #17
    Abonné Avatar de JMarcF
    Inscription
    février 2005
    Localisation
    Dour (Belgique)
    Âge
    56
    Messages
    807
    Boîtier
    EOS R, 7D, 30D
    Objectif(s)
    Canon : EF 50/1,4 USM - EF 17-40/4,0 L USM - EF 70-200/4,0 L USM | Tamron 28-75/2.8
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Bonjour,

    Dans le contexte DXO PureRAW + Lightroom, je remarque en final un fichier .jpg ( pourtant exporté à 100% dans les deux méthodes pour la même photo ) de taille réduite ( occupation en Mo ) avec un traitement "fichier RAW > DXO Pure RAW > Lightroom > exportation" par rapport à un traitement "fichier RAW > Lightroom > exportation".

    Explication ? Mauvaise manœuvre ?

  18. #18
    Abonné
    Inscription
    mai 2006
    Localisation
    Faro
    Messages
    7 078
    Boîtier
    EOS xxD , EOS xD
    Objectif(s)
    Canon EFS et EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Quelle est la taille du fichier après passage en PureRAW avant passage par LR, ça donnera (peut-être) une indication?

  19. #19
    Abonné
    Inscription
    mars 2021
    Localisation
    iiIii
    Âge
    53
    Messages
    517
    Boîtier
    iiIii
    Objectif(s)
    iiIii
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par JMarcF Voir le message
    Bonjour,

    Dans le contexte DXO PureRAW + Lightroom, je remarque en final un fichier .jpg ( pourtant exporté à 100% dans les deux méthodes pour la même photo ) de taille réduite ( occupation en Mo ) avec un traitement "fichier RAW > DXO Pure RAW > Lightroom > exportation" par rapport à un traitement "fichier RAW > Lightroom > exportation".

    Explication ? Mauvaise manœuvre ?
    Image debruité est plus facile à compresser dans un .jpg. Compare un fichier .jpg avec une seule couleur uni et autre avec plein des taches. La compression .jpg dépende beaucoup des las complexité de l'image et les pixels erratiques en ajoutent beaucoup.

  20. #20
    Membre
    Inscription
    janvier 2010
    Localisation
    Aveyron
    Messages
    201
    Boîtier
    EOS 5D Mk3
    Objectif(s)
    70-200 L 2.8_ Tamron 24-70 f.2.8 VC Tamron 90 mm Di VC Macro Sigma 150-600 C

    Par défaut

    Citation Envoyé par ishoot Voir le message
    Ce sujet m'interpelle et me fait constater qu'un certain nombre de personnes font passer leurs RAWs à travers plusieurs moulinettes pour en retirer la "substantifique moelle" chère à Rabelais.
    Pourquoi?
    Que fait Dxo que ne ferait pas LR (ou tout autre logiciel)
    Au final, on voit une vraie différence surtout en fonction de la destination de l'image produite?
    Ce n'est pas une critique, car chacun peut faire comme il l'entend
    Pour moi, Pure Raw est bien plus efficace dans le débruitage que celui de LR.

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. DXO PureRaw
    Par Paul23 dans le forum DXO
    Réponses: 38
    Dernier message: 15/11/2021, 14h52
  2. DXO PureRAW
    Par jean-mi dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 30
    Dernier message: 22/04/2021, 09h24
  3. Transfert de Lightroom 3 à Lightroom 5
    Par ERIC2 dans le forum Lightroom
    Réponses: 5
    Dernier message: 10/02/2014, 20h29
  4. lightroom 3.6 vs 4.1
    Par Lauren dans le forum Lightroom
    Réponses: 13
    Dernier message: 30/09/2012, 09h46
  5. Passage lightroom 1 à lightroom 2
    Par TY KORN dans le forum Lightroom
    Réponses: 6
    Dernier message: 14/04/2009, 20h23

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 02h30.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2022 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2022 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2022 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2017
vBulletin Skin By: PurevB.com