Couleurs différentes sous DPP et Lightroom

[magic flight]

Ta configuration sRVB n'impact pas l'image en RAW, uniquement le Jpeg de prévisu intégré et donc ce que tu vois à l'arrière sur l'écran et ce que tu peux voir sous LR le temps qu'il mette l'image à jour (fonction de la vitesse de ton PC)

L'espace de couleur de Lightroom est différent (Melissa, variante de Kodak Prophoto), et notamment sur des roses et des cyans tu verras une différence avec Adobe RVB.

Donc c'est pas très étonnant.

essaye 3 choses:

-Augmente la vibrance
-Augmente la saturation des couleurs qui te semblent "ternes" et un peu la luminosité

D'ailleurs, faut il retrouver le "naturel" que tu as mémorisé (surement pas le vrai naturel d'ailleurs) ou bien quelque chose qui te plait ??

[patagonia]

Bonsoir, et merci à tous les deux pour vos éléments de réponse,

Je vais tenter d'appliquer vos conseils pour retrouver ces couleurs qui m'avaient séduite par leur irréalisme...

D'ailleurs, faut il retrouver le "naturel" que tu as mémorisé (surement pas le vrai naturel d'ailleurs) ou bien quelque chose qui te plait ??

En régle générale je suis assez d'accord avec toi, et je ne cherche pas à faire de la photo "scientifique", il suffit que le résultat me plaise, mais pour ce coucher de soleil en particulier, j'aurais bien aimé le "reproduire" comme je l'avais ressentis...

Et puis comme je cherche à valider l'intérêt ou non d'investir dans ce logiciel, et même si ses possibilités sont indiscutablement supérieures à DPP, il faut que je sois sûr de pouvoir (avec mes maigres connaissances) faire au moins aussi bien que ce que j'arrive à obtenir avec DPP, sinon le jeux n'en vaudra pas la chandelle...

Peut-être faudrait-il voir du coté de l'utilisation de paramètres prédéfinis pour appliquer un pré-traitement automatique lors du chargement des images depuis le boitier dans Lightroom ?

[froggy78]

Bonjour,

Avant il y a quelques semaines, je n'étais pas vraiment au courant de ce genre de problèmes entre DPP et les suites Adobe comme Photoshop ou Lightroom, ou plutot je n'avais pas remarqué. Mais en comparant côte à côté les fenêtres de lightroom et DPP le la différence est fulgurante ...

Aller voir dans le lien en dessous pour voir la preuve en image :

A gauche DPP et à droite Lightroom ...

http://img120.imageshack.us/img120/2395/templt1.jpg

Perso je préfère à 100% le résultat de gauche avec DPP, je précise bien sûr que ce sont des RAW qui sont affichés sans post traitements.

Il n'y a pas de possibilité d'incorporer le rendu couleur de DPP dans Lightroom ou Photoshop ??

Rémy

[magic flight]

Bonjour,

Avant il y a quelques semaines, je n'étais pas vraiment au courant de ce genre de problèmes entre DPP et les suites Adobe comme Photoshop ou Lightroom, ou plutot je n'avais pas remarqué. Mais en comparant côte à côté les fenêtres de lightroom et DPP le la différence est fulgurante ...

Aller voir dans le lien en dessous pour voir la preuve en image :

A gauche DPP et à droite Lightroom ...

http://img120.imageshack.us/img120/2395/templt1.jpg

Perso je préfère à 100% le résultat de gauche avec DPP, je précise bien sûr que ce sont des RAW qui sont affichés sans post traitements.

Il n'y a pas de possibilité d'incorporer le rendu couleur de DPP dans Lightroom ou Photoshop ??

Rémy

moi aussi je préfère le rendu de gauche (du chat, pour le rouge qui pète faur voir), lais obtenir la même chose avec LR n'est pas un pb. remonte de 2 - 3posts.

[Zaphod]

Perso je préfère à 100% le résultat de gauche avec DPP, je précise bien sûr que ce sont des RAW qui sont affichés sans post traitements.

Un RAW affiché sans post-traitement, ça n'existe pas.
Même les "paramètres par défaut" sont déja des paramètres de post-traitement, et ne sont pas du tout équivalents entre deux softs.
(en plus DPP tient compte des paramètres boitiers - en les interprétant d'une autre mani_re que le boitier, ceci dit - trandis que Lightroom seulement de la BdB, qu'il interprète également différemment).

Camera Raw (et donc Lightroom), semble avoir une faiblesse dans les couleurs chaudes (styles couchers de soleil et compagnie), on est pas mal à être géné par ça...

Un moyen de s'en sortir, généralement, c'est de jouer sur l'étalonnage du rouge, style -10 sur la teinte, +20 sur la saturation.

[sk8]

Et puis comme je cherche à valider l'intérêt ou non d'investir dans ce logiciel, et même si ses possibilités sont indiscutablement supérieures à DPP, il faut que je sois sûr de pouvoir (avec mes maigres connaissances) faire au moins aussi bien que ce que j'arrive à obtenir avec DPP, sinon le jeux n'en vaudra pas la chandelle...

As-tu essayé DXO ? même si c'est un logiciel décrié, je trouve qu'il reste très bon pour celui qui ne veut pas passer des heures et des heures à régler des dizaines de paramètres (je l'utilise en décochant toute la partie correction vignettage, aberrations chromatiques..., je n'utilise que les corrections couleurs et lumière et je trouve les résultats très bons).

[predigny]

...
Et puis comme je cherche à valider l'intérêt ou non d'investir dans ce logiciel, et même si ses possibilités sont indiscutablement supérieures à DPP, il faut que je sois sûr de pouvoir (avec mes maigres connaissances) faire au moins aussi bien que ce que j'arrive à obtenir avec DPP, sinon le jeux n'en vaudra pas la chandelle...

A ta place, surtout si tu es débutant, j'attendrais de voir si Canon sort bientot un DPP qui gère les corrections de ton objectif 17-85. Mais il faut voir aussi si tu as un autre logiciel pour corriger d'autres problèmes (perspectives, horizons, yeux rouges, ...)

[patagonia]

As-tu essayé DXO ?

Bonjour, je ne me suis pas intéressé à DXO, car j'ais cru comprendre (peut-être à tort) que c'est un logiciel complémentaire à LR : il servirait surtout à corriger les défaut optiques de certains couples boitiers / objectifs ? (et là aussi pas forcément tous ceux que je compte acquérir dans un avenir proche)
Son prix n'est a mon humble avis pas justifié si c'est juste pour régler luminosité et couleurs : je préfére encore apprendre à me servir des fonctions de LR pour le faire

L'avantage de LR dans ce cas est de regrouper en un seul soft la dérawtisation (DPP) et la gestion de l'arborescence des images sur le disque (Zoombrowser mais en mieux?) + un outil facile pour ceux qui comme moi aimeraient bien avoir un site internet pour héberger mes photos sans rien y connaître en creation de site (mais là je ne suis pas sûr de ce que j'avance???)

A ta place, surtout si tu es débutant, j'attendrais de voir si Canon sort bientot un DPP qui gère les corrections de ton objectif 17-85. Mais il faut voir aussi si tu as un autre logiciel pour corriger d'autres problèmes (perspectives, horizons, yeux rouges, ...)

Bonjour, effectivement si DPP venait à sortir une version corrigeant mes objectif canon (le 70 200F4 IS n'est pas non plus dans la liste, mais là c'est peut-être moins gênant)
ET les sigma ou autre objectifs concurrents (là ça m'étonnerait que canon scie la branche sur laquelle...) cela pourrait m'éviter de sauter le pas :angel_not

Mais comme je n'ais rien pour gérer proprement l'archivage de mes images, LR semble une bon outil, presque "tout en un", non ?

Cordialement,

[Zaphod]

Bonjour, je ne me suis pas intéressé à DXO, car j'ais cru comprendre (peut-être à tort) que c'est un logiciel complémentaire à LR : il servirait surtout à corriger les défaut optiques de certains couples boitiers / objectifs ?

A terme peut-être, pour l'instant c'est plutôt un concurrent de la partie dérawtiseur de Lightroom (il n'y a pas le module biblio)

Perso je trouve DxO très sympa (même si l'interface est dissuasif) et pourtant je n'utilise pas les corrections optiques principales (distorsion, vignettage).
s de LR pour le faire

L'avantage de LR dans ce cas est de regrouper en un seul soft la dérawtisation (DPP) et la gestion de l'arborescence des images sur le disque (Zoombrowser mais en mieux?) + un outil facile pour ceux qui comme moi aimeraient bien avoir un site internet pour héberger mes photos sans rien y connaître en creation de site (mais là je ne suis pas sûr de ce que j'avance???)

Le GROS avantage de Lightroom c'est de faire tout ça et de simplifier la vie du photographe...
Ca vaut bien un éventuel léger moins bien en qualité de sortie à mon avis.

Avant j'utilisais soit Raw Image Task (via Zoombrowser, que je préfère à DPP), soit Bibble pour traiter mes images et j'avais je peut-être un chouilla mieux que maintenant sur les images que j'avais traitées.
Mais je n'arrivais pas à tout traiter, c'était trop long.

[sk8]

Perso je trouve DxO très sympa (même si l'interface est dissuasif) et pourtant je n'utilise pas les corrections optiques principales (distorsion, vignettage).

Je fais comme toi Zaphod car les corrections optiques de DXO sont pour moi une catastrophe notamment avec une perte de piqué (de plus, avec les objectifs que j'ai, ces corrections n'apportent rien) : du coup, j'ai désactivé toute cette partie, je n'utilise plus que la partie Couleurs et Lumière et après un petit coup de Photoshop pour vérifier les niveaux et pour la "mise en page" (recadrage,etc)

[eristale]

J'ai ce même probleme de différence de teinte le rose qui vire au Mauve avec Bibble. (ça correspond en tout point à ce qu'a dit Magic flight)

J'utilise DXO version Standard 4.5 mais à cause d'un changement de boitier je doit passer à la version Elite (plus cher). Donc je cherche une solution alternative.
DXO 5 est inutilsable car trop buggé --> entre autre Recadrage impossible.

En testant Bibble, j'ai ce même phénomène de couleur différente. et surtout différente de la réalité.

J'ai l'impression que ces phénomènes de couleurs sont récurent mais c'est vrai qu'avec DXO je n'ai pas ce problème. Les roses sont bien comme il faut.