Intégrer le profil ICC de l'écran à l'export ?

[romu92]

Bonjour à tous,

je viens d'investir dans un EIZO CS270 pour la retouche de mes photos RAW avec Lightroom. J'ai calibré l'écran avec une sonde Spyder 5 et le logiciel fourni par EIZO.
Je me pose deux questions avant de continuer mes retouches :
- je trouve que l'image est un peu trop chaude par rapport à mon ancien écran qui devait être trop froid. Est-ce que je dois rester sur ce réglage déterminé par la sonde ou je peux changer la température de couleurs ?
- une fois que j'ai retouché mes photos RAW dans Lightroom je les exporte en JPG. Dois-je inclure le profil ICC de l'écran dans l'export JPG ? J'ai remarqué que si je ne le faisais pas la photo était trop saturée dans la visionneuse Windows 10.

merci pour vos précieux conseils,

Romu

[Henri T.]

Bonjour,
Sans être un spécialiste, je pense qu'il n'est pas très orthodoxe de changer la température de couleur. Tu t'engages à changer la température à chaque développement ? impensable ! Pour l'export, tout dépend de la finalité. Si c'est pour le Net, le sRVB 6 bits suffit, il n'y aura pas de conflit avec les diverses visionneuses qui ne s'embêtent pas avec des espaces couleur complexes. Si c'est pour retravailler ton image avec un autre logiciel, le profoto ou bien mieux le ProStar RVB sera parfaitement adapté. Pour ma part, j'ai opté comme température de couleur D5500, avec une courbe tonale L* et une Luminance blanc 90 cd/m2.

[gparedes]

Salut,

Lorsque tu as fait ton profil avec le logiciel EIZO, quelle cible as tu choisi ? Si tu as opté pour du 5500 c'est normal que tu la trouve plus chaude, si tu as opté pour 6500 tu devrais te rapprocher probablement de ce que tu avais.
Personnellement je suis en 6500 car je bosses plus pour les images Web que pour les impressions, normalement de mémoire pour l'impression on conseilles le 5500.
Dans tous les cas on n'intègre jamais le profil à l'image, l'export utilise les formats classiques sRGB / Adobe RGB ou ProPhoto mais jamais celle de la sonde qui ne sont que des corrections locales à ta machine.

La visionneuse Windows n'est pas forcément une référence dans la restitution des couleurs, vaut mieux utiliser un logiciel tel que Photoshop pour savoir vraiment le rendu tel qu'il l'est.
Pour savoir si le logiciel gère bien les profils, télécharge cette image sur ton bureau :

Ouvre cette image avec le logiciel qui va bien :
- si le centre de la fleur est jaune : il sait gérer
- si le centre de la fleur est violet : il ne sait pas faire (un logiciel tel que Faststone Viewer par exemple, te montrera cette fleur en violet au centre. Si on actives la coche Gestion CMS du logiciel il la montrera en jaune, cependant cela ralenti ce viewer)
Vérifie ainsi si la visionneuse Windows la montre bien avec la bonne couleur ... si cela n'est pas le cas, ne te réfère pas à ce logiciel pour juger du rendu réel

++

[Squale71]

Et surtout ne pas mélanger un profil écran , créé généralement par une sonde et uniquement utilisé par le système d'exploitation pour fournir les infos nécessaires à la carte graphique pour afficher les bonnes couleurs, et un profil image.
ça n'a rien à voir.

[romu92]

Bonjour à tous,

merci pour vos réponses très riches, je progresse dans ma compréhension. Je vais arrêter d'intégrer le profil de l'écran à l'export des JPG.
Effectivement le test de l'image jaune ou pas est révélateur

A partir de mes RAW j'ai 3 usages différents :
1- un export en JPG de taille réduite qui sera publié sur mon site Web et à destination de ma famille. Pour cet export je dois exporter en sRGB. Correct ?
2- un export en JPG en taille réel publié sur mon site Web local (une image de celui sur le net) que ne consulte via mon PC donc avec mon écran. Pour cet export je peux exporter en Adobe RGB puisque l'écran le supporte.
3- le même export en JPG ci-dessus me permet de faire des livres photos (1 ou 2 par an).

La question que je me pose est par rapport au même fichier JPG utilisé pour les usages 2 et 3. Ce que je comprends c'est que idéalement pour le cas 2 je devrais mettre mon écran en 6500K et pour le 3 en 5500K. Le hic est que je ne vais pas retoucher mes photos 2 fois, une fois pour chaque usage.


Pour l'instant, j'ai calibré mon écran en optant pour 5500.


Autre point que j'ai constaté sur mon Win10 : Edge et Internet Explorer affiche correctement l'image des fleurs ci-dessus. Par contre les images postées sur mon site Web sont saturées contraitement à Lightroom. Avec Chrome pas de soucis. Vous me direz "utilise Chrome" oui mais ma famille n'utilise qu'Internet Explorer

merci en tout cas pour votre patience et votre aide précieuse,
Romu

[gparedes]

Oui pour les 3 points.
Par contre le faite que tu ait traité en 6500K pour l'envoi de fichiers Internet ne devrait pas poser de pb pour le point 3, fait un jour une impression en gardant le 6500 et voit si les résultats conviennent, pas de raison cependant que cela ne soit pas bon. L'image est pareil, elle est seulement affiché un peu plus chaude chez toi si tu es en 5500 ... Certes tu peux modifier un peu l'image à cause de cela mais je ne pense pas que la différence soit aussi importante.
Je suis cependant étonné que le sRGB posté soit différent entre IE et Chrome ... j'ai ouvert une photo de mon site en IE (certes celui de Seven) et sur Chrome, elles apparaissent pareil

[romu92]

il faut que je reteste entre IE et Chrome car il est possible que la photo que je teste intègre le profil de l'écran. Je vais donc la réexporter et retester

merci!

[youkounkoun]

Bonjour gparedes,

je croyais difficilement le test du centre jaune de la fleur et j'ai été "scotché".
Sous Faststone effectivement c'est violet.
Celà veut-il dire que l'on ne peut pas se fier à cette visionneuse pour ses photos?
Les RAW que j'ai traités avec Lightroom sous tous "normaux" sous Faststone et quand je les imprime en Jpeg.

Tu as créé un certain doute dans mon confort.

rem : mon écran est calibré avec X-rite i1 Display pro.

edit 2: j'ai coché la gestion cms et c'est effectivement jaune à présent.

[gparedes]

edit 2: j'ai coché la gestion cms et c'est effectivement jaune à présent.

Cela rend plus lent le visionnage mais plus juste que sans cette coche. En général je suis bien plus saturé sur Faststone que sur PS/LR ...
Par contre sur le visionnage des RAW (il lit pourtant un JPEG qui est censé avoir un profil colorimétrique choisi sur l'apn) là je suis correct ... mais les versions Web en sRGB sont relativement plus saturés que celle que je peux visualiser sur LR/PS

A noter cependant que j'utilise un Faststone un peu plus ancien, car c'est le seul qui n'a pas le bug des EXIFS merdiques (des valeurs de 6.3333333333 et autre conneries sur le temps de pose) Peut être qu'ils ont résolu les 2 dans des version très récentes ... donc du coup pour l'instant je suis resté sur celle que j'ai ...