Recherche réglage netté entre Photoshop et DPP

[colossusfr]

Bonjour,

J'utilise régulièrement Photoshop CS6. Sauf que je trouve l'outil netteté difficile à régler.
Je l'ai comparé à DPP et j'obtiens plus facilement un résultat "correct" avec DPP qu'avec Phtoshop. Je dois mal régler PS.

Je m'explique :
- avec DPP : gain à 200 sur la netteté.
- avec Photoshop : gain à 200%, rayon à 0.5px
Or, même si la netteté est à peu près équivalente entre les 2 logiciels avec ces réglages, les zones uniformes sont plus propres avec DPP qu'avec PS. Je travaille à partir d'un JPG.

D'après vous, quels sont les réglages les plus appropriés dans PS pour obtenir un résultat équivalent à celui de DPP ?

Merci d'avance pour vos réponses.
Alain.

[beocien]

Bonjour

Il me semble que tu as tout faux.................

DPP est un dewratiseur - seul l affichage a 100% donne vraiment le rendu.
Ta nettete en jpg est d abord effectuee sur ron boitier.

La nettete ajoutee depend de la destination de l image - Web ecran impremerie........... tv...... et de la taille.

Avec Photoshop et pour les images reduites pour le web je fais 2 passes d accentuation avec 2 reductions successives de taille :
Gain=50%
Rayon=1.0
Seuil=0

Mais j ai mis le maxumum de nettete ( 10 ) dans DPP - onglet raw - a mon fichier raw et verifie en affichage 100%

[grimi]

Bonjour. Gain à 200,ça me semble beaucoup trop! Le rayon à 0,7,force entre 80 et 100,c'est dejà pas mal.Ensuite "netteté optimisée",et le résultat doit être correct. Sinon en "raw"..

[Viktor]

DPP est un soft complet, et qui mieux que le constructeur connait ses images et leur traitement ?
(et il est gratuit...)

[Viktor]

De plus, il ne balance pas des datas partout ......

[grimi]

Re. Je trouve bon d'essayer d'autres logiciels photos.Pourquoi rester "bloqué",peut être la méconnaissance des autres log d'images? DPP fait trés bien son travail,mais reste trés limité...

[Popachubby]

Pourquoi se bloquer sur Photoshop (CS6), il y a d'autres logiciels qui font très bien le travail sans avoir une usine à gaz derrière.
C'est comme avoir une Ferrari (PS) et de ne pas savoir la pilotée (Netteté).
Ceci dit, je n'ai rien contre les utilisateurs de PS, mais il faut avoué que 90 % des utilisateurs patauge dans la semoule, faisant parti d'un club photo c'est une constatation.
Attention, je ne parle pas pour toi en particulier Collosusfr mais d'une manière générale.

[gparedes]

Salut,

Ta question concerne la photo de taille originale ? ou celle dédiée à la photo réduite pour Internet ? Car le réglage n'est pas le même dans les 2 cas ... personnellement j'appliques la netteté via Photoshop et non via LR (question de préférence, bien que je n'ai pas essayé de voir si la version 6 apporte du mieux dans son rendu), les réglages ne sont pas pareil selon s'il s'agit de la version full size ou celle réduite, d'où ma question ...

++

[colossusfr]

Merci à tous pour vos conseils.

Pourquoi Photoshop et pas autre chose plus simple ? Parce que c'est celui que j'ai, que je maitrise un peu (loin d'être parfait évidemment, et probablement que 10% des possibilités, et encore, mais je m'amuse bien en retouche..). Je crois connaitre les outils netteté et accentuation mais pas dans ses subtilités. Justement, comme je suis loin de maîtriser tous les outils du logiciel, et que je cherche à m'améliorer, je vous demande conseil. Je sais bien qu'il existe plein d'autres logiciels, sans doute plus simple mais je n'ai pas envie de me réinvestir dans un nouveau logiciel. Ayant découvert DPP récemment (grâce au forum justement), j'ai vu qu'il apportait quelques petits trucs ponctuels par rapport à PS, trucs que j'essaye de reporter dans PS, dont ce réglage de la netteté. D'où l'ouverture de ce post.

Bref, grâce à vos conseils, j'ai fait quelques nouveaux réglages et effectivement, en mettant dans PS un gain à 50% seulement, un rayon à 1px et en l'appliquant 2 fois de suite, on arrive à un bien meilleur résultat. C'est une très bonne chose.

Ensuite, gparedes pose une très bonne question : à partir de quelle source travailler. Après plusieurs essais, j'obtiens de bien meilleurs résultats (et c'est un euphémisme) si on part de la photo originale, on applique le réglage de la netteté et qu'on la réduit ensuite (quitte à appliquer un soupçon de netteté ensuite, mais vraiment très peu). Si on cherche à régler la netteté sur l'image réduite, les résultats sont moins bons. Je l'avais déjà constaté, mais vos conseils et mes derniers essais me confortent dans cet ordre à appliquer.
gparedes, qu'utilises-tu comme réglages dans ces conditions ?

Merci encore.
Alain.

[gparedes]

Alors sur l'original j'appliques des réglages de cette manière : (cela dépend du nbre de pixels du capteur, je te donne donc ce qui te servirait à toi, puisque c'est ce que j'utilisais lorsque j'avais un 10mpix)
- gain entre 40% et 100% (cela dépendra directement de la netteté de départ de la photo) Une photo pas super net peut ainsi avoir un 100% des fois même plus, là où une photo très nette ou type beauté en demanderait moins. Il faut regarder certaines zones de l'image pour savoir à combien d'arrêter, comme les branchages d'un arbre ou zones d'herbe en paysage, les yeux dans un portrait, etc

- le rayon serait de 2 ... pourquoi ? En utilisant un rayon faible vous avez besoin de plus de gain, avec un rayon plus gros moins de gain, mais l'avantage et que le Seuil devient utilisable plus finement, là où avec des rayons faibles, la moindre valeur du Seuil à tendance à ôter tout effet de netteté

- enfin le Seuil : le seuil est la tolérance entre les gammes tonales. La netteté est une sur bordure crée sur chaque pixel, dès qu'une différence de couleur existe entre 2 pixels voisins. Lorsque le seuil est de 0, toute différence minime de couleur entre 2 pixels, va demander de l'accentuation. Cela provoque alors de la granulation (bruit) même dans des zones qui vous apparaissent relativement homogène (ciel bleu par exemple) En se rapprochant (en zoomant) on se rend compte qu'un ciel bleu est composé de plein de pixels allant bu bleu clair à des bleus plus foncés, en gros on a pas 2 pixels identiques. Cela va donc bruiter une image si on le laisse à 0 et d'autant plus si le gain est important.

Moralité, on donne de la netteté avec les méfaits qui vont avec ...
Un seuil plus important indique à photoshop quel tolérance il a entre les pixels. Ainsi un bleu clair, un peu plus clair ou un peu plus foncé, sera considéré comme étant la même couleur ... du coup il n'applique aucune netteté sur ces zones.
De cette manière il applique de la netteté mais en évitant les zones d’aplats très susceptibles au bruit ... on a alors la netteté dans les zones qui nous intéresse sans le bruit qui va avec

Le seuil peut donc utiliser des valeurs entre 0 et 7 par exemple ... Pour savoir combien, après avoir appliqué la bonne valeur de gain, il faut aller regarder les endroits comme le ciel, les fonds, les aplats de couleur unies, pour valider qu'aucun bruit supplémentaire n'a été crée. Pour cela au moment de l'accentuation et des choix des ces 3 curseurs, en cliquant au centre de l'aperçu (et en restant cliqué) on voit l'image sans l'accentuation, en relâchant vous la voyez avec l'accentuation ... en se baladant ainsi dans les zones stratégiques pour la bonne netteté, et celle pour le bon seuil ... on fini par trouver le bon trio

Pour la version internet réduite je fais ainsi :
- gain entre 80% et 200%, là encore en regardant les zones stipulées plus haut (herbe, branchages, etc)
- rayon à 0.3 (en effet l'image étant réduite, il faut un rayon bien plus faible pour appliquer une netteté assez fine, sinon c'est une boucherie
- seuil à 0 (on a plus besoin de ce seuil, surtout qu'avec des rayons faibles dès la valeur 1 on efface au final la netteté ... si la valeur de gain reste dans la fourchette vous ne devriez pas obtenir une image plus granuleuse ...

J'espère que cela t'aidera ... la méthode peut être adapté selon le nbre de pixels de l'original (pour la version web ces valeurs conviennent à tous) Pour du 10mpix j'utilisais 2 de rayon sur du 18/20mpix j'utilise un rayon à 2.5

+

[colossusfr]

Merci beaucoup pour toutes ces infos. Je viens de faire plusieurs essais et les résultats sont très satisfaisants avec ces nouveaux réglages.
Merci encore.

Alain

[Aurel69]

Tu shoot direct en JPEG ?
Si oui, comment as-tu régler la netteté sur ton boitier? (équivalent à la netteté qu'on pourrait appliquer à un RAW sous DPP)

[colossusfr]

Pour l'instant, oui, je shoot en JPeg. Je prends en main progressivement le boitier. J'ai bien compris qu'il fallait que je passe au Raw, ce qui me permettra de mieux gérer l'image en "post-production". Mais pour l'instant, je suis en JPG.

Concernant la netteté dans les réglages du boitier, je viens de découvrir le réglage il n'y a que quelques jours..... Elle est réglée de base à la moitié. Il va falloir que je fasse quelques essais en poussant un peu sur ce réglage. Un, deux crans peut-être ? J'imagine que si je pousse trop fort ce réglage, cela bruite pas mal l'image.

Alain.

[gparedes]

Pour l'instant, oui, je shoot en JPeg. Je prends en main progressivement le boitier. J'ai bien compris qu'il fallait que je passe au Raw, ce qui me permettra de mieux gérer l'image en "post-production". Mais pour l'instant, je suis en JPG.

Concernant la netteté dans les réglages du boitier, je viens de découvrir le réglage il n'y a que quelques jours..... Elle est réglée de base à la moitié. Il va falloir que je fasse quelques essais en poussant un peu sur ce réglage. Un, deux crans peut-être ? J'imagine que si je pousse trop fort ce réglage, cela bruite pas mal l'image.

Alain.

Personnellement en JPEG je ne le monterais pas sur le boîtier car cela serait irréversible. Vaut mieux ajouter de la netteté que de lisser pour cause d'excès de netteté ... le mieux serait donc de ne presque pas en mettre sur le boîtier et gérer avec Photoshop comme expliqué

Evidemment en RAW, tu pourras de nouveau mettre cette valeur à 5 par exemple, ce qui permet au JPEG intégré au RAW de montrer la netteté sans impacter le RAW lui même qui lui n'est pas impacté par la valeur placée sur le boitier

[Aurel69]

Disons que ce curseur devrait être poussé avant de pousser les curseurs du JPEG, mais encore faut-il être sûr de devoir le pousser....
C'est en partie pour ça que c'est bien de shooter en RAW et de travailler sous DPP, c'est que DPP prend en compte directement tes réglages de boitier (c'est ça de moins à faire en post-prod), mais te laisse la possibilité de les modifier ou de revenir en arrière après la prise de vue sur ton PC.
Donc si une photo n'est pas assez nette, tu peux augmenter la netteté du RAW avant de sortir le JPEG pour le retravailler ; et si ton image est trop bruitée, tu peux baisser la netteté (comme si tu l'avais baissé sur le boitier) du RAW et corriger le bruit de l'image

Comme toi, au début j'avais du mal à m'y mettre, et puis après avoir raté quelques photos irrécupérables en JPEG alors que si j'avais shooté en RAW j'aurais pu revoir ma copie... j'ai changé d'avis.
Du coup maintenant je shoot en RAW + JPEG, comme ça pour certaines photos (les plus belles ou avec le plus de potentiel) je garde le RAW pour un éventuel retraitement plus tard ou impression sans perte de donnée ; et pour d'autres photos (souvenirs, famille etc...) soit je garde le JPEG boitier s'il suffit, soit je sors mon JPEG perso et j'efface le RAW ensuite pour ne pas prendre trop de place inutilement sur les disques durs.

[gparedes]

et j'efface le RAW ensuite pour ne pas prendre trop de place inutilement sur les disques durs.

pour ça il faut être certain de ne jamais y revenir ...

A moins de shooter vraiment de grosses quantité de photos, ou d'avoir un disque de 60Go, on peut de nos jours faire ce genre de choses bien après (question d'assurer) Il suffit d'avoir un mauvais paramétrage (calibrage) écran pour que la photo finale bonne chez toi, ne le soit pas. Si le fichier RAW a déjà été détruit, tu ne peux malheureusement plus utiliser le RAW pour corriger ce problème ...

[Aurel69]

Oui enfin pour des photos très banales ou famille qu'on va tirer une fois en 10x15 pour mettre dans un album ou envoyer par mail aux personnes présentes (qui eux ont des APN compacts et qui sont tout content d'avoir une photo de reflex même si leur écran n'est pas calibré pareil que le tien), même si on gardait seulement le JPEG direct boitier ça ne changerait pas grand chose.
C'est le genre de fichier qu'on revisionne une fois tous les 10 ans et s'il faut refaire tous les réglages du RAW et retirer tous les JPEG juste parcequ'on a changé d'écran ou de marque de papier, il faut aussi penser à acheter une seconde vie pour avoir le temps de le faire

Par contre, quand on s'attarde un peu plus sur certaines prises de vues pour faire un truc moins banal et qui se différencie d'une utilisation façon compact ou une photo qui a un potentiel d'agrandissement, là oui sans hésiter il faut garder le RAW

[Mamlunique]

Merci gparades pour tes explications très claires. J'arrive en tâtonnant à des résultats comparables, mais je n'aurais pas su les expliquer !