Bye bye la Creative Suite

[Guy1961]

Moi j'ai pris photoshop en abonnement, 850Euros tout seul en licence simple, ou 25euros par mois et il sera toujours a jour...(surtout camera Raw) Presque 3 ans et pas de mise a jour a payer... je vote pour !

Je trouve juste que 20Euros serait plus juste que 25.

Je ne crois pas trop a un abonnement mensuel pour lightroom, il n'est pas assez cher de base. Ou alors a 6euros/4euros par mois.

Pour un utilisateur avec une licence officielle, c'est juste une manière d'augmenter les tarifs, car ma mise à jour cs6 ne coûtait que 250,47 euros.
Ce qui n'aurait été l'équivalent de 10 mois d'abonnement, bien moins que la durée de vie habituelle d'une version de photoshop. Surtout que l'on n'était pas obligé d'effectuer toutes les mises à jours (on pouvait de temps en temps, passer une version).
Le programme étant tout de même assez évolué, on finissait par ne faire la mise à jours que lors de l'achat d'un nouvel appareil photo non reconnu dans l'ancienne version ou lors de date limite de mise à jours, car les quelques améliorations d'une version à une autre n'étaient plus suffisantes pour provoquer le désir de mise à jour.
De plus si dans la version par abonnement la mise à jours vers les versions suivantes est vraiment automatique, cela impliquera un coût matériel.
Plusieurs des anciennes mises à jours réalisées m'ont à l'époque obligé de monter en puissance au niveau matériel pour garder un temps de réponse raisonnable.
Ce système d'abonnement, t'oblige aussi lorsque tu as une certaine quantité d'archives photos, en format propriétaire de continuer à payer pour pouvoir toujours revenir sur celles-ci.
Le système de version sans abonnement, te permettait, en cas d'arrêt de mise à jours, que ce soit de ton fait ou du fait de l'éditeur de logiciel, de toujours pouvoir travailler sur tes archives et même sur de nouvelles photos. Donc une certaine sécurité tant que tu dispose d'une machine avec un os compatible pour la version possédée.
J'utilise photoshop par habitude, c'était le logiciel mis en avant dans mon premier club photo, mais de telles pratiques risque bien de m'inciter à tester d'autres logiciels. Car pour une pratique "amateur", PS n'est pas obligatoire.

Guy

[Guy1961]

Pratique de photoshop depuis 2006.
2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013 soit 8 années, ce qui donne 96 mois.

A supposé que le système d'abonnement eu existé.

A 25 Euros par mois : 96 * 25 = 2400 Euros.

Achat versions officielles
CS2 : 850 Euros
Mise à jours CS3 : 269 Euros
Mise à jours CS4 : 250 Euros
(j'ai zappé la cs5)
Mise à jours CS6 : 250 Euros

Total 1619 Euros

Différence 781 Euros.

C'est bien ce que je pensait, l'abonnement c'est juste pour augmenter les bénéfices, et avoir un revenu plus régulier. L'argent rentre tout les mois, et pas juste lors de la sortie de mise à jours.
En plus, je pense que le système de mise à jour commence tout doucement à s'épuiser, le programme étant déjà bien fourni pour ce qui est de la pratique photo, je me demande que pourrait-on encore ajouter pour justifier une mise à jour autre que la compatibilité matérielle (nouvelle caméra ou processeur) ou logicielle (nouvel os).

C'est un peu simplifié, car il est à supposé que si le système d'abonnement avait existé en 2006 le prix aurait été inférieur à 25 Euros.
Quoi que ce n'est certain vu les prix des logiciels en général à l'époque.

Guy

[martin_a]

- Beaucoup de photographes qui passent pro arrivent avec la maitrise de photoshop, la suite logique est l'achat de la licence et pas celle d'un autre logiciel.
- La chasse aux Photoshops piratés se fait chez les pros. Je n'ai jamais entendu parler d'un particulier sanctionné.
- Si j'étais pro, je ne prendrai pas le risque de travailler avec ce logiciel sans licence, ne serait ce que parce que la TVA est récupérable, l'amortissement etc ce qui le rend plus attractif et sans parler des risques.
- A une époque, les cracks arrivaient en même temps que les nouvelles versions.
- Quand j'ai démarré la photo, Photoshop n'était pas le seul logiciel de retouche, aujourd'hui, c'est un quasi monopole. Preuve que le piratage n'a pas handicapé Adobe (Paint Shop Pro cité sur ce post, je note)

En résumé, que coute à Adobe un photoshop piraté et utilisé par un particulier, particulier qui n'aurait de toute façon jamais déboursé cette somme pour acquérir une licence ?
Rien
Par contre, qu'y gagnent ils ?
Tout : un débouché évident chez les pros, des gens formés, une large diffusion et finalement le monopole !
Et maintenant qu'ils ont le monopole, ils veulent le beurre et l'argent du beurre.

Je serai Adobe, je ferai la même chose.
Finalement, c'est toi qui n'a pas joué le jeu !

Pour ce qui est de ta comparaison avec les Ferraris, ce n'est pas tout à fait le même prix mais surtout, quand tu achètes une voiture, tu en es le véritable propriétaire !!!
Il serait plus juste de comparer avec la musique ou le cinéma
Qui n'a pas un MP3 ou un film sur son PC ou son Mac ?

c'est du "vol" dans les trois cas et je suis prêt à parier qu'il n'y a pas 1 personne sur ce forum qui ne soit pas un voleur !!!!


Ah encore une petite chose.
J'ai démarré la photo avec Raw Shooter. Certains s'en souviennent
Un petit dérawtiseur efficace, convivial et surtout gratuit.
Racheté par Adobe pour en faire un Lightroom payant
ça, je n'ai pas digéré !

Quand j'ai pas les moyens de me payer quelque chose, soit j'économise pour me l'acheter, soit je m'en passe, mais en aucun cas je ne le vole.

C'est peut être une histoire d'éducation, mais surtout une question d'éthique et de respect du travail des autres et de la valeur de ce travail.

[Balilaï]

Quand j'ai pas les moyens de me payer quelque chose, soit j'économise pour me l'acheter, soit je m'en passe, mais en aucun cas je ne le vole.

C'est peut être une histoire d'éducation, mais surtout une question d'éthique et de respect du travail des autres et de la valeur de ce travail.

Tu ne réponds pas à ma question :
Jamais aucune musique en mp3 ou film en .Avi à la provenance douteuse sur ton ordi ?

[martin_a]

J'achète ma musique et je loue mes films

[Vast]

Moi, perso, ce système d'abonnement m'intéresse et je songe de plus en plus à prendre l'abonnement Creative Cloud. Car 1000€, il faut tout de même les débourser! Et puis encore 250€ par ci et 250€ par là pour les mises à jour. Un abonnement permet de lisser le coût. Je trouve plus facile de débourser 25€ par mois que 1000€ d'un coup.
Par ailleurs, l'abonnement Creative Cloud, c'est 60€ pour tous les logiciels de la suite : Photoshop, InDesign, Dreamweaver, Lightroom,... bref, un nombre de logiciels et services assez impressionnant. On va pas tous les utiliser et la plupart n'ont pas besoin de la suite mais ceux qui utilisent au moins 3 ou 4 de ces logiciels verront le coût par logiciel fondre.
Maintenant, je trouve dommage de ne plus laisser la possibilité d'acheter le logiciel qui laisse la liberté aux clients de choisir et là, c'est l'erreur d'Adobe.

[Adoplouff]

Salut,

De plus si dans la version par abonnement la mise à jours vers les versions suivantes est vraiment automatique, cela impliquera un coût matériel.
Plusieurs des anciennes mises à jours réalisées m'ont à l'époque obligé de monter en puissance au niveau matériel pour garder un temps de réponse raisonnable.
Guy

Je ne pense pas que les évolutions de versions soient obligatoires et ce peut-être bien pour la raison que tu cites.
Je suis abonné à ce système depuis un moment maintenant et là par exemple, je n'étais pas obligé du tout de télécharger et d'installer la version CC.
Je l'ai justement fait hier (bon ça marche impeccable) et je remarque que j'ai toujours la possibilité de revenir vers la CS6...

Les mises à jours, elles se font en effet automatiquement mais ce n'est pas ça qui gonfle les spés requises pour faire tourner le soft.
Au contraire, elles optimisent la plupart du temps.

A plus

[martin_a]

Comme quoi les "mythes" ont la vie dure : 7 mythes sur le Creative Cloud d'Adobe - Creative Pixels

;-)

[martin_a]

Quel rapport avec Apple ?

Elle essaye simplement d'éviter le piratage de ses produits. Tant qu'on ne m'aura pas prouvé le contraire, je continuerai non pas à défendre cette solution mais à la trouver logique...

[martin_a]

Non mais je pense qu'elle va trouver un moyen d'y remédier

Je suis étonné que personne ne fasse un peu plus d'analyse de fond...

[Guy1961]

Salut,



Je ne pense pas que les évolutions de versions soient obligatoires et ce peut-être bien pour la raison que tu cites.
Je suis abonné à ce système depuis un moment maintenant et là par exemple, je n'étais pas obligé du tout de télécharger et d'installer la version CC.
Je l'ai justement fait hier (bon ça marche impeccable) et je remarque que j'ai toujours la possibilité de revenir vers la CS6...

Les mises à jours, elles se font en effet automatiquement mais ce n'est pas ça qui gonfle les spés requises pour faire tourner le soft.
Au contraire, elles optimisent la plupart du temps.

A plus

Les "petites" mise à jours gratuites pendant la vie d'une version de CS, ne m'ont pas obligé d'effectuer une montée en puissance matérielle, mais le passage d'une version de CS, à une autre m'ont par le passé contraint à booster mon matériel.
Ceci bien que les spécifications requises soient à l'époque suffisantes sur papier.
Cela fonctionnait toujours, mais j'avais parfois le temps de me prendre un café.

[Adoplouff]

C'est exactement ce que je dis...
Mais toi tu prétends que le passage d'une version à l'autre pourrait être obligatoire... ce qui jusqu'à aujourd'hui est faux ...

[Guy1961]

Moi, perso, ce système d'abonnement m'intéresse et je songe de plus en plus à prendre l'abonnement Creative Cloud. Car 1000€, il faut tout de même les débourser! Et puis encore 250€ par ci et 250€ par là pour les mises à jour. Un abonnement permet de lisser le coût. Je trouve plus facile de débourser 25€ par mois que 1000€ d'un coup.
Par ailleurs, l'abonnement Creative Cloud, c'est 60€ pour tous les logiciels de la suite : Photoshop, InDesign, Dreamweaver, Lightroom,... bref, un nombre de logiciels et services assez impressionnant. On va pas tous les utiliser et la plupart n'ont pas besoin de la suite mais ceux qui utilisent au moins 3 ou 4 de ces logiciels verront le coût par logiciel fondre.
Maintenant, je trouve dommage de ne plus laisser la possibilité d'acheter le logiciel qui laisse la liberté aux clients de choisir et là, c'est l'erreur d'Adobe.

Pour le nouvel utilisateur, la solution est en effet plus douce à moyen terme, mais sur la durée cela coutera plus cher.
Pour le photographe amateur, qui n'utilise qu'un des programmes (PS), cela finira par être plus onéreux.
Pour l'utilisateur de PS déjà enregistré, ce sera plus cher que l'ancien système.
Pour le pro qui jongle avec tous les logiciels d'une des suites CS, cela semble moins cher, et permet effectivement de lisser les coûts.

[Philsogood]

Bonjour à tous,

Je suis Maquettiste PAO depuis 1989, j'ai connu une des premières version de photoshop et à l'époque j'ai bossé sur un des premiers Macintosh-fX, pour ceux qui ont connu. j'ai toujours travaillé dans la chaine graphique à quasiment toutes les étapes de celles-ci, et dans des domaines aussi variés que : Presse, Édition, Packaging, Publicité, Agence, Photogravure, imprimerie… Il ne manquait que la photo à ma panoplie, mais depuis j'ai comblé cette lacune en tant qu'employé, Intérimaire, etc. Tout ça pour dire d'ou je viens, ce qui d'ailleurs ne veux pas dire que je suis bon ou excellent, mais que j'ai une certaine expérience, afin que vous compreniez ce que je vais dire par la suite…

Photoshop est un logiciel graphique le plus puissant que je connaisse, il dessert toute la chaine graphique, et à été développé pour celle-ci de A à Z, il n'y a pas une étape dans cette chaine ou on n'utilise pas Photoshop, c'est avant tout un logiciel dédié aux "Professionnels" et vendu librement donc accessible à tous y compris aux simples amateurs et passionnés. Le choix de Photoshop est quasiment une évidence dans le milieu professionnel, par contre cela reste un choix personnel dans le milieu amateur, ce qui à son importance, puisque dans ces cas là, pas de retour sur investissement possible.
La valeur d'un logiciel comme Photoshop ne se mesure pas uniquement à l'achat, mais à la différence entre l'investissement et le gain obtenu grace à cet investissement (enfin bon ! je vois ça comme ça moi !).

De plus, considerer et comparer Photoshop du simple point de vue du Photographe c'est un peu fausser la donne, en parlant d'un produit qui à été développé pour une chaine et non pas pour un corps de métier particulier. Personnellement je considère plutôt ça comme une plateforme logiciel ou chacun vient y trouver ce dont il a besoin tout au long de la chaine.

Forcément, je prêche pour ma paroisse, Ma dernière version de CS était la 3 que je n'ai pas fait évoluer pour x raison, aujourd'hui j'ai pris l'abonnement CC par ce qu'il fallait de toute façon que je me mette au goût du jour.
Premier point, les fichiers PSD sont retro compatible. J'ai travaillé sur une image avec la CC que j'ai enregistré et réouvert le fichier avec la version CS3, pas de message d'erreur, Bon je n'ai pas travaillé non plus avec des filtres ou des options compliqués mais ça ça n'est pas impossible.

D'un point de vue Philosophique, je suis un peu comme Martin_a, j'achète mes logiciel, j'achète ma musique ou je profite de celle qui est gratuite (1 titre par semaine sur I-tunes) quand au films, je les regarde en famille et pas de bol le canapé est devant la télé pas devant l'ordi … et j'aime bien regarder et écouter dans de bonne condition… Donc j'achète ou je loue mes films (VOD).
Derrière chaque œuvre, un artiste, un réalisateur etc… on ne peux pas d'un coté défendre le droit d'auteur et de l'autre coté pirater !! Mais la comparaison est difficile à faire entre un logiciel qui sert à fabriquer et creer quelques choses et un produit déjà tout fait comme la musique ou un film et ça peut paraître Allucinant ! mais il y a des gens Honnêtes !… (ce qui ne veux pas dire que je l'ai toujours été !).

Bref pour Adobe le cœur de cible c'est le marché des professionnels qui compte, en tous cas pour la CC, et l'abonnement découle presque d'une certaine logique et permet de ne pas faire d'investissement lourd, surtout dans le cadre d'une création d'entreprise. Il faut peut-être aussi tenir compte de ce facteur… c'est toujours interessant d'ailleurs de pinailler pour quelques euros alors que dans le même temps on prends des abonnements télé pour des tarifs plus élevés sans profiter pleinement de l'offre. y compris pour les téléphone portable… quand je vois ce que certains payent par mois juste pour passer quelques coup de fil !!! ça laisse songeur… et ne parlez pas des textos ! par ce que payer 30 ou 40 € pour envoyer des "LOL" ou autres "MDR"… Mais la c'est l'offre qui à généré le besoins… dans l'achat d'un logiciel comme Photoshop, c'est le besoin qui doit générer l'achat ou l'abonnement !.

Comparons donc ce qui est comparable, il existe une multitude de solutions, certains en ont d'ailleurs amené la preuve dans la discussion ici. Donc pas d'obligation d'utiliser d'acheter ou de s'abonner à un logiciel dont on utilisera qu'une partie des ces capacités. Encore une fois, Photoshop n'est pas qu'un simple logiciel de retouche d'images. En ce qui me concerne, Adobe est mon Panurge, et comme Obelix, je suis tombé dedans quand j'étais tout petit difficile en ce qui me concerne, de réapprendre la philosophie d'un logiciel autre que celui que je maitrise déjà, et je n'ai pas la volonté de le faire.

Bien à vous…

Phil

[P-F]

C'est bien ce que je pensait, l'abonnement c'est juste pour augmenter les bénéfices, et avoir un revenu plus régulier. L'argent rentre tout les mois, et pas juste lors de la sortie de mise à jours.

Le bénéfice je le mettrais entre parenthèses mais par contre les rentrées régulières c'est certainement le but principal.

Et de l'autre côté, pour une entreprise c'est aussi beaucoup plus pratique de savoir que ça lui coûte tant par année que d'être "surpris" par des mises à jour aléatoires.

C'est une pratique courante pour plein de logiciels spécialisés.

Elle essaye simplement d'éviter le piratage de ses produits.

Ca ne change absolument rien au piratage. Chaque sortie d'une nouvelle version s'accompagnait aussitôt d'une version crackée et ça n'a pas changé avec la CC. Celui qui veut utiliser les programmes Adobe sans payer peut toujours le faire aussi facilement qu'avant.

Premier point, les fichiers PSD sont retro compatible. J'ai travaillé sur une image avec la CC que j'ai enregistré et réouvert le fichier avec la version CS3, pas de message d'erreur, Bon je n'ai pas travaillé non plus avec des filtres ou des options compliqués mais ça ça n'est pas impossible.

Un fichier de base ça ira mais par exemple Camera Raw en tant que filtre, qui est une nouveauté très intéressante, ben ça va sûrement se passer moins bien. Illustrator j'imagine que ça ne fonctionne pas du tout, ou bien ?

[Vast]

Je suis d'accord à 100% avec toi, Phil!!!!

Petit complément d'info concernant le prix... ne pas oublier que, pour les pros, il n'y a pas de TVA, ce qui fait que l'abonnement à PS seul revient à 19,99€/mois si abonnement annuel et la CC revient à 47,99€/mois pour l'abonnement annuel. Franchement, je trouve le prix tout-à-fait raisonnable surtout si, comme Phil, on compare cela à des abonnements TV ou autres.

Je n'ai pas encore franchi le pas de l'abonnement car j'hésite à acheter LR5 et m'abonner à PS seul ou m'abonner à la CC car pas sûr que j'utilise suffisamment de logiciels de la suite pour que ce soit intéressant. Mais, d'un autre coté, je m'intéresse aussi à InDesign quoique que, dans un premier temps, les logiciels des fabricants de livres photos sont, semble-t-il, très pratiques et efficaces. Il ne faut pas oublier non plus que, dans la CC, il y a aussi Dreamweaver et Muse qui peuvent être intéressants aussi mais pas sûre d'avoir du temps à consacrer au développement d'un site.

Mais, de toute façon, il ne faut en effet pas oublier que la CC et PS sont principalement destinés aux professionnels. Les amateurs doivent pouvoir se contenter de LR et PS Elements qui restent, eux, en vente (et le resteront certainement) vu leur prix accessible aux amateurs.

[Philsogood]

Un fichier de base ça ira mais par exemple Camera Raw en tant que filtre, qui est une nouveauté très intéressante, ben ça va sûrement se passer moins bien. Illustrator j'imagine que ça ne fonctionne pas du tout, ou bien ?

Bon, j'ai fait un petit test comme ça, effectivement pour les choses simples ça le fera, par contre il ne faut pas oublier de Maximiser la compatibilité lors de l'enregistrement. De souvenir, je crois qu'il interprete les calques qu'i'il ne peut pas ouvrir… Après le résultat !?!…

Illustator ? c'est à dire ?…

Bien à toi

Phil

[martin_a]

Quand on change de logiciel on exporte ses projets en cours et basta...

On peut toujours réouvrir les fichiers bruts (en photo et vidéo) après pour les créas c'est plus compliqué...

[P-F]

par contre il ne faut pas oublier de Maximiser la compatibilité lors de l'enregistrement. De souvenir, je crois qu'il interprete les calques qu'i'il ne peut pas ouvrir… Après le résultat !?!…

Illustator ? c'est à dire ?…

Effectivement, en maximisant la compatibilité on aura au pire une vue aplatie. Mais il faudra pas espérer éditer quelque chose.

Illustrator ? Simplement que chaque nouvel version est incompatible avec la précédente donc là j'imagine qu'il n'est pas possible d'ouvrir un fichier (même vide) créé avec CC dans CS6.

[Balilaï]

J'achète ma musique et je loue mes films

Chapeau !