Question d'éthique...

[Polodesbdr]

Bonjour,

J'aime shooter les spectacles de rue (mais pas que...), et à ce titre je suis allé les 16 et 17 février à Roquemaure dans la Gard à la Fêtes des Amoureux qui se décline en plusieurs axes : les orgues de barbarie, les vieux métiers, une reconstitution historique en costume d'époque avec défilé, des attelages avec chevaux, des jeux anciens pour les gamins, des groupes folkloriques... (en fait la vraie raison étant d'inaugurer mon nouveau boitier).
Possédant un compte flickr, j'ai posté plus de 200 photos, et dans un élan de pur altruisme, j'ai envoyé le lien au syndicat d'initiative, qui semble avoir bien fait son travail de communication puisque mon compteur est passé de 50000 à plus de 66000 à ce jour ( 5830 vues rien que le 24/02).

Entre temps, le Président de l'Office de Tourisme de Roquemaure me contacte en ces termes :
"Bonjour, nous vous remercions pour votre envoi. Vos photos sont très bien prises ! Nous n'avions pas de photographe cette année sur la fête.
Pourrions nous avoir vos photos pour réaliser la communication de la prochaine édition de notre manifestation ? Nous citerons bien entendu votre nom. En espérant votre accord..."

Cette demande bien que quelque part flatteuse me gêne.
En effet, j'ai trop de respect pour les photographes professionnels qui vivent de leur activité et pour certains plutôt mal que bien.
En effet, ce genre de démarche, à mon sens, est pernicieuse, à savoir, pourquoi payer les services d'un professionnel, alors qu'un amateur (mon cas) un peu aguéri pourrait en faire autant, ou un peu moins bien peu importe, mais surtout gratuitement... (même problème pour les photos de concert par ex.).

Je n'ai que deux alternatives, soit j'accepte gratuitement au détriment des professionnels (ce que je pense avoir le droit de faire en terme de légalité en tant qu'amateur, mais en conflit avec ma conscience), soit je refuse (n'envisageant pas d'être rémunéré puisque pas déclaré, et pratiquement certain du refus de toute façon de la part de l'Office du Tourisme).
Peut-être certains diront : si ce n'est pas toi, ça sera un autre !
Reste le problème du droit à l'image également, sur certaines photos dans ce genre de manifestation, il y a forcément des spectateurs anonymes... mais ça peut être contourné en n'autorisant que les photos sans public.

Voilà, vos postitions et/ou expériences en pareil cas, m'apporteraient beaucoup, voir même des possiblités auxquelles je n'ai pas pensé, et je vous en remercie par avance.

Gérard.

[CELTICJRB]

J'ai eu refusé une demande pour deux tofs, de la part de gens voulant réaliser une brochure touristique concernant la région montpeliéraine.
Si c'est pour un organisme à but lucratif, comme c'est le cas, autant qu'ils paient un pro.
C'est mon avis et le partage.

Jean

[Ldo]

Ben....perso, je dirais, fait ce qu'il faut pour rester en paix avec ta conscience.

[grincheux21]

bonjour,

entièrement d'accord avec Jean.....

de toute façon....tu t'es déjà fait couillonné par le fait que tu as fournis le lien de ton compte "Flickr" gracieusement.....donc..ne t'étonnes pas d'ici quelques jours si tu découvres tes images dans des brochures éditées par cet Office du tourisme....

si tu connaissais les budgets qui peuvent être utilisés...voir "gaspillés" par ces organismes....

claude

[Freddo_92]

Bonsoir,

Je ne suis pas d'accord avec mes petits camarades. Les offices de tourisme sont des organismes à but non-lucratif et doivent souvent travailler avec très peu de budget.
Je travaille avec quelques uns d'entres eux. Si on peut penser que certains ont des moyens, la majorité font clairement avec les moyens du bord...

Pour ce qui est du débat sur les photographes pro, je te l'accorde, beaucoup vivent mal. Mais j'en connais aussi qui vivent bien
Tu ne connais pas les raisons qui ont fait qu'il n'y avait de photographe pro sur cette manifestation. Et je ne pense pas que l'office du tourisme ait volontairement fait l'impasse de pro en se disant qu'un amateur ferait le boulot gratos.
Alors à ta place, je n'aurais pas de scrupule. Tu as la possibilité de valoriser ton travail photographique, sois en fier et fais le.

++

Fred

[Max160]

Leur demande me semble quand même abusive... Ils pourraient te proposer quelque chose en échange (quitte à ce que tu prennes le statut qui va bien) même si la somme n'est pas énorme ou s'il s'agit de choses en "nature".

Dans les conditions que tu as décrites, je refuserais.

Il s'agit visiblement d'un évènement assez important avec sans aucun doute des budgets dédiés, ça me paraît extrêmement mesquin d'essayer d'obtenir des photos gratuitement (mais bon, peut-être tentent-ils simplement le coup)...

[Freddo_92]

Il s'agit visiblement d'un évènement assez important avec sans aucun doute des budgets dédiés, ça me paraît extrêmement mesquin d'essayer d'obtenir des photos gratuitement

Ca n'est pas parce que l'office du tourisme organise une manifestation "importante" qu'il a des budgets conséquents. Il y a beaucoup de partenariats gratuits sur ce type de manifestation en échange de la pub que ça génère.
Et notre ami ne va pas prendre un statut "pro" pour gagner quelques euros qui seront immédiatement engloutis par les démarches administratives et fiscales pour avoir ce statut...

N'est-il pas tout aussi mesquin de vouloir absolument grapiller quelques menues monnaies sur le dos du contribuable (car ce sont des budgets publics)?
Je pose la question, je ne dis pas que oui...

Du moment que Gérard est clairement cité comme ayant réalisé les photos, voire qu'il en soit remercié, je ne vois pas où est le problème...

EDIT : Demande leur de t'inviter gracieusement la prochaine fois

[DanielC]

Je ne suis pas d'accord avec mes petits camarades. Les offices de tourisme sont des organismes à but non-lucratif et doivent souvent travailler avec très peu de budget.
Je travaille avec quelques uns d'entres eux. Si on peut penser que certains ont des moyens, la majorité font clairement avec les moyens du bord...

Dis comme ça, ça fonctionne aussi pour les photographes... et beaucoup d'autre chose encore.

Personnellement, je rejoins l'avis de Jean mais libre à toi de faire comme tu le sens et là je rejoins Ldo, "Ben....perso, je dirais, fait ce qu'il faut pour rester en paix avec ta conscience.".

Daniel

[Freddo_92]

Dis comme ça, ça fonctionne aussi pour les photographes... et beaucoup d'autre chose encore.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit Il y a une différence entre une démarche malhonnête qui est de vouloir profiter à priori de la production photo amateur et une démarche "opportuniste" à postériori de vouloir réutiliser quelques clichés réussis...

Gérard peut très bien ne donner qu'une autorisation partielle (genre 4 ou 5 photos seulement), à condition malgré tout de signer un contrat en bonne et due forme.

[Polodesbdr]

Merci pour vos réponses.
Jean :
Je ne suis pas certain que l'Office du Tourisme de Roquemaure soit à but lucratif, attendu que cette manifestation est entièrement gratuite et libre d'accés, pas de droit d'entrée à acquitter. Après qu'il oeuvre en vue de retombées économiques, ça c'est certain mais c'est aussi son rôle.

Ldo :
Ma conscience me dit de ne pas cautionner ce genre de pratique, c'est sûr, mais mon ego lui ...

Claude :
Je ne cherche pas à être rémunéré, et si je retrouve mes photos sur des dépliants, pas de souci vis à vis d'un pro, puisque que je n'aurai pas donné mon accord.

Fred :
Exact, je devrais me renseigner pour savoir pourquoi il n'y a pas eu de photographes pro. sur la manifestation (pro. ou pas d'ailleurs) !

Max :
Je ne dis pas que c'est une volonté délibérée de la part de l'Office du Tourisme de vouloir s'en tirer à bon compte, juste que je ne veux pas cautionner ce genre de pratique toujours par rapport aux pro si tel était le cas, mais va falloir que je manoeuvre habilement pour avoir un semblant de vérité.

Encore merci.

Gérard.

[frenzy]

Je ne donne mes photos qu'à des associations et lorsqu'il s'agit d'une proposition commerciale, je refuse.
Bon ok, pour un 300 f/2.8 ou un 5D mkIII en échange je veux bien faire un effort

Avec les associations tu peux toujours y trouver ton compte sous forme d'échange, sans notion pécuniaire.
Dans mon cas j'ai un passe-droit pour des concerts organisé par une association (qui tourne avec un budget très serré) en ayant la garantie d'entrer avant le public et de me positionner où je veux en échange de mes photos, mais aussi le fait que je n'ai pas de restriction sur la publication de mes photos, j'en fais ce que je veux. Cette solution arrange tout le monde et convient à mon ego pour des gens qui n'auraient de toute façon pas les moyens de payer un photographe. D'ailleurs le photographe du journal local est également présent dans la salle à chaque concert, mais lui ne donne pas ses photos à l'asso

[mybrother]

Oh , on arrête de nombriliser !!
Si tu a contacté le syndicat d'initiative, c'est bien pour qu'ils voient tes photos et les complimentent, non ? Donc tu attendais en retour un commentaire flatteur que tu as eu sous forme du courrier du président de l'office : qu'est-ce que tu veux de plus ?, ton ego n'est pas encore assez satisfait ?
Maintenant, le refrain sur les pros : assez ! tu ne te poses pas la question de savoir si tu contribues à licencier un électricien quand tu changes une ampoule dans la cuisine de la petite vieille d'à côté ?
S'il y avait des vrais pros dans le secteur, ils n'avaient qu'à allez draguer auparavant le SI ou l'OTSI !
De plus, tes photos, tu les as quasiment "dé-droitnées" en les rendant publiques : le but était bien que certains les conservent non !
Donc pour clore, comme disent certains, contacte les en demandant des privilèges pour l'année prochaine : meilleur placement, accès privatif autorisé, bonne place en concert, etc ... et ça, c'est pas du commerce (donc pas de pros), c'est du TROC.

[Ayrton93]

Sans aucune polémique ... , tu as tout fait pour que cela se termine ainsi
Je ne vois pas comment tu pourrais maintenant te réfugier dans un pseudo remord de bonne conscience

Pour t'aider, la demande du donneur d'ordre est à posteriori, donc ne peut s'inscrire dans une concurrence commerciale
La seule chose que tu puisses faire, c'est de refuser de couvrir l'évènement dans les mêmes conditions, si on te le demande pour l'année prochaine ...
Sauras-tu résister ...?

[Michel58]

Bonsoir,

Polodesbdr pose deux questions et le débat est intéressant pour les amateurs que nous sommes.
Seule la première partie à été débattue, aussi je n'ajouterai pas de commentaires, il doit agir en accord avec sa conscience.

Pour ceux qui connaissent le sujet, merci de répondre à la deuxième partie concernant le droit à l'image pour des photos de manifestations de rue (ou publiques) pour nous éclairer sur ce point.

Imaginons : quelqu'un se voit en photo sur la brochure de l'office du tourisme et ça ne lui plait pas.

Michel

[Ayrton93]

Le droit à l'image c'est à l'éditeur de s'en soucier et de le le traiter
En l’occurrence le photographe sur son Flickr
L'OT sur son site ou brochure

[Freddo_92]

Pour les "artistes" de la manifestation, les figurants ou autres participants aux spectacles, si l'office du tourisme a bien fait son boulot, il a du leur faire signer une décharge indiquant qu'ils étaient susceptibles d'être photographiés. Pour les spectateurs, c'est plus délicat. Soit il y avait des pancartes qui indiquaient la possibilité d'être photographié (et c'est bon) sinon, la diffusion est interdite sans l'accord de l'intéressé.

[Michel58]

Oui Oeildetaup bien compris mais ce n'est pas une réponse.
Parfois un amateur devient éditeur par exemple en publiant sur un site x ou y

Quelles sont les règles à respecter, là est la question.

De plus dans un spectacle de rue il y a bien sur les artistes mais aussi le public on ne peut photographier l'un en éliminant totalement l'autre.

[OutBox]

Concernant le droit à l'image, voir ce lien issu du code pénal https://www.eos-numerique.com/forums...limage-105404/ .

[Ayrton93]

Freddo_92 a apporté une partie de la réponse,
Je préciserai qu'il faut distinguer pour le droit à l'image si la personne est l'élément moteur de la photo ou si les personnes sont dans une foules, tribune ou autre rassemblement
Dans le cas isolé, il faut bien entendu une autorisation de la part des intéressés, dans le cas de la foule, pas de contrainte particulière si ce n'est être dans un cadre public

[Polodesbdr]

Oh , on arrête de nombriliser !!
Si tu a contacté le syndicat d'initiative, c'est bien pour qu'ils voient tes photos et les complimentent, non ? Donc tu attendais en retour un commentaire flatteur que tu as eu sous forme du courrier du président de l'office : qu'est-ce que tu veux de plus ?, ton ego n'est pas encore assez satisfait ?
Maintenant, le refrain sur les pros : assez ! tu ne te poses pas la question de savoir si tu contribues à licencier un électricien quand tu changes une ampoule dans la cuisine de la petite vieille d'à côté ?
S'il y avait des vrais pros dans le secteur, ils n'avaient qu'à allez draguer auparavant le SI ou l'OTSI !
De plus, tes photos, tu les as quasiment "dé-droitnées" en les rendant publiques : le but était bien que certains les conservent non !
Donc pour clore, comme disent certains, contacte les en demandant des privilèges pour l'année prochaine : meilleur placement, accès privatif autorisé, bonne place en concert, etc ... et ça, c'est pas du commerce (donc pas de pros), c'est du TROC.

Euh... le sujet ce n'est pas moi ! J 'ai bien précisé que j'avais envoyé le lien au S.I. par altruisme et de le communiquer aux personnes qui pourraient être intéressées, en précisant que je trouvais dommage que les photos de cette journée reste au au fond de mon disque dur, alors que selon les chiffres 800 personnes étaient costumées, que les costumes sont loués et portés par des bénévoles et que s'ils pouvaient en garder un souvenir personnel par le bais d'une photo, ce n'était qu'un tout petit retour sur investissement et qu'ils les conservent ne me pose aucun problème. Si j'ai eu 10 commentaires sur mon flickr c'est le bout du monde. Si je voulais me la pêter je m'y prendrai autrement, déjà commencer par faire des photos irréprochables !

[Polodesbdr]

Sans aucune polémique ... , tu as tout fait pour que cela se termine ainsi
Je ne vois pas comment tu pourrais maintenant te réfugier dans un pseudo remord de bonne conscience

Pour t'aider, la demande du donneur d'ordre est à posteriori, donc ne peut s'inscrire dans une concurrence commerciale
La seule chose que tu puisses faire, c'est de refuser de couvrir l'évènement dans les mêmes conditions, si on te le demande pour l'année prochaine ...
Sauras-tu résister ...?

Désolé mais je n'ai à aucun moment pensé figurer sur la documentation pour la prochaine manifestation qui aura lieu dans 2 ans qui plus est, et qui sait où je serai ! Je rajouterai que j'y suis allé de mon propre gré, pas du tout sollicité.
Je trouve regrettable qu'aujourd'hui on associe la générosité à du calcul et de la manipulation déguisés.

[Max160]

Ca n'est pas parce que l'office du tourisme organise une manifestation "importante" qu'il a des budgets conséquents. Il y a beaucoup de partenariats gratuits sur ce type de manifestation en échange de la pub que ça génère.
Et notre ami ne va pas prendre un statut "pro" pour gagner quelques euros qui seront immédiatement engloutis par les démarches administratives et fiscales pour avoir ce statut...

N'est-il pas tout aussi mesquin de vouloir absolument grapiller quelques menues monnaies sur le dos du contribuable (car ce sont des budgets publics)?
Je pose la question, je ne dis pas que oui...

Du moment que Gérard est clairement cité comme ayant réalisé les photos, voire qu'il en soit remercié, je ne vois pas où est le problème...

EDIT : Demande leur de t'inviter gracieusement la prochaine fois

Je connais très mal ce milieu donc sans doute que je ne me rends pas compte...

Mais je trouve néanmoins dommage que l'office du tourisme ne cherche pas à faire le moindre geste en contrepartie (pas forcément en monnaie sonnante et trébuchante) : le fait d'inviter à telle ou telle manifestation serait par exemple un geste bienvenu et me semble un minimum.

Plus généralement, je trouve ça un peu abusif de demander des choses dans un but précis sans rien donner en retour (je ne parle à nouveau pas forcément d'aspect financier).


Mais bon, sans doute qu'avec la profusion d'image dans laquelle nous baignons à l'heure actuelle, le fait de proposer d'utiliser gracieusement les photos d'un amateur en citant son nom est considéré comme une grande chance pour lui et non comme un grand minimum...

Max :
Je ne dis pas que c'est une volonté délibérée de la part de l'Office du Tourisme de vouloir s'en tirer à bon compte, juste que je ne veux pas cautionner ce genre de pratique toujours par rapport aux pro si tel était le cas, mais va falloir que je manoeuvre habilement pour avoir un semblant de vérité.

Oui, je comprends parfaitement et je serais bien embêté à ta place.

Ce qui m'ennuie vraiment comme je l'ai écrit, c'est qu'il n'aient pensé à aucun geste en échange, même s'il ne s'agit pas d'argent faute de budget.

[Freddo_92]

Mais je trouve néanmoins dommage que l'office du tourisme ne cherche pas à faire le moindre geste en contrepartie (pas forcément en monnaie sonnante et trébuchante) : le fait d'inviter à telle ou telle manifestation serait par exemple un geste bienvenu et me semble un minimum.

Il faut replacer dans le contexte : Gérard a envoyé le lien de son album à l'office du tourisme qui a trouvé les photos suffisamment réussies pour en intégrer certaines dans la brochure de l'année prochaine. Ce qui est très différent de : l'office du tourisme tombe sur l'album en ligne de Gérard et le contacte pour lui demander gratuitement des photos...
Je ne considère pas que l'office du tourisme essaye de "profiter" de la situation.
Pour ce qui est de la contre partie, financièrement, au delà de la complexité administrative pour percevoir la somme quand on n'a pas de structure pour le faire, on parle de quelques dizaines d'euros et encore... Les photos de ce genre ne valent pas plus. Il n'y a qu'à aller sur internet pour voir combien coûte une photo de fête ou de festival. Ils proposent de citer Gérard dans la brochure, ce qui, pour un amateur, est toujours gratifiant. Ca prouve que notre ami sait se servir plutôt pas mal de son matériel Mais je suis d'accord que l'office du tourisme pourrait l'inviter à une manifestation la prochaine fois

Il y a une dizaine d'années, j'ai accompagné une amie journaliste sur le circuit de Nogaro. Elle devait faire une interview d'un pilote (Nico Rosberg pour ne pas le citer) et de son team manager pour un hebdo auto. Comme j'étais là, elle m'a demandé si je pouvais lui faire quelques photo pour illuster l'article. 2 ont été publiées. J'étais super content et jamais je n'aurais imaginé demander de l'argent pour ça... Il y a avait des photographes pro sur le circuit, c'était au moment des essais libres d'une manche de championnat d'Europe de Formule 3000 (à l'époque). Franchement, je n'ai pas eu l'impression de leur faire une concurrence déloyale... Et le comble, le journal s'est planté en publiant les photos, ils n'ont pas mis le bon nom en dessous... Mais ce n'était pas grave, moi je savais que c'étaient les miennes

[alstud]

Alors à ta place, je n'aurais pas de scrupule. Tu as la possibilité de valoriser ton travail photographique, sois en fier et fais le.

++

Fred

Seul problème, si une personne fait usage de son droit à l'image, c'est pas l'office du tourisme qui aura le procès, mais le photographe qui a fourni les photographies. PAr ailleurs la plus part des offices de tourisme sont à but lucratif pour moi

[alstud]

Maintenant, le refrain sur les pros : assez ! tu ne te poses pas la question de savoir si tu contribues à licencier un électricien quand tu changes une ampoule dans la cuisine de la petite vieille d'à côté ?
S'il y avait des vrais pros dans le secteur, ils n'avaient qu'à allez draguer auparavant le SI ou l'OTSI !
.

Les pros participeront à payer ta retraite !

[alstud]

Imaginons : quelqu'un se voit en photo sur la brochure de l'office du tourisme et ça ne lui plait pas.

Michel

c'est le photographe qui aura des ennuis et peut-être à payer pour préjudice moral à la personne sur la photo

[alstud]

Le droit à l'image c'est à l'éditeur de s'en soucier et de le le traiter
En l’occurrence le photographe sur son Flickr
L'OT sur son site ou brochure

Non c'est le photographe.

[Ayrton93]

c'est le photographe qui aura des ennuis et peut-être à payer pour préjudice moral à la personne sur la photo

Non c'est le photographe.

Attention, dans la publication pour l'OT, nous ne sommes pas dans le cadre d'un contrat mais d'une récupération à postériori

Tu as raison si la cde avait été faite auprès d'un professionnel, le contrat aurait spécifié la présence de cette autorisation de publication et la responsabilité en cas d'absence et de recours en incomberait au photographe
Dans le cas présent c'est à l'éditeur - Directeur de Publication - de s'inquiéter de cette autorisation, comme il l'aurait fait à la rédaction du contrat avec un professionnel

L'éditeur prend donc le risque ou pas, se charge de récupérer l'autorisation si nécessaire, au pire, une décharge de notre ami bénévole suffit à le dégager de tout recours

Mais si le travail de sélection a déjà été correctement fait sur son Flickr "Public", alors je ne m'inquiéterai pas pour la publication

[alstud]

Attention, dans la publication pour l'OT, nous ne sommes pas dans le cadre d'un contrat mais d'une récupération à postériori

Tu as raison si la cde avait été faite auprès d'un professionnel, le contrat aurait spécifié la présence de cette autorisation de publication et la responsabilité en cas d'absence et de recours en incomberait au photographe
Dans le cas présent c'est à l'éditeur - Directeur de Publication - de s'inquiéter de cette autorisation, comme il l'aurait fait à la rédaction du contrat avec un professionnel

L'éditeur prend donc le risque ou pas, se charge de récupérer l'autorisation si nécessaire, au pire, une décharge de notre ami bénévole suffit à le dégager de tout recours

Mais si le travail de sélection a déjà été correctement fait sur son Flickr "Public", alors je ne m'inquiéterai pas pour la publication

Dans ton hypothèse la loi sert à rien :"Dans le cas présent c'est à l'éditeur - Directeur de Publication - de s'inquiéter de cette autorisation, comme il l'aurait fait à la rédaction du contrat avec un professionnel"
Il y a déjà eu des cas et rien avoir avec pros ou amateurs, la personne s'est retournée contre l'éditeur et lui s'est retourné vers le photographe.

[Freddo_92]

Seul problème, si une personne fait usage de son droit à l'image, c'est pas l'office du tourisme qui aura le procès, mais le photographe qui a fourni les photographies. PAr ailleurs la plus part des offices de tourisme sont à but lucratif pour moi

Il suffit de bien choisir les photos, voire de flouter les visages...

Les offices du tourisme sont des établissements publics à but non lucratif. Ils sont donc financés par des fonds publics, autrement dit, tes impôts.
Les syndicats d'initiatives sont des associations lois 1901 sans délégation de service public donc aussi à but non lucratif.

EDIT : pour que Gérard soit couvert légalement sur le droit à l'image, il lui suffit d'indiquer dans le contrat de cession que ses photos ayant été faites pour un usage privé, il appartient à l'OT de s'assurer de la légalité de leur diffusion publique.

[Vast]

Euh... le sujet ce n'est pas moi ! J 'ai bien précisé que j'avais envoyé le lien au S.I. par altruisme et de le communiquer aux personnes qui pourraient être intéressées, en précisant que je trouvais dommage que les photos de cette journée reste au au fond de mon disque dur, alors que selon les chiffres 800 personnes étaient costumées, que les costumes sont loués et portés par des bénévoles et que s'ils pouvaient en garder un souvenir personnel par le bais d'une photo, ce n'était qu'un tout petit retour sur investissement et qu'ils les conservent ne me pose aucun problème. Si j'ai eu 10 commentaires sur mon flickr c'est le bout du monde. Si je voulais me la pêter je m'y prendrai autrement, déjà commencer par faire des photos irréprochables !

Tu écris justement que tu as envoyé le lien pour que les gens puissent les utiliser pour en garder un souvenir... Pourtant, franchement, je doute que tu aies été la seule personne présente avec un appareil photo. Bref, indirectement, tu dis renoncer à tes droits d'auteur pour laisser volontairement ces photos dans le domaine public... Ce n'est peut-être pas le cas mais je ne serais pas étonnée qu'un avocat invoque cet argument en cas de litige... Bref, tu peux t'estimer heureux que l'Office du Tourisme te demande la permission pour l'utilisation de ces photos car elle les aurait utilisé sans ta permission que je ne suis pas certaine que tu aurais gagné le procès (si tu souhaitais faire valoir tes droits d'auteur).

Et concernant le droit à l'image, tu es déjà en tort car tu as diffusé sur le net et accessible à tous ces photos...

Donc, à ta place, j'accepterais sous certains conditions qui figureraient dans un contrat :
- Uniquement sur quelques photos choisies spécifiquement pour éviter les problèmes de droit à l'image, c'est-à-dire, soit uniquement les personnes faisant partie de l'animation (donc qui devraient être consentantes d'êtres prises en photo), soit si public, ça doit être dans la foule, sans que cette foule soit le sujet principal de la photo (cf Wikipedia "Il est tout à fait possible de reproduire et diffuser une image captée dans un lieu public et lors d'une manifestation si celle-ci ne présente pas un cadrage restrictif, ou isole une personne aisément reconnaissable. Un scène de rue présentant plusieurs personnes ne nécessite aucune autorisation préalable de chacune d'elle."). Éventuellement, retoucher les photos en ajoutant un flou pour rendre les personnes du public non identifiables.
- Ton nom doit apparaître
- Demande quelque chose en échange (ex entrée gratuite dans une manifestation payante, etc.)

Bonne journée,

Cari

[Ayrton93]

Dans ton hypothèse la loi sert à rien :"Dans le cas présent c'est à l'éditeur - Directeur de Publication - de s'inquiéter de cette autorisation, comme il l'aurait fait à la rédaction du contrat avec un professionnel"

La loi n'est pas bafouée "c'est à l'éditeur - Directeur de Publication - de s'inquiéter de cette autorisation" ... s'il en est besoin

... Il y a déjà eu des cas et rien avoir avec pros ou amateurs, la personne s'est retournée contre l'éditeur et lui s'est retourné vers le photographe.

Oui bien sûr, mais dans LE CAS PRESENT, tu imagines l'OT venant de sa propre initiative demander les photos à un amateur, faire son choix pour sa publication, et se retourner contre lui après coup car un participant fait usage de son droit à l'image ???? J'aimerai bien voir la tête du juge et la rédaction de la jurisprudence

J'ai bien peur que notre ami prenne ses jambes à son coup alors que, et je me répète, s'il a fait sa sélection conformément à la loi sur son Flikcr "public", je ne vois pas ou est la crainte

[Freddo_92]

Bref, indirectement, tu dis renoncer à tes droits d'auteur pour laisser volontairement ces photos dans le domaine public... Ce n'est peut-être pas le cas mais je ne serais pas étonnée qu'un avocat invoque cet argument en cas de litige... Bref, tu peux t'estimer heureux que l'Office du Tourisme te demande la permission pour l'utilisation de ces photos car elle les aurait utilisé sans ta permission que je ne suis pas certaine que tu aurais gagné le procès (si tu souhaitais faire valoir tes droits d'auteur).

Le fait de mettre ses photos sur un site internet pour une diffusion publique n'implique pas un abandon des droits sur ces photos. Si c'était le cas, tu n'aurais aucun site internet dédiés à des galeries de photos de pro ou de reproductions de tableau, etc... Sites sur lesquels tu peux acheter ces photos d'ailleurs. Et même lorsque tu les achètes, tu n'en obtiens pas la propriété pour en faire ce que tu veux.

EDIT : surtout si tu indiques sur ta galerie que ces photos ne sont pas libres de droits

[groux]

Les pros participeront à payer ta retraite !

Si les pros n'ont pas de boulot, ils faut peut être qu'ils se posent des questions.

Je suis informaticien, et le paralèle est très facile: tout le monde (ou presque) sait se servir d'un ordinateur.

Si je devais demander que tout le monde arrête de bricoler sur son PC parce que j'ai peur de ne plus avoir de boulot,
il serait grand temps que je me remettes en question.

Je serai aussi curieux de savoir si ceux qui ont cette position à propos de la photo ont la même à propos de mon métier.
Ont-ils autant de scrupules à aller demander de l'aide sur un forum informatique lorsqu'ils ont un problème avec leur PC?

La prochaine fois, je me voit bien répondre : "Va voir un pro qui va te faire payer. C'est lui qui paiera ta retraite"

[Mola]

Si les pros n'ont pas de boulot, ils faut peut être qu'ils se posent des questions.

Bah c'est pas compliqué, c'est comme pour les informaticiens, les mécanos, les plombiers... Y'en a des bons, et des mauvais.
Quand je vois les photos du mariages de certains amis, et l'argent qu'il ont lâché à un "pro"...

Tout comme un bon appareil ne fait pas la photo, avoir le statut de photographe professionnel n'en fait pas un bon photographe pour autant.
Que les "bons" trinquent pour les pratiques des "mauvais" c'est regrettable, ça je le conçois fort bien...

Un peu HS, mais pas plus que les remarques sur les retraites etc...

[Vast]

Le fait de mettre ses photos sur un site internet pour une diffusion publique n'implique pas un abandon des droits sur ces photos. Si c'était le cas, tu n'aurais aucun site internet dédiés à des galeries de photos de pro ou de reproductions de tableau, etc... Sites sur lesquels tu peux acheter ces photos d'ailleurs. Et même lorsque tu les achètes, tu n'en obtiens pas la propriété pour en faire ce que tu veux.

EDIT : surtout si tu indiques sur ta galerie que ces photos ne sont pas libres de droits

On est bien d'accord mais lui précise qu'il a contacté de son propre gré le S.I. pour mettre ses photos à disposition. J'ai bien précisé qu'il n'avait pas forcément abandonné ses droits mais que cela pouvait être utilisé par un avocat contre lui, c'est très différent (il faut bien lire l'entièreté d'un commentaire et comprendre ce qu'il veut dire avant de le remettre en question... j'ai précisé "Ce n'est peut-être pas le cas mais je ne serais pas étonnée qu'un avocat invoque cet argument..." ). Malheureusement, on voit souvent des cas où les droits d'auteur des photographes sont bafoués à cause d'une législation pas assez précise.

Et ce que je veux dire surtout, c'est que, s'il a eu cette démarche, c'est qu'il voulait diffuser ses photos sans demander d'argent en retour. Alors, il ne faut pas s'étonner si le S.I. lui demande d'utiliser ces photos sans rémunération et je ne vois pas en quoi cela peut choquer.

Et je ne comprends d'ailleurs pas ce cas de conscience... S'il y avait eu un photographe professionnel, il l'aurait probablement vu et donc, il n'aurait pas eu de raison de diffuser ses photos par altruisme. De plus, personne d'autre n'a pris de photo? J'en doute. Donc, depuis le départ, je trouve qu'il est déjà en tort vis-à-vis des photographes pro, alors, tant qu'à faire...

D'ailleurs, finalement, pourquoi entamer une discussion pour demander des avis? S'il a un problème de conscience, il refuse et c'est tout. S'il demande avis sur le forum, c'est que, quelque part, il aimerait se décharger de son petit problème de conscience pour satisfaire son ego. Alors, je veux bien l'aider à se décharger de ce problème de conscience...

[Vast]

100% d'accord avec groux et Mola. Je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises d'ailleurs...

Et dans ce cas précis, le S.I. a précisé qu'il n'avait pas engagé de photographe pro dès le départ. A partir du moment qu'une personne ou société n'a pas prévu de dédier un budget pour, on ne vole pas le travail d'un autre. Faut pas déconner non plus, le S.I. ne peut pas prendre le risque de se dire à l'avance "je ne prend pas de pro car il y aura bien un amateur qui fera d'assez bonnes photos pour pouvoir les publier...", ce serait une loterie. Car des gens qui prennent des photos, il y a en a des tas, mais la probabilité qu'il y ait de bonnes photos et qu'elles soient publiées publiquement sur le net pour pouvoir les repérer est quand même plus faible...

[Freddo_92]

Ne prends pas la mouche Vast
Et je trouve la démarche de Gérard louable sur le fond. On a tous des cas de conscience et un avis extérieur fait parfois du bien pour conforter sa décision.
Au delà des histoires de droits, c'est toujours sympa de voir son travail reconnu.
Donc oui, à sa place, je ne me poserais pas la question, je donnerais l'autorisation d'exploiter 4 ou 5 photos en précisant bien les conditions : brochure papier et site de l'OT uniquement et seulement pour la promotion de la saison prochaine (pas de diffusion presse, pas de diffusion publicitaire genre panneau 4x3).

Mais chacun est heureusement libre de faire selon sa conscience...

[Ldo]

Je disais dans un premier temps:

Ben....perso, je dirais, fait ce qu'il faut pour rester en paix avec ta conscience.

Et je le pense toujours.
Puis après lecture complète du fil, je rajoute un avis plus tranché :
Vas y sur ce coup là! Flatte ton ego, tu verras que ta conscience ne t'en voudra pas tant que ça!
A force de penser au autres, on s'oublie...un peu d'égoisme et d'egocentrisme de temps en temps (quand cela ne nuit pas à autrui), ça ne fait pas de mal!

[mouzhik]

Si les pros n'ont pas de boulot, ils faut peut être qu'ils se posent des questions.

Je suis informaticien, et le paralèle est très facile: tout le monde (ou presque) sait se servir d'un ordinateur.

Si je devais demander que tout le monde arrête de bricoler sur son PC parce que j'ai peur de ne plus avoir de boulot,
il serait grand temps que je me remettes en question.

Je serai aussi curieux de savoir si ceux qui ont cette position à propos de la photo ont la même à propos de mon métier.
Ont-ils autant de scrupules à aller demander de l'aide sur un forum informatique lorsqu'ils ont un problème avec leur PC?

La prochaine fois, je me voit bien répondre : "Va voir un pro qui va te faire payer. C'est lui qui paiera ta retraite"

+1

entièrement d'accord !

le corporatisme à deux balles, ça commence à faire: essayez de trouver un taxi à Paris samedi soir pour voir ce que ça donne une fois poussé à l'extrême... pareil pour les éditeurs de presse écrite, maisons de disques et tous les autres métiers qui ont raté (ou sont en train de la faire) le virage technologique.

mais bizarrement j'ai vu personne pleurer sur le sort des fabricants français ou juste avoir des scrupules en achetant au supermarché des vêtements ou chaussures "made in China"... cherchez l'erreur...

pour revenir au point de départ : si j'étais à ta place, Gérard, j'aurais accepté leur proposition à condition que les photos soient correctement créditées dans la brochure et par ailleurs aussi.
et peut-être ils pourraient également te proposer une contre-partie pas forcement financière, comme par exemple, accès privilligier à leurs manifestations ou que sais-je encore.

[Vast]

Ne prends pas la mouche Vast

Je ne prend pas la mouche, c'est juste que je n'aime pas me répéter...

Et je trouve la démarche de Gérard louable sur le fond. On a tous des cas de conscience et un avis extérieur fait parfois du bien pour conforter sa décision.

Sauf que les avis sont divergents, donc ça n'aide pas vraiment. En plus, des situations de ce genre, on en a lu des tas sur ce forum et c'est une discussion typiquement trollesque... Il y aura toujours les "obsédés de la défense à tout prix du travail des pros" et les autres qui relativisent et se disent que seuls les photographes pro médiocres ou pas assez bons se verront lésés par les amateurs...

[DanielC]

[Et si on entrait dans le troll]

Je m'étonne que ce type de discussion soit si fréquent... de toute façon il n'y avait certainement pas de photographes engagés pour la production d'un reportage les années précédentes et il n'y en aura certainement pas dans les prochaines années... pas pour une question de crise ou de budget mais tout simplement parce qu'il ne s'inscrive pas dans une logique de communication et de prospection de cette manifestation. Tu y trouveras certainement des photographes reporter mandaté par les journaux locaux ou en freelance pour réaliser un reportage mais la démarche ne viendra pas du SI... la démarche de promotion des divers organismes liée à la promotion touristique est plus général... ça suit presque une ligne éditorial définit à l'avance. Et puis comme ça a été dit :

S'il y avait des vrais pros dans le secteur, ils n'avaient qu'à allez draguer auparavant le SI ou l'OTSI !

car il faut bien comprendre que les pros en général passent leur temps assis à attendre que les commandes tombent, comme tout bon artisans, tant qu'on les contacte pas parce qu'on a besoin d'eux, ils attendent la commande, le cul vissé sur une chaise... la prospection et les rencontres infructueuses, ce n'est pas utile pour un photographe... de toute façon avec les prix qu'on pratique, un contrat et derrière on a six mois de vacances faciles...

Et en même temps, photographe c'est pas vraiment un métier, un hobby tout au plus...

[alstud]

[Et si on entrait dans le troll]
Et en même temps, photographe c'est pas vraiment un métier, un hobby tout au plus...

J'ai déjà entendu la même chose pour le métier de pâtissier. Il faudrait que certains arrête de taper sur les photographes car il y en a des bons comme des mauvais et dans toutes les professions et il y a beaucoup d'amateurs qui sont parfois supérieur à des pros. Un pro participe à l'économie du métier. Je pense par respect de sont travail, l'office du tourisme pourrait un peu le dédommager.

[Mola]

Etre professionnel et compétent sont deux choses pas forcement liées (malheureusement)
Etre compétent dans sa branche ET savoir se vendre ne vont pas forcement de paire non plus.

C'est valable dans plein de domaines (tous ?), les photographes n'y coupent pas.

[Freddo_92]

Pour se vendre, il faut avoir l'âme d'un commercial, en plus de sa compétence (photographique pour les photographes...).
Pas facile de se faire une clientèle régulière, c'est long... Pas facile non plus de se faire un nom qui fera que les contrats tomberont tous seuls...

Mais c'est vrai que ce sont des métiers de passionnés en général. Autant on peut devenir vendeur en boutique ou caissière par nécessité, autant j'ai du mal à croire qu'on devienne photographe par hasard... (ne me tirez pas dessus, je ne dénigre pas le métier de vendeur en boutique ni caissière).
Mais comme beaucoup de métiers de passion, il est souvent difficile d'en vivre ou d'y accéder (pilote par exemple, on en vit bien mais pas facile de le devenir).

Mais il faut aussi évoluer avec son temps comme l'a dit un forumer un peu plus haut... Il y a des virages technologiques à ne pas rater. L'avènement du numérique a changé la donne pour beaucoup de sujets photographiques. Les pro doivent donc s'adapter. Ne pas le faire c'est mourir à terme, regardez Kodak