vol d'images

[Lillith]

Bonjour,

Comme je n'ai trouvé aucune discussion abordant le vol de nos images sur internet, j'ouvre donc le sujet.
Vous est-il arrivé de retrouver les images postées sur eos-numérique.com copiées et publiées ailleurs sans votre autorisation?
Il y a tant de photos de qualité que cela a bien dû arriver, non ?

Comment avez-vous réagi ?

Je pose la question car je viens de découvrir qu'un site commercial américain se servait d'une de mes photos de paysage comme logo. Ils ont juste taper leur nom dessus. Ma photo apparait donc sur toutes les pages de leurs deux sites et sur leur blog. Il s'agit de boutiques en ligne, en plus (partenaire d'Amazon.com) ! Humm, je sens que ça peut leur coûter très très cher. Ma photo comportait un copyright mais ils l'ont éliminé au recadrage.

Le problème est maintenant d'évaluer le montant des droits d'auteur à leur réclamer majoré d'une amende bien sûr ! Quelqu'un a une idée là-dessus ? Ou des infos sur un bureau d'avocats américain ou un site de conseils juridiques spécialisés ?

Merci pour votre collaboration et vos retours d'expérience.

[POPEYE]

Il ya de quoi être en colère, mais ne rêve pas tu n'auras aucun recours.

Engager une procédure internationale ?

Quelle juridiction internationale aurait du temps à perdre pour une photo. Ils ont des dossiers bien plus importants à résoudre.

Société américaine avec siège social dans un pays inconnu ?

Prouver que la photo t'appartient?

Le copyright doit avoir été déposé devant huissier et n'est reconnu que par 163 pays dans le monde.

Te battre seule contre une société qui travaille avec de puissants cabinets d'avocats américains ?
C'est perdu d'avance. Que ce soit la société, ses avocats ou tes avocats aux USA, personne ne te répondra et tu pourras envoyer de centaines de courriers sans suite.

Un cabinet d'avocat américain te demandera avant de commencer, un cheque du montant du procès que tu n'as aucune chance de gagner et si tu veux du solide c'est un gros paquet de Dollards qu'il faudra debourser.

J'ai vécu pendant 20 ans le procès de mon entreprise face à une entreprise espagnole qui faisait de la copie de nos produits (là ça se chiffrait en million d'euros chaque années). Devant la Cour internationale de Justice de La Haye, les espagnols ont été condamnés (au bout de 20 ans), mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont payés les amandes et préjudices car il n'y a aucun moyen pour les contraindre.(à moins de déclencher une guerre contre l'Espagne:bash: )

Le géant "Honda" avec de puissants cabinets d'avocats se bat en vain depuis des années contre les pays d'Asie qui fabriquent des contre façons de ses moteurs. Peine perdue !!!!!!!!

Alors oublie vite pour ta malheureuse photo.

[Denisduried]

Si si, la discution a déjà eu lieu.
https://www.eos-numerique.com/forums...-photos-21449/
visiblement, il n'y a pas grand chose à faire, a part ne pas les publier ou en très basse def.

[swinglo]

C'est le début de la célébrité, non ?

Ce que tu peux faire, c'est demander à cette entreprise de citer ton nom dans les mentions légales, en bas de la photo, ou d'apposer un lien vers ton site perso. On ne sait jamais après tout, cela peut marcher.

[navouille]

Salut,

Publier une photo sur le net c'est prendre le risque de la voir détournée. Personnellemnet, ça ne m'ai pas encore arrivé ; un copain à qui c'est arrivé a simplement fait un courrier au site intérressé reclamant le paiement des droits et ça a marché mais c'était un site français.

Je publie toujours mes photos sur le web en basse déf, c'est le minimum. Sinon tu peux faire des galeries en flash, c'est plus sur. Mais il y a toujours un risque.

A+

[loorent]

Si tu veux pas te les faire prendre... Mets les pas sur le net!

Aucun recours possible avec un jpeg... Seul le RAW peut faire un recours...

Je te conseil d'écrire au site concerné, de demandé qu'il te paie la photo pour l'utiliser.

Juste les menacés un peu...

[cooladn]

Salut!

Se contenter d'une base def comme sur le site, et si tu veux mettre plus grand un p'tit watermark en travers de l'image à40% de transparence ne devrait géner personne... sauf les escros :bash:

[photodreams]

Salut!

Se contenter d'une base def comme sur le site, et si tu veux mettre plus grand un p'tit watermark en travers de l'image à40% de transparence ne devrait géner personne... sauf les escros :bash:

A propos de copyright, je crains que Watermark ne soit une marque déposée ... le mot filigrane me semble plus approprié.
Ceci dit, le "moins pire" pour cette image de paysage* est de faire référence à l'image de paysage* en ta possession en interrogeant le webmaster du site en question.
S'il s'avère que cette image a été réalisée par leurs soins, pas de souci, ils comprendront que tu les interroges sans rien exiger a priori (et sans les menacer, ni les diffamer, donc). S'ils ignorent ou veulent ignorer l'origine de cette image, tente ta chance en leur disant que tu es l'auteur et demande leur ce qu'ils comptent te proposer pour cela car tu es très ouvert(e) sur une solution amiable (sans autre commentaire) et en focntion de leur réponse, tu pourras choisir de poursuivre ou pas.
Néanmoins, et je suis plutôt d'accord avec les posts précédents, tes chances d'aboutir autrement que par un accord de gré à gré, ce qui est le plus souvent l'usage, sont minces.

* s'agissant d'une personne, d'une création artistique unique ... la réponse eut été différente.

[Lillith]

Tout cela n'est pas très réjouissant ... mais bon, je n'ai pas encore dit mon dernier mot. Je cherchais juste un ordre de prix à leur réclamer.

Quant à la paternité de l'image aucun doute qu'il s'agisse de la mienne, le point de vue et la lumière sont uniques et parfaitement reconnaissables. Désolée de ne pas vous dévoiler les liens pour que vous puissiez juger par vous-même mais je me renseigne en sous-marin avant de les contacter.

Je possède mieux qu'un jpg ou raw : le négatif original! Je sais même où ils ont volé l'image. Elle était en basse résolution mais pour faire un logo, pas de problème, on rétrécit et on recadre.

C'est triste de baisser les bras et de se résigner à l'avance. Qui n'essaie rien, n'a rien.

[elprofessor]

Si tu veux pas te les faire prendre... Mets les pas sur le net!

Aucun recours possible avec un jpeg... Seul le RAW peut faire un recours...

Je te conseil d'écrire au site concerné, de demandé qu'il te paie la photo pour l'utiliser.

Juste les menacés un peu...

Quoi le Jpeg ne fais aucun recours ???? D'ou sors tu cela ? Le simple fait de posséder l'image haute déf ne fais pas forcément de toi l'auteur mais la posséder implique que tu as de forte chance d'entre être l'auteur (quand je dis haute déf il peut s'agir d'un jpeg, d'un raw ou du négatif). Pour parler en connaissance de cause il te faut la série compléte de photos et là le voleur sera automatiquement condammé. Bon cela est vrai, facile et rapide quand tout est en France. La France a fait de grand progres la dessus pour la propriété à l'image... maintenant avec les américains. Contacte la société US amicalement en leur disant que tu en es l'auteur et qu'avant d'entamer une procédure tu les contact pour voir si une solution a l'amiable n'est pas envvisageable.

[isogood]

c'est rarissime, mais ce serait plutôt un hommage...
Non, quasiment toujours, ceux qui veulent utiliser une image demandent la permission ou négocient l'achat du fichier en haute-def.
pour moi ça se passe très bien, mais je vois aussi souvent des photos publiées, sur certains sites, qui ne sont certainement pas achetées, sûr et certain...

[kamikaz]

tiens nous au courant

[clem's]

Moi et des amis avons eu la "blague" cette semaine on nous a volé qqes photos pour parraitre dans un journal local (60.000 tirages d'après leur site).

Le pire c'est que en haut de la page dans le titre ils est mit "Photos par xxxxx" alors que c'est les notres!!! :ranting2:

[Lillith]

Moi et des amis avons eu la "blague" cette semaine on nous a volé qqes photos pour parraitre dans un journal local (60.000 tirages d'après leur site).

Le pire c'est que en haut de la page dans le titre ils est mit "Photos par xxxxx" alors que c'est les notres!!! :ranting2:

Alors là, Clem's faut pas vous laissez faire. Un journal a pignon sur rue et l'éditeur a des responsabilités : celle de respecter les droits d'auteur et de vérifier ses sources.

Il y a un an, une de mes photos de tango aimablement prêtée à un théâtre pour l'affiche du spectacle à condition que mon nom et site web y figure, s'est retrouvée publiée dans un magazine tiré à 100.000 exemplaires sans mon accord et surtout sous le nom d'un autre photographe.

Et bien, ils ont casqué !
Le double du tarif, une fois le prix pour la publication non autorisée fois deux pour avoir mis par erreur le nom d'un autre soit 206 EUR. Et un erratum a été publié dans le numéro suivant. ça c'est du sérieux !

Renseigne toi sur les tarifs de ce journal (cfr Sofam) et multiplie tes revendications par deux et par le nombre de photos. Et menace le journal de remettre le dossier entre les mains de la Sofam (ou Sabam, il s'occupe aussi des droits d'auteur pour l'audio-visuel) si vous ne parvenez pas à un accord à l'amiable.

:goodluck:

[joegold]

Alors là, Clem's faut pas vous laissez faire. Un journal a pignon sur rue et l'éditeur a des responsabilités : celle de respecter les droits d'auteur et de vérifier ses sources.

Il y a un an, une de mes photos de tango aimablement prêtée à un théâtre pour l'affiche du spectacle à condition que mon nom et site web y figure, s'est retrouvée publiée dans un magazine tiré à 100.000 exemplaires sans mon accord et surtout sous le nom d'un autre photographe.

Et bien, ils ont casqué !
Le double du tarif, une fois le prix pour la publication non autorisée fois deux pour avoir mis par erreur le nom d'un autre soit 206 EUR. Et un erratum a été publié dans le numéro suivant. ça c'est du sérieux !

Renseigne toi sur les tarifs de ce journal (cfr Sofam) et multiplie tes revendications par deux et par le nombre de photos. Et menace le journal de remettre le dossier entre les mains de la Sofam (ou Sabam, il s'occupe aussi des droits d'auteur pour l'audio-visuel) si vous ne parvenez pas à un accord à l'amiable.

:goodluck:

Tu veux dire que un magazine (tiré à 100'000 exemplaires) n'a dû payer "que" 206 euros pour une publication non autorisée d'une de tes images? Cela ne me semble pas très dissuasif comme tarif!

[Lillith]

Tu veux dire que un magazine (tiré à 100'000 exemplaires) n'a dû payer "que" 206 euros pour une publication non autorisée d'une de tes images? Cela ne me semble pas très dissuasif comme tarif!

Et oui joegold, la Belgique est un petit pays et les tarifs sont vraiment plus bas qu'en France :o et encore plus bas que la Suisse

Le tarif officiel pour la publication d'une photo pour ce journal est 103 EUR HTVA. En le multipliant par 2, ça ne fait que 206 EUR. On m'a conseillé à l'époque de ne pas me griller avec un éventuel futur client. En plus, l'erreur ne venait pas entièrement d'eux mais aussi du théâtre qui ne leur avait pas communiqué les modalités de notre accord. Alors on a coupé la poire en deux.

Sur quel tarif tu te bases, toi ?

[clem's]

Alors là, Clem's faut pas vous laissez faire. Un journal a pignon sur rue et l'éditeur a des responsabilités : celle de respecter les droits d'auteur et de vérifier ses sources.

Il y a un an, une de mes photos de tango aimablement prêtée à un théâtre pour l'affiche du spectacle à condition que mon nom et site web y figure, s'est retrouvée publiée dans un magazine tiré à 100.000 exemplaires sans mon accord et surtout sous le nom d'un autre photographe.

Et bien, ils ont casqué !
Le double du tarif, une fois le prix pour la publication non autorisée fois deux pour avoir mis par erreur le nom d'un autre soit 206 EUR. Et un erratum a été publié dans le numéro suivant. ça c'est du sérieux !

Renseigne toi sur les tarifs de ce journal (cfr Sofam) et multiplie tes revendications par deux et par le nombre de photos. Et menace le journal de remettre le dossier entre les mains de la Sofam (ou Sabam, il s'occupe aussi des droits d'auteur pour l'audio-visuel) si vous ne parvenez pas à un accord à l'amiable.

:goodluck:

On s'est arrangé a l'amiable car il m'a expliqué son cas et je peux comprendre (et encore que si il a eu le temps de retoucher les photos, il aurait eu le temps de mettre un encart avec mon nom).

Il y aura une rectification dans le prochain numéro avec des excuses et tout le bazar...

[LeCelte]

Je pose la question car je viens de découvrir qu'un site commercial américain se servait d'une de mes photos de paysage comme logo.

Comment as-tu découvert celà ? C'est quand même fort de trouver LA boite qui t'a piraté sur des millions de sites web ? :blink:

[Lillith]

Comment as-tu découvert celà ? C'est quand même fort de trouver LA boite qui t'a piraté sur des millions de sites web ? :blink:

Tu serais étonné de ce que peut faire le hasard ...

En fait, c'est un membre allemand de TE qui l'a reconnue car c'est une de ses favorites et qui m'a prévenue. Vive la solidarité entre photographes :clap_1:

Si je touche mes droits d'auteur, je lui enverrai un poster de cette photo !

[gillo]

Bonjour,


Je pose la question car je viens de découvrir qu'un site commercial américain se servait d'une de mes photos de paysage comme logo.

Merci pour votre collaboration et vos retours d'expérience.

As tu une assurance juridique ?

[Lillith]

As tu une assurance juridique ?

Ben non, ça existe spécifiquement pour les copyright ? En Belgique ?

[gillo]

C'est une assurance que tu paies à l'année comme une assurance voiture ou autre.
Lorsque tu as un litige, ce n'est pas toi qui paie les frais d'avocat , mais ton assurance.
C'est quelque chose qui ne coute pas trés cher à l'année et qui te permet quand il y a un litige quelconque de poursuivre sans que cela ne te coute une fortune. Lesdits litiges peuvent être quelconques : problème avec ta banque, avec un tiers, propriété intelectuelle...
Le problème, c'est qu'il faut y avoir souscrit avant le litige !!!!

[abiscochi]

C'est une assurance que tu paies à l'année comme une assurance voiture ou autre.
Lorsque tu as un litige, ce n'est pas toi qui paie les frais d'avocat , mais ton assurance.
C'est quelque chose qui ne coute pas trés cher à l'année et qui te permet quand il y a un litige quelconque de poursuivre sans que cela ne te coute une fortune. Lesdits litiges peuvent être quelconques : problème avec ta banque, avec un tiers, propriété intelectuelle...
Le problème, c'est qu'il faut y avoir souscrit avant le litige !!!!

Ben oui, c'est une assurance "recours en justice", comme avec un contrat automobile, mais ça couvre aussi d'autres choses, habitations, vie courante. Tu n'as plus besoin de payer dans les 10-15 € en plus par an pour chaque contrat automobile, c'est déjà ça.
La prime est honnête pour un particulier, mais pour assurer un pro, là, j'ai des doutes.

[gillo]

Ben oui, c'est une assurance "recours en justice", comme avec un contrat automobile, mais ça couvre aussi d'autres choses, habitations, vie courante. Tu n'as plus besoin de payer dans les 10-15 € en plus par an pour chaque contrat automobile, c'est déjà ça.
La prime est honnête pour un particulier, mais pour assurer un pro, là, j'ai des doutes.

J'ai ce style d'assurance en individuel et pro. Il faut que je vérifie les contrat, mais il me semble que je paie le même tarif pour les deux. Attention tout de même lorsque vous utilisez ce type d'assurance : lorsqu'il y a litige, on vous propose de prendre l'avocat de l'assurance ou bien le votre. Pour avoir eu 2 litiges réglées par ce type d'assurance, je vous conseil vivement de prendre un avocat spécialisé (exemple : droit à l'image, propriété intelectuelle, divorce ...) et non l'avocat proposé par l'assurance.
@+
Gillo

[mortelfl]

As-tu pense a faire des captures d'ecran du ou des sites mis en cause avant que la photo ne disparaisse?
Je ne sais pas si ca peut servir de preuve, mais ce serait mieux que rien.
Aussi, ca peut servir, tu peux trouver l'historique de certaines pages web sur ce site (souvent, seul la page d'accueil est conservee):
http://www.archive.org/

[gargouse]

c'est souvent inclus dans le contrat habitation

[Lillith]

Ah ah intéressant, je vais me renseigner un peu plus là-dessus.
De toute manière, demain je téléphone à la juriste de la Sofam (société d'auteur dans le domaine des arts visuels) en Belgique. Elle a déjà constaté l'infraction et devrait me donner une estimation du dommage à réclamer.
Si elle m'aide bien, je m'inscrirai à cette société de droits d'auteur pour 125 EUR à vie sinon j'irai voir à la Sabam (équivalent Sacem).
Je vous tiens au courant et vous livrerai bientôt les liens de la photo en question et du site voleur dès que je lui aurai écrit.

[Cédric Girard]

Bonjour

Pas tout lu, mais je suis stupéfait de voir que beaucoup semblent résignés au fait que n'importe qui (QUI PLUS EST UNE ENTREPRISE COMMERCIALE) semble pouvoir utiliser librement des photos PIRATÉES sans autorisation !!!

Essayes d'envoyer une facture (pas trop salée mais assez conséquente tout de même) histoire de voir comment ils réagissent. Contacter aussi la direction d'Amazon France pour leur expliquer le problème.


Sinon pour prouver l'appartenance de la photo, rien de plus simple si tu peux fournir le fichier RAW (ou plus simplement un fichier en haute définition non recadré).

Bon, c'est clair que pour le droit international c'est chiant au possible. Mais ne pas se laisser faire !!!



Pour l'emprunt de photos, je suis assez souvent confronté (notamment sur des blogs d'ados et sur certaines communautés d'élevages virtuels ou je ne sais quelle connerie de ce type : là c'est tous les jours que j'ai des demandes d'autorisation, émanant de Finlande, d'Allemagne, d'Italie, du Canada et bien sûr de France !!!)

J'ai aussi retrouvé mes photos dans des diaporamas qui circulent sur les messageries... Là par contre ça m'avait quelque peu agacé surtout qu'il y avait des erreur d'identification des espèces d'oiseaux représentées

[D0C]

ca date pas d'hier le vol d'images ...

[Lillith]

Voilà les nouvelles du front. Après avoir eu la juriste en ligne et son estimation du prix à réclamer, j'ai envoyé un email à la boutique en ligne pour lui proposer un arrangement à l'amiable : soit elle retirait immédiatement la photo de ses trois sites et me payait 400 EUR de dommages et intérêts soit elle régularisait la situation en acquérant une licence pour utiliser l'image comme logo pour la somme unique de 2000 EUR.

Il s'agit d'une boutique en ligne partenaire d'Amazon.com qui vend des produits de Bolivie et qui est gérée par une seule personne depuis les USA.

La réponse n'a pas tardé à arriver. En résumé : "j'ai trouvé l'image sur google, je savais pas qu'elle avait un copyright, une amie me l'a envoyée de Bolivie déjà recoupée, est-ce que votre image est aussi copyrightée en Bolivie?, adressez-vous à mes avocats en Bolivie, en espagnol svp et les traductions authentifiées par un consulat bolivien, ma société en Amérique est dissoute et on change de nom et je n'ai commis aucune faute, dès que j'ai su j'ai retiré la photo et je ne vous paierai pas un penny".

La photo en question était celle-ci : TrekEarth | Sajama reflexion Photo

Comme le logo a été retiré de tous les sites aujourd'hui, voici les caches de google :
Bolivia Stores
Mysterious Bolivia Home Page
Mysterious Bolivia

J'ai répondu à ses arguments en les démontant. L'échange d'e-mail fut intense. :argue: :bash: Elle essayait d'échapper à ses responsabilité n'hésitant pas à avoir recours à la mauvaise foi et je l'ai sommée de payer les 400 EUR de dommages et intérêts dans un délai d'une semaine sous peine de l'attaquer en justice aux USA puisque c'est là que l'infraction a été commise.

So wait and see ... Si vous connaissez un bureau d'avocat aux USA style Ally Mac Beal ;-)
n'hésitez pas à me filer l'info. Je sais qu'on intente des procès pour un oui et pour un non et que les sommes concédées sont démesurées. Donc on va tenter le coup. En plus, aux USA, les avocats sont payés au pourcentage des sommes récupérées. Sûr qu'un procès gagné d'avance peut les intéresser. Comme au poker, je suis prête à payer pour voir ...

[LeCelte]

La réponse n'a pas tardé à arriver. En résumé : "j'ai trouvé l'image sur google, ...

Ca c'est peut-être vrai : Sajama reflexion - Google -- Recherche d'images

[Lillith]

Ca c'est peut-être vrai : Sajama reflexion - Google -- Recherche d'images

C'est vrai mais les images trouvées avec Google sont extraites de sites web et notamment si tu cliques sur la vignette pour télécharger la photo en grand tu te retrouves sur le lien que j'ai donné avec la mention de copyright sur et sous la photo.

En plus Google prévient que ces photos ne sont peut-être pas libres de droits Il est possible que l’image soit réduite et protégée par les droits d’auteur

[norbert]

Si j'avais été à ta place, j'aurais négocié d'avoir mon nom sur le site pour "se faire connaître". Vu la complexité de la justice .......
Bon courage quand même..
Norbert

[Lillith]

Si j'avais été à ta place, j'aurais négocié d'avoir mon nom sur le site pour "se faire connaître". Vu la complexité de la justice .......
Bon courage quand même..
Norbert

Cher Norbert, je n'en suis plus à ce stade là. Mon ventre ne se nourrit pas uniquement d'ego.

Mais sur ce coup là, je crois que je vais bouffer des pâtes ce soir
La juriste m'a conseillé de laisser tomber et de passer à autre chose

[matichourd2]

C'est bête, c'est vrai qu'elle était belle cette photo et qu'elle aurait mérité sans problème une juste retribution... OK, je sors...

[JeromeP]

As tu vu qu'ils ont lancé un concours pour trouver un logo ?

"...We are looking for a Logo for our stores, we were using different pictures from Bolivia provided by friends plus the name of the stores. Now Bolivia Stores needs a logo!....."

[Lillith]

As tu vu qu'ils ont lancé un concours pour trouver un logo ?

"...We are looking for a Logo for our stores, we were using different pictures from Bolivia provided by friends plus the name of the stores. Now Bolivia Stores needs a logo!....."

Oui je sais, c'est apparu dès que j'ai réclamé mes droits d'auteur. Pour te prouver leur amateurisme, ils n'ont même pas rédigé un règlement du concours et des conditions selon les règles de l'art. Sûr que les participants seront aussi des amateurs et qu'ils vont bien se faire avoir. T'as vu, ils doivent fournir des fichiers psd avec tous les calques en haute résolution et leur oeuvre sera utilisée commercialement sur web, campagne de pub, emballage, étiquette et marketing pour seulement 250 US!

Ils font vraiment "cheap" et amateurs. En plus, d'ici le mois d'août ils auront encore changé deux fois de noms, splité la compagnie, revendu, racheté etc...
C'est leur manière d'échapper aux poursuites.

Jérome, peux-tu enlever le lien vers leur blog, je ne voudrais pas qu'ils remontent jusqu'à eos-numérique en consultant les adresses pointant vers eux. Merci

[norbert]

Cher Norbert, je n'en suis plus à ce stade là. Mon ventre ne se nourrit pas uniquement d'ego.

Mais sur ce coup là, je crois que je vais bouffer des pâtes ce soir
La juriste m'a conseillé de laisser tomber et de passer à autre chose

Et du coté d'amazon, tu ne peux rien faire. Ils doivent être quand même plus "réglementaire".
Eux, pourront peut-être faire quelque chose avec ce shop.