Vol de photographies : à mon tour

[MacDo]

Simplement ça me gonfle un peu tous ceux qui se plaignent de s'être "fait volé" leur photos, [...]

Ben... personne n'est obligé de lire tous les topics, ni d'y participer si ça gonfle... Moi je m'abstiens souvent (pas assez, peut-être ?)

Et ce que je voulais dire, c'est qu'il y a un "gap" entre appeller l'huissier du coin et démarrer les hostilités, et contacter gentillement celui qui s'est servi de la photo. Parfois il faut essayer de comprendre, peut-être que le groupe en question, par un excès de naïveté et de maladresse s'est simplement dit "Tiens, une photo d'un fan, met là sur notre site ! Ca lui fera plaisir !"

Tout à fait d'accord. Quand il s'agit d'un ptit groupe, ils sont sans doute ignorants des questions légales et rentrer dans le lard avec un huissier n'est vraiment pas une manière de se faire des amis... Si le groupe est connu, qu'ils sont entourés par des prétendus professionnels, je peux comprendre qu'on outrepasse l'email trop gentil et qu'on passe à l'étape "facture", tout simplement... surtout si la chose concerne plusieurs photographes dont certains sont pros. Après, la manière de procéder, c'est chacun qui voit.

Et est-ce qu'un groupe peut raisonnablement penser qu'il s'agit d'une photo d'un fan dans la mesure où il est nécessaire d'obtenir préalablement une accréditation pour faire des photos ?? J'en doute fort...

Si tu fais un seul cas pour les accréditations photo sans distinction des pros/non-pros, tu ne fais pas non plus deux cas pour les rémunérations éventuelles. Cela me paraît du simple bon sens. Ou du respect du travail d'autrui, tout simplement.

Moi j'avais parlé du constat d'huissier parce qu'il y avait quelques photographes qui semblaient s'allier pour faire valoir leurs droits. Mais je n'ai pas dit que c'était une étape nécessaire. Simplement si on veut vraiment aller jusqu'au bout en maximisant ses chances de faire valoir ses droits, c'est une "assurance", en quelque sorte. Je ne suis pas le premier à en avoir parlé : Huetal ici, scrib là, et il y en a sans doute d'autres...

Je ne pense pas que cette question aurait sucité tellement d'émotions si Nicop avait été pro... Pourtant la situation est la même, mise à part qu'il prend des photos sans avoir de salaire. Mais tout le reste est identique : accréditations, droits d'auteurs, etc. Alors est-ce qu'il faut vraiment une rémunération pour avoir des droits ? Je ne vois pas les choses comme cela. La loi non plus car la loi sur les droits d'auteurs est écrite pour tout photographe, sans discrimination pro/non-pro (en Belgique, du moins, je n'ai pas lu les articles dans la loi Française, désolé).

J'imagine que certains intervenants de ce fil trouveront normal, un jour, de constater qu'une de leurs photos est utilisé sans leur autorisation pour une grande campagne d'affichage, dans les abribus, sur les panneaux publicitaires, dans les magasines, par exemple. La photo diffusée leur sert de publicité, d'image, et pendant que cette publicité fait vendre, pourquoi le photographe, même non pro, ne pourrait-il pas demander un peu plus que la mention de son nom dans une page obscure de leur site internet ?
En ce qui me concerne, je ne vois rien de bien choquant là dedans.


Que ce soit bien clair : je ne prône pas du tout la méthode brutale a priori. Mais rappelons-nous la question posée par Nicop, qui était en substance : "est-il envisageable que je me joigne à des pros pour faire valoir mes droits, ou dois-je me laisser marcher dessus ?"