Utilisation sans autorisation d'une photographie

**DanielC** · 19/01/2012, 11h03

Bonjour à vous,

j'ai été averti ce matin qu'un site internet d'une société basée dans le 44, présentait dans sa galerie l'une de mes photographies sans aucune autorisation, sans renvoi au nom de l'auteur... en bref sans aucun respect du droit d'auteur puisque cette image est présentée comme si elle avait été réalisée par eux.

La photo est celle intitulée Le fumeur que vous pouvez consulter ici : Production audiovisuelle et photographique la baule, guerande, nantes Page 6.

Après visite du site internet, je me dis que je ne dois pas être le seul dans ce cas et que d'autres photographies doivent être utilisée sans autorisation par cette société, je vous invite donc à visiter cette galerie et à vérifier qu'aucune de vos photos n'a été récupérée et présentée comme l'une de leur production. Je vous invite donc à vous rendre ici pour visualiser cette galerie.

En ce qui me concerne, je vais les contacter dans la journée pour faire en sorte que celle du fumeur soit retirée de leur galerie.

Cordialement.

Daniel.

**El Claudio** · 19/01/2012, 11h56

Deux conclusions:
1) cela prouve que ta photo est bonne.
2) cela prouve le manque de sérieux de cette société .

**Rafff26** · 19/01/2012, 12h30

Salut,

Je serai toi, j'enverrai immédiatement une lettre avec accusé de réception en plus de les contacter par mail ou par téléphone.
Au cas où ils ne retirent pas l'image, ça te fait une preuve de date précise si poursuite il doit y avoir.

**cinemania** · 19/01/2012, 12h47

oui je pense comme Rafff26, il faut leur envoyer une mise en demeure (lettre A/R) les enjoignant à régulariser la situation.
après c'est à toi de voir quelle latitudes tu leur laisse par "régulariser"...

le simple coup de fil ne suffira pas, vu qu'ils l'ont utilisé sans accord en se disant, pas vu pas pris. une pression supplémentaire "officielle" laisse entendre que l'affaire n'en restera pas là, et ils seront plus enclin à bouger.

C'est triste, mais c'est de plus en plus souvent le cas.
C'est pourquoi on ne devrait publier sur internet que des photos avec watermarking, sauf lorsqu'on décide de les rendre libre de droit.
Au moins dans ce cas, s'ils la charcute pour virer les watermarks, ils ne peuvent pas arguer que c'est un oubli, ou qu'ils ne savaient pas, mais cela démontre bien une volonté affichée de frauder.

**Calire** · 19/01/2012, 12h56

Est-ce que tu sais comment ils l'ont récupéré ?
Peut-être que si elle était sur un site qui lui-même ne garantit pas les droit d'auteurs, ils ne sont pas vraiment en faute...
Je ne dis pas que c'est bien, je trouve que faire ça est vraiment lamentable !
Mais savoir d'où ils l'ont prise peut aider à ne pas se faire avoir aussi.

**DanielC** · 19/01/2012, 13h38

Je vais effectivement envoyer un lettre recommandée avec AR et capture d'écran en leur demandant de retirer l'image en question, je les contacterai ensuite par mail ou téléphone. J'ai également contacté l'UPP pour signaler cette société et avoir des informations sur la procédure à suivre.

Est-ce que tu sais comment ils l'ont récupéré ?
Peut-être que si elle était sur un site qui lui-même ne garantit pas les droit d'auteurs, ils ne sont pas vraiment en faute...

Je ne sais pas où ils l'ont récupéré ni comment, mais il n'est pas très difficile de télécharger une photographie sur internet.

En réalité, ce qui me choque le plus ici, c'est que cette société ce décrit comme une entreprise de production photographique comme stipulé sur leur page d'accueil, je ne vois donc pas pourquoi aller chercher des photographies ailleurs que dans leur propre production ? De plus, pour des photographes, ils ne semblent pas au point sur la notion des droits d'auteur ou du droit à l'image pour le modèle (je doute qu'ils aient en leur possession une autorisation de reproduction et de représentation concernant ce dernier).

Toutes ces incohérences de leur part m'ont fait ouvrir cette discussion pour vous inviter à consulter cette galerie et vérifier que vous n'y trouvez pas certaine de vos photos car comme dit précédemment je ne pense pas être le seul dans ce cas - ou c'est à n'y rien comprendre, pourquoi prendre un tel risque pour une photo ?. En ce qui me concerne sans un mail reçu ce matin m'informant de l'utilisation de l'une de mes photos je ne me serai rendu compte de rien, alors n'hésitez pas à demander à d'autre photographes de jeter un œil à cette galerie pour qu'ils puissent vérifier que leurs photographies ne sont pas présentes sur ce site.

Cordialement.

Daniel.

**Lumix** · 19/01/2012, 15h16

Mais attention présenter une photo faisant l'éloge du tabac !!!
voir Lucky Luck il fume une paille aujourd'hui !!!
tu pourrais même être accusé............. d'avoir laissé faire................

**placitric** · 19/01/2012, 16h09

[QUOTE=Calire;1970980360]Est-ce que tu sais comment ils l'ont récupéré ?
Peut-être que si elle était sur un site qui lui-même ne garantit pas les droit d'auteurs, ils ne sont pas vraiment en faute...""

La législation sur le droit d'auteur protège l’image créée par le photographe. AUCUNE utilisation ne peut être faite sans autorisation préalable de l'auteur ou de ses ayants droit. Attention : Soulignons que le droit d’auteur protège la création, pas la propriété.

**DanielC** · 20/01/2012, 10h12

Bonjour à vous et merci pour vos avis.

Mais attention présenter une photo faisant l'éloge du tabac !!!
voir Lucky Luck il fume une paille aujourd'hui !!!
tu pourrais même être accusé............. d'avoir laissé faire................

La photographie ne fait pas à mon sens l'éloge du tabac. Elle est issue d'une séance avec un modèle souhaitant des images dans l'esprit "Gainsbourien" et n'est pas vouée à une utilisation publicitaire - en dehors de la promotion de mon travail. De plus lorsque je l'ai présentée sur ce forum - par exemple - elle l'a été sous l'intitulé "Néfaste dépendance", de ce côté là, je ne pense donc pas qu'elle fasse l'apologie du tabac.

Pour en revenir au sujet de base, je viens de me rendre compte, après avoir rédigé une jolie lettre demandant le retrait immédiat de la photo et avertissant que j'avais en ma possession tous les éléments permettant de prouver que je suis l'auteur de la photo (fichier RAW, boîtier utilisé ainsi qu'une autorisation signé du modèle pour l'utilisation de l'image), que le site en question ne donnait pas d'adresse physique me permettant d'adresser cette mise en demeure.

Quelqu'un sait-il comment je peux récupérer cette adresse afin que je puisse envoyer cette lettre ? Je ne l'ai pas trouvée dans les pages jaunes ni sur leur site, ni sur leur blog... ou existe t-il un autre moyen pour adresser cette lettre ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Daniel.

**minik** · 20/01/2012, 10h19

Tu va payer un recommandé juste pour qu'ils enlèvent la photo ?

Si tu veux juste faire enlever la photo j'aurai envoyé un mail ( après avoir fais des captures d'écran en cas de soucis ).

**zeintsu** · 20/01/2012, 10h28

j'aurai pensé à un whois, mais après recherche des informations on ne trouve rien d'intéressant sur eux

**minik** · 20/01/2012, 10h32

Envoyé par DanielC

ou existe t-il un autre moyen pour adresser cette lettre ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Daniel.

je t'ai envoyé un lien en mp

**DanielC** · 20/01/2012, 10h50

Merci à vous pour vos réponses rapides et vos MP.

Tu va payer un recommandé juste pour qu'ils enlèvent la photo ?

Si tu veux juste faire enlever la photo j'aurai envoyé un mail ( après avoir fais des captures d'écran en cas de soucis ).

Oui, je vais effectivement payer un recommandé. Si l'utilisation avait été faite par un particulier ne connaissant pas forcément les règles en vigueur dans le monde de la photo, sur un blog sans vocation commercial je me serai contenter d'un mail explicatif mais là je suis face à une personne soit disant photographe professionnel et visiblement sans éthique qui devrait savoir que ce genre de pratique est totalement illégale. Personnellement je préfère être ferme dès le début surtout que le modèle, que j'ai contacté, est également très mécontent (et accessoirement beaucoup plus virulent que moi) de fait je vais effectivement entrer directement en contact avec cette personne avec une lettre recommandée avec AR contenant une mise en demeure et l'avertissant que sans réponse rapide de sa part nous nous (le modèle et moi même) réservons le droit d'aller plus loin dans nos démarches.

Je me suis toujours dit que ce genre de mésaventure pouvait arriver, j'en suis conscient mais je ne pensais vraiment pas que ça pourrait venir d'un photographe.

**Max160** · 20/01/2012, 11h09

C'est clair que c'est de l'abus total !

Tu as raison de faire une démarche laissant une trace. D'ailleurs, ça mériterait directement d'aller plus loin...

Cependant, j'ai vraiment du mal à comprendre une telle stratégie venant d'un pro, pourquoi s'exposer à des risques de poursuites alors qu'il suffit de montrer ses propres photos (à moins que celles-ci ne soient pas terribles... mais ça serait dans ce cas de l'escroquerie à tous les niveaux -> vol d'images, publicité mensongère auprès des potentiels clients et que sais-je d'autre encore) ?!

**DanielC** · 20/01/2012, 13h19

Cependant, j'ai vraiment du mal à comprendre une telle stratégie venant d'un pro, pourquoi s'exposer à des risques de poursuites alors qu'il suffit de montrer ses propres photos (à moins que celles-ci ne soient pas terribles... mais ça serait dans ce cas de l'escroquerie à tous les niveaux -> vol d'images, publicité mensongère auprès des potentiels clients et que sais-je d'autre encore) ?!

J'ai également eu du mal à comprendre moi aussi sa stratégie. En tout cas, la lettre est prête à partir avec une copie destinée au modèle. Honnêtement je ne vois pas comment il pourrait ne pas retirer l'image en question sous peine de se retrouver avec deux individus mécontent sur le dos.

Pour l'escroquerie j'ai eu la même réflexion. J'ai d'ailleurs contacté l'UPP pour leur signaler le cas... mais je n'ai pas eu de nouvelles de leur part. Je ne pense pas être le seul photographe dont une photo apparaît sur ce site, j'espère qu'ils tiendront compte de ça.

Dans tous les cas j'espère que cela sera réglé rapidement.

Daniel.

**bm17** · 20/01/2012, 13h32

> Adresse OTV Prod Photo à Guérande
rue des Sports
44350 Guérande
Mobile : 0638772298

OTV Prod Photo : Gurande Loire-Atlantique (44) | Meetoyen

**DanielC** · 20/01/2012, 13h35

Grand dieu mais il a combien d'adresse ce personnage, son numéro siret renvoie à ça

**DanielC** · 20/01/2012, 13h39

le bon côté, c'est que le numéro de téléphone ne change pas au moins !!

**bm17** · 20/01/2012, 20h02

C'est tout à fait possible qu'il n'habite pas sur le lieu de son travail non ?

**DanielC** · 23/01/2012, 11h57

C'est tout à fait possible qu'il n'habite pas sur le lieu de son travail non ?

Tout à fait oui. En même temps il a refusé la lettre que je lui ai adressée... peut être aurai-je dû l'envoyer à la seconde adresse...

**my art** · 25/01/2012, 01h41

pour le courrier officiel,
vas a la chambre des commerces avec le nom de la societe et demande un extrait de kbis ( peut etre que ca peut se faire par internet sur le site de la chambre des commerces ) ( 4.5 €

), tu auras l' adresse ou il vaut mieux qu' il aille chercher son courrier

**DanielC** · 25/01/2012, 12h09

En même temps l'adresse que j'ai utilisé correspond à un lieu où cette personne est joignable puisqu'il a refusé la lettre recommandée et que seul le bon destinataire peut se permettre cela. Maintenant, pour me faciliter la tâche, j'ai choisi de passer par une aide juridique pour que ce problème soit régler rapidement et dans les règles de l'art. N'étant la seule personne concerné - les droits d'image du modèle étant également non pris en compte - je préfère que mon action soit bien encadrée.

Merci pour ton passage.

Daniel

**my art** · 25/01/2012, 13h18

regarde aussi du coté de l' aide juridictionnelle de la chambre des commerces, ca pourra peut etre d' eviter certain frais ),
bon courage avec ces ' branquignols ' specialistes du tout et n' importe quoi ...

marty

**yepyep** · 25/01/2012, 16h46

tu pourrai en profiter qu'elle est encore sur leur site pour essayer d'"aspirer" la page web ou sauvegarder les infos liées à la photo sur le site afin de conserver une trace, on ne sait jamais ça peut peut-être servir à l'avenir en cas de recidive.

**the cat** · 25/01/2012, 16h49

le plus simple constat d'huissier sur internet. il faut un huissier spécialisé.

rechercher le pseudo clownfish AMHA

**steph1808** · 25/01/2012, 19h18

La photo du fumeur si je me souviens bien tu l'avais posté sur le site eos num?

OTV est parmi nous?

**DanielC** · 26/01/2012, 13h32

Merci pour vos passages.

le plus simple constat d'huissier sur internet. il faut un huissier spécialisé.

Oui, c'est ce qui va se passer.

La photo du fumeur si je me souviens bien tu l'avais posté sur le site eos num?

Exactement, elle est apparue sur ce forum dans un post intitulé Néfaste dépendance.

Question bête, tu as essayer de leur téléphoner pour régler ça de vive voix?

Je l'ai contacté par courrier recommandée mais il a refusé la lettre en question.
Non respect du droit d'auteur, du droit d'image et manque d'éthique plutôt flagrant vis à vis du métier de photographe et de ses confrères, beaucoup de choses qui m'imposent la prudence et m'incitent à ne pas avoir de contacts qui ne laisseraient pas de traces légales.

Daniel

geo18 · 26/01/2012, 14h19

Si cela peut t’être utile :
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Le%...-26_151411.jpg
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Le%...-26_151505.jpg

**DanielC** · 27/01/2012, 11h59

Je disais ça parce que avant de sortir l'artillerie lourde et engager des frais dans des procèdures, le plus souvent une simple discussion arrange les choses rapidement. Mais c'est toi qui voit.

Je comprends ce que tu veux dire mais dans ce cas là, c'est le contexte qui m'invite à réagir de la sorte. La personne en face est un photographe professionnel et au niveau de l'éthique je ne peux accepter ce genre de pratique... ou alors, je change de métier.

**Hep** · 27/01/2012, 12h57

Je suis assez d'accord sur le principe.
Se faire "voler" une photo pour la publier sur le site d'un club est une chose, se faire voler la photo est prétendre en être l'auteur pour se faire de la pub en tant que photographe pro est autre chose. Bien plus grave.

**iota** · 28/01/2012, 22h02

Salut,

Cette photo (visible sur le lien fourni en première page) est une photo de l'actrice Amanda Seyfried parue dans GQ Magazine (photo de Michel Comte)...
Il suffit de faire une recherche pour tomber dessus.

Donc je pense effectivement que Daniel n'est pas la seule "victime" de cet éminent photographe...

@+
iota

**DanielC** · 29/01/2012, 12h06

Oui, il y en a qui ne doute de rien.

iota

Salut,

Cette photo (visible sur le lien fourni en première page) est une photo de l'actrice Amanda Seyfried parue dans GQ Magazine (photo de Michel Comte)...
Il suffit de faire une recherche pour tomber dessus.

Donc je pense effectivement que Daniel n'est pas la seule "victime" de cet éminent photographe...

@+
iota

Tu confirmes ce que je pensais, c'est la raison qui m'a poussé à ouvrir ce post de façon à ce que d'autre puisse vérifier qu'ils ne se trouvent pas dans la même situation. Comme on dit, plus on est de fou...

En tout cas, merci pour vos retours.

Daniel

**sealion** · 30/01/2012, 13h25

Bonjour,

Voici le plus fort : l'image des tulipes jaunes est issue des fonds d'écran Windows 7.
Bon courage pour vos démarches

**DanielC** · 30/01/2012, 16h23

Voici le plus fort : l'image des tulipes jaunes est issue des fonds d'écran Windows 7.

C'est donc sûr, certain ne doute de rien...

**DanielC** · 31/01/2012, 13h23

Dans les exifs de "la pause" tout en haut il y a un copyright Andres Rodriguez, un photographe anglais... ça me semble un peu barroque comme galerie.

Oui, finalement c'est peut être un jeu, essayer de retrouver les vrais auteurs de ces photographies. Nous en sommes à quatre déjà...

Daniel

**DanielC** · 01/02/2012, 19h28

Il n'y a pas à dire, une lettre de mise en demeure envoyée par un avocat a beaucoup plus d'impact... il y a eu un grand ménage dans la galerie de ce monsieur !!

**Cildyddd** · 01/02/2012, 19h50

Un tel ménage que pour ma part je n'ai plus accès au site. J'ai une erreur 404. C'est la même chose pour vous ?

**Hep** · 01/02/2012, 20h30

Non non, le site est toujours là, la galerie aussi.
Mais il faut passer par la page d’accueil, sinon on tombe sur l'erreur 404

**DanielC** · 01/02/2012, 20h40

Non, non, le site n'a pas disparut, mais la page en question si. Du coup, il restructure son site. Du coup, il y a pas mal de page en travaux.

**DanielC** · 01/02/2012, 20h43

Mazette, quelle réactivité...

Il a gardé pas mal de modules existant, donc pour l'essentiel, c'est juste de la mise en page à faire, c'est assez rapide.

**photogerald** · 02/02/2012, 08h44

Envoyé par Rilou

Le (c) veut dire copyright en droit des états Unis, il a les droits de reproduction, tous droit réservés sont indiqués par DR

**DanielC** · 02/02/2012, 10h11

quand même... c'est du travail...
J'aime pas ce genre de commentaire, après tout photographe c'est juste appuyer sur le bouton non?

Le temps et l'argent investis dans cette procédure le sont à perte en ce qui me concerne. J'ai utilisé pour couvrir cette dépense non prévue un budget initialement prévu pour l'acquisition de modeleurs pour mes flashs. Achat qui est aujourd'hui reporté à une date ultérieure. J'ai besoin de ces modeleurs pour réaliser deux projets de photographie que je comptais réaliser ces jours-ci. Deux projets également reportés à des dates non définies. Alors désolé de ne pas applaudir parce qu'il a réaliser une mise à jour de son site internet, mais je pense avoir des raisons d'être de mauvaise humeur. Depuis le 19 janvier (date de création de ce post) j'aurai été très heureux de passer mon temps à faire une mise à jour de mon site et de pouvoir réaliser les deux projets photos cités ci-dessus.

geo18 · 02/02/2012, 10h25

Tu résumes le vrai problème, tu as obtenu gain de cause dans ta démarche mais tu es perdant pécuniairement.
C’est pour cela que il y aura toujours des margoulins qui continueront à mal se comporter, lui n’a rien perdu, pas condamné et prêt à recommencer.

**DanielC** · 02/02/2012, 10h51

Tu résumes le vrai problème, tu as obtenu gain de cause dans ta démarche mais tu es perdant pécuniairement.
C’est pour cela que il y aura toujours des margoulins qui continueront à mal se comporter, lui n’a rien perdu, pas condamné et prêt à recommencer.

La lettre de mise en demeure pour le retrait de la photo n'est que la première étape (enfin la deuxième, la première étant le constat d'huissier) et elle contient d'autres instructions, quatre au total (retrait de la photo, cessation de toute utilisation de cette photo, dommage et intérêt pour le photographe et le modèle - que j'ai joint à ma démarche pour lui éviter d'engager lui même des frais). S'il ne réagit pas à toutes les demandes émises, je peux continuer mon action par une assignation au fond... je vais voir la suite à donner en fonction des réponses qu'il apportera à la mise en demeure. A suivre donc...

**groux** · 02/02/2012, 10h53

C'est pour cela qu'il faut faire établir un constat pour pouvoir ensuite faire condammner la personne.
Même si c'est une somme symbolique: ça le marquera et il évitera de recommencer.

Discussion: Utilisation sans autorisation d'une photographie

Outils de la discussion

Affichage

Utilisation sans autorisation d'une photographie

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Utilisation sans autorisation

Utilisation d'images sans autorisation

Utilisation sans autorisation, et mise en vente d'une photos illégalement...

Diffussion sans autorisation?

Règles de messages