Usez-vous du recadrage ?

[pomodoro]

Après la pdv, je culpabilise toujours un peu à recadrer mes photos et je me demandais si vous aussi, vous recadrez systématiquement vos clichés.
Je pense au rognage mais aussi au redressement de l'horizon qui impliquent tous deux de supprimer des informations de la photo originale.

Pour dynamiser mes clichés, c'est devenu chez moi quasi systématique. Parfois, je retire très peu, parfois un peu plus mais jamais dans de grandes proportions (inférieur à 20% environ sinon poubelle). Et vous ?

[nonath]

Salut,

Avec mon 24-105 c'est tres rare que je recadre, mais depuis que j'ais mon 100-300 je recadre plus facilement car des fois je suis un peut trop juste en focal et pas tjs facile de bien cadré lorsque que le sujet bouge. Mais pour recadré il faut quand même un bon objectif pour tjs avoir une belle qualitée d'image.

[Daedalus]

Parfois; rien de mal à celà!

[Helios]

Parfois également, mais très léger, surtout lorsque un horizon à redresser, ou lorsque un élements génant pas vu à la prise de vue sur un des bords du cadre.
Mais sinon j'ai pour habitude d'essayer de composer le mieux possible à la prise de vue.

[pomodoro]

Mais sinon j'ai pour habitude d'essayer de composer le mieux possible à la prise de vue.

J'essaie moi aussi mais quand le sujet est mobile...
Très récement, une représentation de théatre, le spectacle de danse de ma fille. Sur 75% des tofs, je recadre. Très légèrement, mais je recadre parce que je trouve toujours le cadrage perfectible ou comme tu disais, un élément perturbateur à supprimer.

[kagou]

A moins de vouloir faire un effet à postériori je ne retouche jamais l'horizon, que je soigne particulièrement, ainsi que la composition.

Par contre il m'arrive de temps en temps de recadrer tout simplement parce que mon viseur ne couvre pas à 100% la photo finale donc il arrive que j'ai un "bout de truc" qui apparaisse sur la photo alors que je ne l'avais pas dans le viseur

[Auvergnat63]

Je fais bc de macro et le recadrage (de 10 à 40 % maxi) est la règle et sans culpabilité aucune...

Yves

[isogood]

Ce qui compte c'est le résultat final, non ?
Sauf si l'on part du principe qu'il y aurait un "Dogme"

[TéXa]

personnellement le redressage d'horizon : à l'occasion (maintenant avec un niveau à bulle généralement c'est bon, mais sinon ca ne me dérange pas vraiment).
Sinon pour moi pas de "recadrage" (mise à part pour un passage en pano), si la photo le nécessite c'est que je me suis planté à la prise de vue donc poubelle... Personnellement ce qui m'intéresse c'est la prise de vue et pas ce qu'il faut ou faudrait faire derrière pour qu'elle devienne correct... après ce n'est que mon avis (que je partage avec moi même et c'est déjà pas mal...:34: )

[pyrros]

un petit recadrage surtout en sport est parfois necessaire ... donc je le fais mais le moins possible ... car j essaye d anticiper le cadrage de la prise de vue ...

pas toujours facile avec les sujets mobiles

[jack lafrite]

(maintenant avec un niveau à bulle généralement c'est bon, mais sinon ca ne me dérange pas vraiment).

woui mais faudrait utiliser systhématiquement un trépied :rudolph:

je redresse d'office si l'horizon à du plomb dans l'aile
la présentation a une super importance

[charlie3862]

j'essaye au maximum de ne pas le faire...
mais bon ! comme dit plus haut, sur le 400 on voit pas toute la photo .. donc quelques fois recadrage obligé...

[miaouzz32]

Après la pdv, je culpabilise toujours un peu à recadrer mes photos et je me demandais si vous aussi, vous recadrez systématiquement vos clichés.
Je pense au rognage mais aussi au redressement de l'horizon qui impliquent tous deux de supprimer des informations de la photo originale.

Pour dynamiser mes clichés, c'est devenu chez moi quasi systématique. Parfois, je retire très peu, parfois un peu plus mais jamais dans de grandes proportions (inférieur à 20% environ sinon poubelle). Et vous ?

Je recadre très souvent mes clichés. Toutes les photos font obligatoirement l'objet d'une retouche puisque je ne prends qu'en RAW. Et dans le traitement que je fais avec DXO, il y a le recadrage, la correction des perspectives, etc.

Je ne comprends pas pourquoi certains s'offusquent qu'on puisse retoucher des photos. En argentique, quand on tirait les photos au labo, il y avait bien une interprétation qui était faite de la photo, et on recadrait éventuellement à l'agrandisseur. Chacun son idée sur la question, moi je pense que ce qui compte c'est d'être content du résultat.

Le problème c'est que je le suis rarement. Grosso modo, je jette la moitié des photos que je prends. Parfois plus si je décide de prendre plusieurs photos d'une même scène avec des angles ou une exposition différente. J'en jette à la prise de vue, puis au traitement RAW, puis à la retouche fine avec Paint Shop Pro, enfin avant d'archiver les photos définitives, je les visualise et j'en jette encore souvent quelques unes.

Un pro m'expliquait il y a quelques heures à peine qu'il conservait 10% de ses photos et considérait que seulement 1% (ou 10% de 10%) étaient vraiment éligibles à publication. La différence est qu'un amateur est moins difficile et attache également une plus grande importance sentimentale à certaines de ses photos, même ratées.

[CELTICJRB]

Je recadre si je l'estime nécéssaire, sinon je laisse la tof telle quelle.

Jean

[jeandoffus]

Pour le recadrage je n'ai aucun scrupule à le faire si je le juge nécessaire, mais ce n'est pas systèmathique, Comme tout autre traitement d'ailleur, dans la mesure du possible j'essaie de bien faire la photo au départ, mais je n'ai aucune honte à traiter si le besoin se fai sentir, dans le feux de l'action on ne voit pas toujours tous les défauts qui apparaissent sur le résultat . Au final une photo traitée chez moi trouve grâce à mes yeux , du moment que cela est bien fait, et ce n'est pas ceux qui ont décréter qu'une photo traitée est bonne pour la poubelle qui me ferons changer d'avis ni à me culpabiliser.
Jean d'Offus

[Nogemless]

B"soir.... hier soir j'ai fait environ 200 photos d'un spectacle de danse ... Africaine; dire que ça bouge dans tous les sens est un doux euphémisme.... une grande partie des RAW sont traitées... et recadrées. Aucun scrupule sur le sujet :rolleyes:

[Tikky]

Je recadre si je l'estime nécéssaire, sinon je laisse la tof telle quelle.

Jean

:rudolph: Ah ben heureusement que tu ne recadre pas si ce n'est pas nécessaire!

Mais,sans rire, je fais de même. Le problème n'est pas de "ne pas recadrer" par principe mais de faire tout pour que pas avoir besoin de... Mais là, c'est une autre paire de manche...

[frondot]

J'essaie de soignier le cadrage a la PDV, mais avec un viseur qui ne couvre pas 100% + des idee ou des perfection de cadrage au post traitement, je n'essite pas si necessaire.

On as des outils super... je m'en sert et sans honte ;-)

[pomodoro]

Je recadre quasi systématiquement mais, de manière de moins en moins importante.
J'ai constaté que l'usage de cet outil en utilisant les ratios photos standards, oblige à regarder ses PDV avec un oeil critique et que à la longue, cela habitue le regard qui fait alors le travail de manière plus rigoureuse lorsqu'il est derrière l'oeilleton.
Outil pédagogique pour moi donc.

+1 C'est vrai qu'avec la pratique, on affute son oeil.

[pomodoro]

Je m'apperçois qu'on cherche tous la perfection derrière le viseur mais que finalement, la pdv parfaite n'arrive que rarement.
Merci pour vos témoignages. Je culpabilise moins maintenant à tuer qques pixels de mes photos originales. Après tout, c pour la bonne cause : le plaisir des yeux.

[Bug Killer]

C'est un débat vieux comme la photo.

Quand je ne décide pas d'utiliser un format 16/9, j'essaie de rectifier le cadrage le moins souvent possible et du moins de pixels possibles en paysage, reportage ou portrait. A la louche je dirai que 9 photos sur 10 ne sont pas recadrées. En photo d'action ou animalière sans affut, je le fais plus souvent sans exagérer pour compenser l'allonge parfois un peu courte du 100-400. Je n'en tire aucun sentiment d'infériorité (ou de supériorité).:rolleyes:

[CELTICJRB]

:rudolph: Ah ben heureusement que tu ne recadre pas si ce n'est pas nécessaire!

Mais,sans rire, je fais de même. Le problème n'est pas de "ne pas recadrer" par principe mais de faire tout pour que pas avoir besoin de... Mais là, c'est une autre paire de manche...

si je L'ESTIME nécéssaire !!!!! Je n'ai pas la certitude que ce soit nécéssaire, mais c'est mon avis
Bon, me suis-je bien fait compredre?????

Jean

[canon-passion]

Aucune importance, le tout c'est de faire LA bonne photo! Et de toutes façons, seuls les possesseurs de 1D et 1Ds peuvent ne pas faire de recadrage. Tous les autres boitiers n'ayant pas une visée à 100 % font du recadrage involontaire. Alors les puristes du "jamais de recadrage, c'est plus de la photo" ça me fait bien rire.

[silver_dot]

même sans faire de recadrage, il est fait d'office par la taille du capteur (excepté le FF)

quand on prend une photo, à l'instant même, on voit en 3D un cadrage en étant sur la scène de la PDV, une fois affichée sur notre écran, nous ne la voyons plus de la même manière, elle est en 2D, et elle peut ne plus nous apparaître conforme à ce que nous voulons obtenir, dans ce cas, autant employer l'outil que nous avons entre les mains pour la recadrer pour la perfectionner.

Il n'y a qu'en PDV en studio où l'on réalise des photos posées, et que nous pouvons maîtriser le décor, les éclairages et la posture du sujet, qu'il n'est plus toujours nécessaire de recadrer... et encore... il peut s'avérer judiciex de finaliser la photo autrement, à son goût

[jeandoffus]

Finalement, en général, ceux qui sont contre la retouche sous toutes ses formes, feraient mieux d'avouer leur manque de formation, plutôt que de dénigrer , ce serait plus sympathique et plus constructif. De tous temps les superbes photos ont été retouchées mais personnes n'en faisait grand cas, une photo n'est-elle pas une image? Qu'est-ce qu'une photo, et qu'est-ce qu'une image? Si vous faites tirer vos images dans un labo, elles sont automatiquement retouchées... Alors? Bien sûr , pas par vous , alors soyons honnête.
Jean d'offus

[sandan]

Finalement, en général, ceux qui sont contre la retouche sous toutes ses formes, feraient mieux d'avouer leur manque de formation, plutôt que de dénigrer , ce serait plus sympathique et plus constructif. De tous temps les superbes photos ont été retouchées mais personnes n'en faisait grand cas, une photo n'est-elle pas une image? Qu'est-ce qu'une photo, et qu'est-ce qu'une image? Si vous faites tirer vos images dans un labo, elles sont automatiquement retouchées... Alors? Bien sûr , pas par vous , alors soyons honnête.
Jean d'offus

Monsieur,vous etes un sage!....merci

[TransFXB]

Alors les puristes du "jamais de recadrage, c'est plus de la photo" ça me fait bien rire.

+1. D'ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est du purisme...

[TransFXB]

Finalement, en général, ceux qui sont contre la retouche sous toutes ses formes, feraient mieux d'avouer leur manque de formation, plutôt que de dénigrer , ce serait plus sympathique et plus constructif. De tous temps les superbes photos ont été retouchées mais personnes n'en faisait grand cas, une photo n'est-elle pas une image? Qu'est-ce qu'une photo, et qu'est-ce qu'une image? Si vous faites tirer vos images dans un labo, elles sont automatiquement retouchées... Alors? Bien sûr , pas par vous , alors soyons honnête.
Jean d'offus

Excellent !

[kamikaz]

slt a tous, je vais plus loin dans le sujet car je ne métrise pas qq chose

comment aprés avoir recadré, rogné, garder les proportions du format qui va être développé sans que le labo vous mettes des marges blanches sur la photo

Quels sont les paramétres (Photoshop par exemple) pour avoir de la pleine image papier au developpement

Merci

[jeandoffus]

slt a tous, je vais plus loin dans le sujet car je ne métrise pas qq chose

comment aprés avoir recadré, rogné, garder les proportions du format qui va être développé sans que le labo vous mettes des marges blanches sur la photo

Quels sont les paramétres (Photoshop par exemple) pour avoir de la pleine image papier au developpement

Merci

Normalement avant de recadrer, rogner il faut cocher , dans photoshop, " garder les proportions photo". Il est alors impossible de recadrer..... si cela dépasse les proportions photo, donc les labos ne font plus de plages blanches puisque les dimensions standarts ont été respectées
Jean d'offus

[salomonfila]

C'est sur qu'il vaut mieux soigner le cadrage à la prise de vue que recadrer au post-traitement, mais necessité fait loi...
Perso je ne fais que de la photo ornitho, et il est (très) souvent indispensable de recadrer, faute d'une approche suffisante.
Le seul paramètre indiscutable c'est que le recadrage nuit à la définition....

[Tikky]

comment aprés avoir recadré, rogné, garder les proportions du format qui va être développé sans que le labo vous mettes des marges blanches sur la photo

Il te faut recadrer dans les proportions du format de sortie du labo. Si le labo sort en 4/3 tu met 4cm et 3cm dans l'outil crop et tu n'indique pas de résoution. Ta photo sera recadrée dans les proportions choisie par toi en conservant le maximum de pixels.

[pomodoro]

Aller, j'avoue m'être dit :
"Si tu recadres, c'est parce que tu n'as pas été à la hauteur lors de la pdv"
d'où ma culpabilité à recadrer. Mais bon, je le fais quand même, hein.
Et puis à lire cette discussion, je m'en veux moins. Je me sens moins seul. :34:

[kamikaz]

merci pour votre aide
Tikky + jeandoffus

[DigitDijon]

Hello !
Après un rapide survol de ce post, et au vu des réponses apportées, je me pose quelques questions.
En effet on pressent derrière nombre de réponses, la psychologie voire la philosophie personnelle de chacun.
Les réponses allant du recadrage à 90% sans état d’âme au hors du cadrage à la prise de vue point de salut, ce qui pourrait paraître friser le dogmatisme absolu et nous entraîner dans les sempiternels débats d’école sclérosés et autoalimentés de façon récurrente.:banned:

Il semble difficile de trancher, mais la question aurait peut être intérêt à être posé différemment, à savoir :
Comment comparer l’approche du cadrage dans le cadre justement différent de la photo paysagère ou même de la prise de vue en studio, lieux ou le temps de la prise de vue, le temps de la réflexion donnent toute latitudes, tout le confort du choix en mettant de ce fait le cadrage au premier et comme choix essentiel de la prise de vue avec la recherche du cadrage optimal.

Peut-on comparer cette approche avec celle totalement différente du photo reporter pour qui le temps est compté (voire volé), ou règne le temps de l’instant et du fugitif.
Ce temps ou le moment, l’ambiance prennent le pas sur tout le reste reléguant d’une certaine manière le cadrage au second plan, à tout le moins au temps du post-traitement.
Et que dire de certains aspects de la macro photo ou dans nombres de situations le cadrage est imposé par le type d’approche ou bien par les réactions ou distances de fuite de certains sujets vivants rencontrés.

Cela reste donc pour moi une approche fortement liée au type de prise de vue
au-delà même des sensibilités psychologiques ou morales de chacun. Je dis morale car pour certains tout travail sur une photo au-delà de la prise de vue s’apparente au mieux à de la triche ou au pire à du magouillage (éternel débat récurrent et inévitable).

Pour aller un peu plus loin on peut aussi tenir compte d’autres facteurs externes et qui ne sont pas sans influence sur le raisonnement du photographe.

Pour exemple :
L’approche pro qui peut influencer de façon contradictoire nos choix :
Il devient dans certains cas nécessaire d’éviter tout recadrage au post-traitement (raison financières, et surcroît de travail temps limité, délais livraison ..).
A l’opposé notre reporter photo déjà cité plus haut aura des impératifs inverses, pas le temps forcément de cadrer sérieusement, l’intérêt absolu c’est d’assurer la prise de vue, il ne faut pas rater le cliché, donc cadrage large et profondeur de champ maxi en vue d’une exploitation maximale de la photo au post traitement, voire multiplier les cadrages après coup sur un même cliché.
Réponses contradictoires mais toutes deux pertinentes.

Et si on parlait du matos qui lui aussi à sa part d’influence en favorisant ou défavorisant la pratique du recadrage après la prise de vue.
Le format du capteur, il est sur qu’avec un full format en 24x36 c’est plus évident et que dire des chanceux qui aurait un format du style 6x6 ou plus, il y a donc des limites bêtement matérielles, on peut aussi parler des iso et du grain, heu pardon du bruit associé là aussi il y a une incidence qui peut fortement influencer la psychologie du photographe.
Tout cela sans parler du viseur plein champ ou pas, mais je crois que cela à déjà été cité précédemment et de façon fort judicieuse.

Allez tiens j’en rajoute une couche avec un autre aspect non négligeable et qui tiens pour beaucoup dans la psychologie du sujet incriminé :
la capacité technique et matérielle en terme de post traitement .
celui qui passe par un labo sans intervenir lui-même sur ses propres clichés ne va pas donner la même importance au cadrage initial, et je serait tenté de dire qu’il n’a guère le choix, ce qui favorise bien sur une position tranchée plus facilement arbitraire, voire dogmatique.
Cela change tout et de même que l’on peut avoir le matériel on n’a pas forcément la compétence technique ou l’aisance pour l’utiliser.

Bon allez je m’arrête là pour aujourd’hui,(bavard le gars aujourd’hui), la suite avec mon point de vue plus personnel pour changer.le temps d'aller boire un coup çà fait soif de causer une fois

[Benoit C.]

en reportage je shoote large pour pouvoir recadrer et être sur d'avoir toute la scène sans qu'il m'en manque un petit bout
malgré cela il m'arrive encore trop régulièrement de couper le doigt d'un acteur ou l'orteil d'une danseuse :-(
pour les photos plus "calmes" je recadre principalement pour changer de format en panoramique ou en carré

[placitric]

oui car il est exceptionnel que tout soit "utile" sur mon cliché.
et la mer "coule" parfois légèrement à l'horizon
Je dois recadrer pour les copies papier, bien entendu, pour obtenir un format usuel.

[grimi]

Bonjour,utilisateur d'un tele en animalier (oiseaux),le 400mm est un peu juste,alors recadrage obligatoire,mais avec un 11mpixels,il y a de la marge!

[azrael2]

Aucune importance, le tout c'est de faire LA bonne photo! Et de toutes façons, seuls les possesseurs de 1D et 1Ds peuvent ne pas faire de recadrage. Tous les autres boitiers n'ayant pas une visée à 100 % font du recadrage involontaire. Alors les puristes du "jamais de recadrage, c'est plus de la photo" ça me fait bien rire.

+1

et si tu utilises souvent le mode AI Servo avec une grande ouverture, sur autre chose qu'un 1D, il vaut mieux en rester au capteur central => recadrage fréquent

d'ailleurs, sur le 400D, je n'utilise que le capteur AF central en AI Servo avec activation par la touche *. Si j'ai le temps et que le sujet ne bouge pas, je recadre à la prise de vue, sinon, + tard... :o

Maintenant, si quelqu'un a pitié et veut échanger son 1DIII à l'AF soi-disant merdique contre un 400D fringant, on peut discuter...

[DigitDijon]

pour en finir avec mon post précedent (remonter la file n°37, je ne cite pas pour ne pas alourdir inutilement)

Juste une autre réflexion qui me vient après coup:
L’opportunité du moment qui joue aussi son rôle:
En situation de prise de vue on a pas nécessairement le matériel adapté sur place, voire pas le matériel du tout (trop cher, trop lourd, trop voyant etc..)et on voudrait bien cadrer comme ci, comme çà et bien ce sera pour plus tard.
Autre problème on ne peut pas se déplacer ou se rapprocher (bord du précipice) pour faire un cadrage différent.
On a pas la place ni le temps (çà bouscule derrière, le bus part dans 2 mn)
Autre sujet de contrariété on multiplierait bien les point de vue avec de beaux cadrages tous plus originaux les uns que les autres, mais hélas il n’y a guère de place sur la carte mémoire, voire pire on a oublié celle de secours et bien sur on fait du RAW, alors là!

Et c’est pas tout dans l’hypothèse ou toute les conditions matérielles sont réunies, et tiens je suis sympa sur ce coup là il y a même les bonnes conditions météo pour le type de cliché qu’on voulait prendre.
Hélas c’est pas le jour on pressent bien qu’il y a quelque chose a exploiter, on ressent une certaine atmosphère, mais le feeling n’est pas là, on est pas inspiré, ou alors amoureux…, bref c’est pas çà pourtant on le sent y a quelque chose dans le cadre mais justement le cadrage c’est pas çà non plus Tant pis on vise large, on reverra plus tard si l’inspiration viens.

Pour conclure je serait tenté de dire que au-delà de tous ces aspects techniques, psychologiques et philosophiques, il reste un intérêt fondamentale à s’astreindre au " cadrage juste " lors de la prise de vue, cet intérêt étant d’un tout autre ordre car il s’agit d’un intérêt « éducatif et pédagogique » en effet :
Cadrer à la prise de vue cela oblige à plus de rigueur, à faire des choix sur ce que l’on veut exprimer, à exercer un œil critique sur son propre travail.
Au-delà cela oblige à penser en terme de composition, d’expression, peut être même à oublier un peu la technique.
Et on finit par « éduquer son regard malgré soi ». ( à l'insu de son plein gré)

Pour autant je ne d’écrierai pas le recadrage ou cadrage de post-traitement, car se serait dommage de ne pas exploiter cette possibilité qui permet :
De peaufiner un cadrage initial, voire de l’améliorer.
D’utiliser de manière différente un même cliché, ou de façon complémentaire en exprimant autre chose en créant une dynamique nouvelle.
De récupérer quelques erreurs techniques ou défauts que l’on ne peut éliminer à la prise de vue. Bref apporter une amélioration "cosmétique " sur une image dont la force ou la valeur se situe peut être aussi à un autre niveau.

N’oublions pas que notre regard reste et restera toujours subjectif, l’objectif photo quant à lui sera toujours "objectif " sans jeu de mot et sans états d'âmes.
ouf, bon j'y retourne

merci pour les lecteurs courageux:angel_not